Enesekaitserelva valik

[alban]

Relvaseadus ütleb järgmist:

§ 20. Tsiviilkäibes keelatud relvad ja laskemoon

(1) Tsiviilkäibes keelatud tulirelvad on:
2) sileraudne püss, mille üldpikkus on alla 840 mm või mille iga raua pikkus on alla 450 mm;

Seega võib ilma kabata või kokkupandava kabaga pumppüssi omada ka tsiviilkäibes eeldusel, et kokku pandud kabaga on relva üldpikkus üle 840 mm ja raua pikkus üle 450 mm.

Kokku pandud kaba all mõtlen seda, et kaba on siis vastavalt kas relva külje peale, peale või alla pandud s.t mitte relva taga nagu fikseeritud kaba.

[peemot]

nagu minule on õpetatud,et kui relva välja võtad siis pead ka
tulistama ja kui tulistad siis surnuks, et omal pärast kohtus probleeme ei tekiks, nii rääkis meile kunagi juudist advokaatLeon Glükman ja ma arvan, et tal on õigus, sest surnul puudub võime rääkida ja ennast õigustada. Püstol PM on väga hea, mul oli see teenistusrelvaks mitukümmend aastat nr oli 4470 ja toodetud 1955.a.

[jackpuuk]

Kuna vana teema üles kaevatud, siis ütleks kah sõna sekka. Töötades aastaid tagasi ühes Eesti ametkonnas, ütles ülemus lihtsad, aga kuldsed sõnad:" Kui tõmbad relva ründe takistamiseks, siis lase pähe! Surnud ei räägi ja sinu nahk jääb terveks." Aga teemasse, kodu kaitsmiseks pole pumbast paremat relva olemas, piisav välimus ja vajadusel peatamisvõime, igasugu püstolid ja revolvrid on ikkagi kaasaskandmiseks. Kindlasti ei tasu muretseda omale relva inimesel, kes omab vähimatki kõhklust selle kasutamise suutmise kohta vajadusel. Minu pihta on elus 2 korda lastud ja võin öelda, et esimene kord võttis käed ropult värisema, sellest ka kuulihaav jalas.

[peemot]

ma arvan, et teete PM-le liiga, sest tema valmistamisel on kasutatud Valter PP-d kuid tema kaliiber on 9,2mm, kuul on tömp ja padrun suht nõrga laenguga nagu ameerika koldilgi mis tagab tabamusel kohe shoki ja vastane jaab võitusvõimetuks.
Tavaliselt kasutatakse relva 3-5 mpealt laskmiseks ja siis saab kesiste laskeoskusega inimene pihta.
Mis muljet PM pätile avaldab, seda pole pätil enam aega mõelda, sest relv on kasutamiseks mitte ähvardamiseks ja kelkimiseks. Aga muljet avaldab küll, sest mul oli kord juhus kus väljakutsel kodutülile, tahtis mees mind kööginoaga lüüa kuid kui PM temale suunasin läks näost valgeks ja pani noa lauale tagasi.
TT-d tahetakse seepärast, et ta võtvat kuulivestist läbi kuid PM kuuli kiirus on ka 315 m sekundis ja kui see sulle rindu vastu kuulivesti tuleb, läbi küll ei lähe kuid saad üsna hea obaduse mille tagajärjel võivad olla luumurrud( ribi) siseorganite tugevad põrutused ja sisemised verejooksud.
Nii, et põdemist jägub.
Keegi siin jahus, et PM on killeri relv kuklasse laskmiseks. See ei ole nii sest selleks kasutasid organid (NKVD) nagaani .

[metsawend]

Kui vene püstolite vastu huvi siis soovitaks näiteks seda.
http://world.guns.ru/handguns/hg145-e.htm

[sturman]

räägin siinjuures oma kogemusest pm-iga.mul vend oli politseinik ja nende teenistusrelvaks oli pm.kord,kui ta mul külas oli,käisime metsas laskmas.tahtsin lihtsalt proovida,kui täpne relv see on.kaitseliidus sai ikka erinevaid laskerelvi proovida.lasin siis 20-25sm läbimõõduga mändi,5-6 lasku ja ei midagi.küsisin venna käest,milles asi.ta ütles,et vaata ,mis sul ees on.oli väike 2sm läbimõõduga kasevits.küsisin,kas vits lööb kuuli kõrvale,ta ütles,et mitte ainult vits vaid ka leht lööb kõrvale,küsisin,milleks teile siis sellised relvad on antud,ütles,et jah,eks nad ühed laste mänguasjad ole.ennem tapad ragulkaga,kui pm-iga.ja see oli sel ajal,kui ida-virumaal maffia möllas.

[mongol]

Eks igaüks, kes tahab püstolit osta, peab proovima variante, kas siis tutvusringkonnas või kehvemal juhul relvapoes näppimas käies. Soovitan tutvusringkonna relvadega proovida nii käsitsemist kui laskmist. Osalt jääb sõnaõigus ka rahakoti paksusele.

PM-i peetakse põhjendamatult kehvaks relvaks, sest minu kogemus näitab, et kõik kirujad on ise ka täiesti mõttetud mehed püstolilaskmises. Ja olen märganud, et kehtib paralleel - kui suudad sõita igaväevaselt Tallinnas VAZ 2101-ga, siis suudad kasutada ka PM-i efektiivselt. 99,9% PMi kirumisest on tingitud pära küljes olevast tihendist e laskjast.

Mul on PM, valik langes tänu käsitsemismugavusele ja kompaktsusele, samuti hinnale. (Oma osa on ka nostalgial, muide. )Salv on küll väike, aga practical-iga ei tegele (selle relvaga) ning enesekaitseks ja lasketehnika harjutamiseks hea küll. Võrdlusmoment oli mul Glock17 ja H&K USP-ga. Glocki jaoks pole seda vaba raha nii palju, muidu võtaks tolle (mugav, kompaktne ja suur salv). USP on teenistuses ja olgem ausad - ei ole ta nii hea midagi. Miks?
Kui relva raud on metallist ning korpus (pära) on plastikust, siis on relv tasakaalust väljas. Täis salvega on ta küll mugav ja tasakaalus, aga iga lasuga järjest rohkem ta viltu kisub. Ehk milles uba - kui ma pean peale "point'n'click"-tegevust keskenduma ka relva tasakaalus hoidmisele, siis kannatab täpsus. Balansist väljas relvaga on palju kergem teha mingi pisitillu viga ja hops! on tabamus sihtimispunktist meeter allpool. PM-iga seda viga pole, kogu relv on kompaktn rauakobakas ja ainus mure on keskenduda õigele tehnikale.
Miks ma seda tasakaalu-värki onii oluliseks pean - reaalses kasutussituatsioonis pole sul aega mõelda, vaid adrenaliin, hirm ja paanikagi domineerivad. Siis on üpris eluline tähtsus relvakäsitsemise lihtsusel ja intuitiivsusel, rääkimata tahtamatute käsitsemisvigade ennetamisest juba relva valikuga.

Ega püstolit üle 15 meetri lasta polegi mõtet, maks 20 meetrit. Need põhilised valed veendumused, et põgeneva sõiduki pihta tulistamisest ja 50 meetri pealt jooksja tabamisest on reaalne kasu, need on põhiliselt tulnud "kvaliteetfilmindusest", olgu siis USAst või mujalt.
Ja kuni 15 meetri peale piisab mul Makarovist küll. Aega on ju tervelt 17 padrunit

PS. Kui lähed Makarovi teele, siis turul leidub kahjuks päris palju rimakaid relvi. Võta mõni teadlikum sõber kaasa, kui näppima lähed, muidu võid endale valangu-PMi saada

[ictta]

PM-il pole midagi viga. Viga on laskjas.

[Lemet]

Need põhilised valed veendumused, et põgeneva sõiduki pihta tulistamisest ja 50 meetri pealt jooksja tabamisest on reaalne kasu, need on põhiliselt tulnud "kvaliteetfilmindusest", olgu siis USAst või mujalt.

OT küll, aga kunagi oli juhus kuulata loengut FBI laskealasest ettevalmistusest. Meelde jäi, et aksioomina oli välja toodud nõue, et ka jooksu pealt ei tohi tulistada.

[mongol]

OT küll, aga kunagi oli juhus kuulata loengut FBI laskealasest ettevalmistusest. Meelde jäi, et aksioomina oli välja toodud nõue, et ka jooksu pealt ei tohi tulistada.

Mina pole seda väitnudki, võibolla väljendasin end halvasti. Jooksu pealt püstolit lasta? Noh, 5 meetri pealt vast on mõtet, või jälitatavate heidutamiseks õhku tulistada. Sihtida jooksu pealt? Sooritada tabav lask joostes? Mida veel?
Rääkimata ilmsest rumalusest on jooksu pealt laskmisel üks ohtlik element - joostes on kerge kukkuda, komistada, kaotada tasakaal. Ja mida teeb inimese sõrm päästikul, kui ta tunneb, et hakkab kukkuma? Peamiselt tõmbab, ehk siis toimub lask või mitu ja täiesti suvalises suunas..

Jooksu pealt otse õhku tulistamises ma isegi näen mõtet, ehk mõjub põgenevale vastasele nii hirmutavalt, et nad end kinni võtta lasevad. Muud varianti ma ausalt öeldes ei näe.

[sturman]

veel pm-ist.ma ei rääkinud lasketäpsusest pm-il,vaid sellest,kuidas oksake või puuleht kuuli kõrvale viib olen ise lasketiirus pm-ist palju kordi lasknud ja üpris tabavalt.aga endale ma teda mingil juhul ei ostaks.kui võrrelda teda walteri,coldi,fn või kasvõi nagaaniga,siis tuleb tunnistada ausalt,nagu päev ja öö.olen nende kõigi relvadega lasknud-ma mõtlen sõjaaegsetega-võrrelda ei saa,ka täpsuses.

[Pirr]

Endalgi mõtted liiguvad relvaloa tegemise suunas ja pilk on Glock 17 (Pro) peale pidama jäänud, on ta oma kallivõitu hinda ka väärt (kasutusmugavus, vastupidavus kulumisele, täpsus, kuuli löögijõud)?

Kui siin ka juba vestidest juttu oli, kui paks kevlarvest peab olema, et TT kuul läbi ei läheks?

[SoeSai]

Pealtnägijas näitas kuidas ühte meest oli tulistatud püstolist TT ja rahakott oli TT kuuli kinni pidanud. Mees näitas veel neid kaarte.

Nii et pole vaja mingit vesti, lihtsalt palju rahakotte ,kus palju kaarte

[mongol]

veel pm-ist.ma ei rääkinud lasketäpsusest pm-il,vaid sellest,kuidas oksake või puuleht kuuli kõrvale viib olen ise lasketiirus pm-ist palju kordi lasknud ja üpris tabavalt.aga endale ma teda mingil juhul ei ostaks.kui võrrelda teda walteri,coldi,fn või kasvõi nagaaniga,siis tuleb tunnistada ausalt,nagu päev ja öö.olen nende kõigi relvadega lasknud-ma mõtlen sõjaaegsetega-võrrelda ei saa,ka täpsuses.

9x18 mm padrun on tõepoolest nõrgem Para -moonast (9x19mm).
Kui palju sa aga metsas lased kelelgi pihta? Ja läbi võsa tulistamine on isegi "paremate" püstolitega suhteliselt kaheldav ettevõtmine.
Püstolilaskmise distants on siiski kuni 25 meetrit ja kui sa siis ei saa ka postitsioonivalikuga hakkama (puu jääb vintraua ette vms), siis on ju ikkagi laskjas viga?

Ei taha absoluutselt teisi, "paremaid" püstoleid halvustada ega erilise PM-i fanatina silma paista, ma tahan, et inimesed saaks aru, milleks neil püstolit vaja on. Enese lähikaitseks piisab PMist täiesti.
Hind on ka suur faktor - kui PMi saad sa ca 2000.- eest, siis Glock 17 on soodsalt saadud 7500.- eest. Nii mõnelegi on see suur vahe, mulle kohe esimesena.

Aga, Pirr, sinu valik on hea, soovitan. Täpsus sõltub relva vanusest, üldsielt on müügis olevatel relvadel oma eluea laskudest maksimaalselt pooled tehtud, so ressurssi jätkub.
Kuludes kipub ka Glock, sranaselt PM-ile, minema haljaks. Kaitsev kiht kulub lihtsalt maha, aga seda saad edasi lükata näiteks relva kabuuris kandmisega. Mul on PM taskus lahtiselt kandmisest kohati suhteliselt hele.
Glock 17 olen kuulnud nimetatavat ka "praktiliselt hooldusvabaks". Tuttav, kes endale selle hankis, kiitleb, et tema pole siiani relva puhastanud, polevatki vaja. Noh, mine sa tea, aga mina puhastaks relva ikka korrapäraselt peale laskmist ning muul ajal veidi pealiskaudsemalt.

[peemot]

Minul on enesekaitseks ungarlaste PA-63 mis on Valter PP koopia ainult, et makari padruni peal ja raud on ka veidi pikem-Hea püstol on kuid ainus viga, et käepideme osa on tehtud kergsulamist( vist alumiiniumsulamist) ja tugeva makaripadruniga lööb minu arvates kõvasti tagasi. Aga oli odav ,maksis 2000- krooni ja ostsin Tallinnast sitysecist.
Mul on ühel kaveril ka originaal Valter PP, selle jupid s.o kelk ja salv sobisid üks-ühele nagu omad.Eks PA tehti kahes kaliibris 7,65 ja 9 mm mak. Mina ostsin viimase kuna tol ajal sai makari padruneid tasuta kätte.
Minu meelest on ta makarikust isegi parem.