Basilio, sa eksid. Dessandi võib ju ükskõik kuhu saata, kuid kui sellele maad mööda toetust ei järgne, ei ole sellest vähimatki kasu. Dessant hävitatakse varem või hiljem ja maa jääb vallutamata. Kaitstava territooriumi ulatus omab täna täpselt sama suurt tähtsust kui II MS-s. Ei erine need tänapäeva sõjad nii palju varasematest midagi. Mida suurema ala peab vaenlane läbima ja oma kontrolli alla võtma, seda suuremad on tema kaotused. See on aksioom.Basilio kirjutas:Praegu ei ole enam I WW aeg. Ilma toimiva õhutõrjeta, ilma lennuväeta võib kilulinnale lennukitelt dessandi kaela visata ja igasugune "läbimine" jääb ära. Pärast vandil aega küll miine traalida ja tõkkeid lammutada.Henn kirjutas:Kaitsele oleks suur abi, kui idapiir oleks endisel kohal. Petserimaa ja Narva jõe tagused alad moodustaks nn. puhvertsooni, mille läbimisel kannaks vaenlane kaotusi.
Pelga õhusõjaga ja ülekaaluga õhus ei võideta isegi tänapäeval mitte ühtegi sõda. Lennukid lendavad Venemaa poolt tänaseni okupeeritud aladest üle küll hetkega, kuid vaenlase jalaväe-, soomus-, varustus- jne. kolonnidele tähendab nende läbimine ajakulu ja kaotusi juba enne meie põhikaitseliinidele jõudmist. Seega on Eesti kaitsevõime seisukohalt vägagi oluline, kas riik nõuab Tartu Rahu piiri taastamist või mitte.
Väide, nagu ei omaks okupeeritud Narva jõe tagused alad ja Patserimaa Eesti kaitsmisel tänapäeval enam mingit tähtsust on tahtlikult kultiveeritav ja eksitav müüt õigustamaks nendest loobumist. See jutt läheb samasse kategooriasse aastaid kestnud Kaitseväe ja Kaitseliidu arengule kaigaste kodaratesse loopimisega. Ka kõik muud "põhjendused", miks peaksime neist aladest vabatahtlikult ja tasuta loobuma on täpselt sama paikapidamatud.
Mis puutub aga rahva arvamusse, siis näiteks 18.05.2005 ETV/Foorumi küsitluse järgi pooldas tervelt 82,5% vastanutest Tartu Rahulepingujärgsete piiride tagasinõudmist. Küsitluses osales muuseas üle 5500 inimese. Küsitlusi on tehtud üsna palju (tänavu TMS veebruaris) ning kõigi tulemus kõigub kusagil 70-85% ümber.