www.militaar.net

Oleme teemast kaugel, aga mina ei saa aru isikutest kelle arvates näiteks iidsel eestlaste alal Petserimaal poleks mingit väärtust ja oleks kahjulik see tagasi saada - täpselt sama asi Karjalaga.

Need on väärtuslikud alad sellest sõltumata, et need on kahjuks hetkel Venemaa poolt okupeeritud alad.

Ma pole kunagi, ega kusagil nõudnud, et need alad on vaja kohe kohe sõjaliselt tagasi vallutada - aga pole ka mõtet nii sama oma omandit röövli kätte anda.

See oleks ju sama kui röövel tapab su ema, isa, naise ja lapsed, lööb sind täägiga ja arvab, et sa sured. Võtab su kodu ära ja kolib sisse. Imekombel sa jääd ellu - aga ei nõua oma omandit tagasi vaid kirjutad omaalgatuslikult kinkelepingule alla milles kinkid oma kinnistu röövlile. Minule selline ei meeldi - kõik.

Mina pole öelnud, et riik peaks need sõjaga tagasi võtma. Füüsilise jõu rakendamise monopoli kehtestamine ei pruugi toimuda sõja käigus. Küll aga pole ma näinud ühtegi argumenti, mis ütleks, et sellel maal Eesti jaoks mingi sisuline väärtus on.

Pealegi. Petserimaa kuulus Eesti administratsiooni alla AINULT Eesti Vabariigi ajal enne sõda. Seda tänu sellele, et Eesti suutis siis Venemaale tingimusi esitada. Setomaa on juba ammu Venemaa, mis Venemaa. Sama kehtib Karjala kohta. Igatseda neid maid tagasi lihtsalt selle pärast, et nad kunagi on olnud meie administreerimise all, on 19. sajandi mõtlemine. Kui see maa sulle nii südamelähedane on, mine osta omale sealt lapikene.

See kodu analoogia ei päde, sest oma maja oleme me tagasi saanud. Ja kui okupandid koerakuuti vahepeal peldikut tühjendasid, siis pidagu see rahumeeli omale. Viimane kehtib eriti Karjala kohta, mis on suures osas ära läbustatud (ehkki seal on looduses küll ilusaid kohti säilinud, on sealsed tsivilisatsiooni jäljed üsna näotud).

Päeva lõpuks on nii, et ainus kord, kus viimases ajaloos Euroopas uusi piire on veetud, oli Kosovo riigi loomine ning see toimus ainult tänu sellele, et kohalikud seda väga tahtsid. See üle kohalike peade Petseri kuuluvuse üle rääkimine on veel üks asi, mis tänasesse Euroopa kultuuri ei sobi.

Eesti oli okupeeritud imperialistliku paariariigi Venemaa poolt pool sajandit - saabus õige momentum ja Eesti taastas oma iseseisvuse, suurepärane asi. Aga seoses selle taasiseseisvumisega juhtus kaks halba asi:

1. Eesti ei saanud taastatud oma Tartu rahu piire;

2. Eestisse jäi hunnikute viisi venelasi - see oli eriti halb asi.

Karjala on olnud Soome põline ala "10 000" aastat. Praegu Venemaa okupeerib Soome Karjalat. Meie soomlased ei taha Soome juurde venelasi.

Aga üks kord tuleb õige momentum ja Soome võtab Karjala tagasi - venelasteta.

1. Veelkord - selgita palun, miks Eestil on neid maid vaja
2. Mitte venelastes pole asi, vaid Venemaa imperialistlikes taotlustes. Ma tunnen mitmeid väga normaalseid kohalikke venelasi. Olen kohtunud ka tiblastanud sovjeetidega. See, et sa nii verine just vene rahvuse peale oled, teeb ettevaatlikuks. Tänapäeva mõtlev inimene rahvuste vahele sedasi jutte ei vea. Erisusesd on kultuuris, riigikorras ja väärtustes. Rahvustunnus on väheoluline erinevus.

Ma tahaks teada, mida Soome hakkab peale inimtühja Karjalaga (soomeugrilasi on seal praegu 716 000-sest elanikkonnast vaid 11,9%) .

Pistaks siinkohal vahele märkuse, et Eesti Vabariik on rahvusriik ja loodud eelkõige ühe konkreetse rahva huve silmas pidades. Seda seisukohta arvestamata ei ole eraldiseisval Eesti Vabariigil mõtet ja ökonoomsem oleks seda territoriumi ja selle elanikkonda administreerida koostöös teiste rahvastega, st ühineda mõne muu samu demokraatlike väärtusi jagava riigiga. Seega teatud määral oleme me siiski sunnitud "rahvuste vahel jutte vedama".

_________________
Cartridges are naught but a passing fad ...

Minule Karjala tähendab Tartu rahu piiride sees oleva Soome ala. Petsamo, Salla, Karjala Kannas, Suursaari, ...

Sellelt alalt pidi põgenema põgenikeks oma kodudest ca. 420 000 etnilist soomlast. Neid on veel järel ja nende lapsi ja lapselapsi.

Nad on väärtuslikud alad juba ainult selle pärast, et paljude soomlaste juured on seal - nende vanemad ja vanavanemad on elanud seal omal maal oma kodudes sadu aastaid (soomlased polnud orjad).

Lisaks soomlaste omad hüdrojõujaamad, põllud, metsad, maavarad, ... kõik hetkel röövli käes. On lihtsalt õiglus, et Soome ja soomlased saavad need tagasi imperialistlikelt röövlitelt.

Kui eestlased ei taha oma alasid tagasi, nii see on eestlaste otsustada - aga minu teada enamik eestlstest tahaks ikka Tartu rahu piirid tagasi, ja venelaste seisukoht mind ei üldse huvita.

Külasta näiteks Seto Kuningriigi päevasid ja esita kohaletulnutele see küsimus, vaata mis siis juhtub

Kas maavarad (põlevkivi, mets, kruusakaräärid jm.) polegi tänapäeval enam midagi väärt, Narva veehoidla lüüside enda kontrolli alla saamine on samuti sinuarust siis ebaoluline, piisab veetaseme langetamisest ja Narva Soojuselektrijaam enam ei tööta ...

Tõsiasi on see, et setod on Petserimaal marginaliseeruv vähemus. Neil ei ole mingit õigust otsustada asju kohalike venelaste eest.

Mis puutub Narva veehoidlasse, siis Narva ja Balti Soojuselektrijaamad on pikas perspektiivis niikuinii ajutine nähtus. Nii, et kui rääkida Tartu rahu järgsete maade tagasi saamisest (mis samuti saab toimuda ainult pikas perspektiivis, siis see argument ei päde)

Sedalaadi maade tagasisaamine on mõeldav ainult siis kui Venemaa on püsivalt demokraaltik ja heatahtlik riik, mis ise neid maid meile tagasi pakub. Seda aga ei juhtu.

Nendest 420 000 soomlasest läheks sinna tagasi ilmselt 10%. Ja mis sa nende venelastega peale kavatsed hakata? Maha lasta või küüditada? Emmal kummal juhul pole sa parem Stalini režiimi kurjategijatest.

Palju seal põlisvenelasi on, enamus on nõukaaegsed kolonisaatorid, kel ei tohiks olla sõnaõigust nii olulistes küsimustes.

Sinu põhimõtete järgi peaks me vastavalt venelate sooviavaldusele (Öine Vahtkond ju ka korraldas mingi küsitluse) äkki ära andma ka Narva ja Kohta-Järve piirkonna, kuna eestlased on seal ju vähemuses ja ei oma õigust otsustada asju kohalike venelaste eest.

Vahe selles ongi, et Eesti suudab sellel alal riigi kehtestada, Petserimaal ja Jaanilinna piirkonnas aga mitte. Hea, et sa sellest lõpuks aru said.

Kilo Tango! Siin sa lähed küll natuke rappa. Setomaa ja setod ei ole Venemaa ja venelased. Enamus Setomaast on küll Venemaa piirides hetkel, kuid sellegipoolest on tegemist ajalooliselt väljakujunenud põlisrahvaga piirkonnaga. Setod on võrulaste poolt alati peetud "poluvernikuteks" e. tõlkes pooleusulisteks ning eks nad natuke poolikud ole olnud kogu aeg. Pool eestlased ja pool venelased - segunenud kommete ja keelemõjudega. Sellegipoolest on nad ilmselgelt ikkagi soome-ugri päritolu rahvakilluke, kes pigem ikkagi eestlased, kui venelased. Just eestlased, täpselt nii nagu ühise nime all eestlased on ka saarlased, lääne-eestlased jne jne. See, et setosid oma maade Venemaale jäänud poolel üha vähemaks ja vähemaks on jäänud ei tähenda, et sellele maale ja nendele oma kaasmaalastele peaksime jäädavalt selja keerama. Ka Narvas on nn päris eestlasi alla 4%, äkki peaksime siis ka selle linna koheselt suurele naabrile üle andma (tean, et see väide oli natuke demagoogiline aga proovi üle elada)? Ära tekita illusioone, kui Narvas tekiks mingigi kompaktsem aktiivne liikumine, siis ei suudaks Eesti riik seal midagi kehtestada. Õnneks seda ei ole juhtunud ning nagu näitab tänavu aastane paraad, tehakse aktiivselt tööd, et need alad jääksid ka edaspidi meile...

Olen ka ise natuke setu ning sellest ka minu veidi valuline reaktsioon. Minu teadmised Narva tagustest aladest on oluliselt hullemad, kuid kui ma ei eksi, siis seal on tegemist põliste ingerlaste aladega, kes samuti sobiksid pigem Eesti riigi koosseisu, kui et Peterburi äärealaks. Kuigi meie kaotatud Narva tagused alad ei kata veerandidki ingerlaste endistest elupaikadest, oleks see ikkagi vähemalt midagigi ning tihti on ka midagi väga väikest juba piisav, et säilitada või taaselustada midagi hinnalist nagu see on ingerlased.

Tahtsin selle pika heietusega jõuda sinnani, et tegelikult on setod, ingerlased täpselt samasugused eestlased nagu võrokad, valgamaalased, hiidlased ehk nad on kõik tänapäeval võimalik mõningaste minimaalsete möönduste ja nende enda nõusolekul koondada ühise nimetuse "EESTLASED" alla. Kahjuks aga on need sõna otseses mõttes Eesti alad praegu ebaseaduslikult Venemaa koosseisus koos seal olevate võõraste ja ka rahvuskaaslastega. See, et nad seal on, ei tähenda, et me peaksime minema sõjaga või diplomaatilise turmtulega, mis kõik suhted pea peale keeraks, neid maid meile tagasi saama. Küll aga piisab minu meelest, kui me ei kingi neid lihtsalt ära, sõlmides uusi piirilepinguid. Meil on juba olemas piirileping Tartu Rahulepingu näol ning see võib ka vabalt edasi kesta. Piisab, kui meilt küsides, rahulikult vastame, kuidas asjad tegelikult peaksid olema, mitte ei peida pead liiva alla ning ei libista sellest nagu mingist piinlikust teemast salaja üle.

Õige!

Ka setodel peaksid olema inimõigused - mitte nii, et las imperialistlik paariariik Venemaa okupeerib setode põliseid alasid ja venestab setosid edasi.

Pean vabandama utreeringu pärast. Pean konkreetselt silmas Setomaa seda osa, mis jääb Venemaa piiridesse. See on tõsiselt venestunud - see on paratamatus. Pealegi ei ole Petserimaa alad, mis kuulusid Eesti koosseisu, sugugi ühtivad Setomaa piiridega.

Aga see pole oluline. Kordan veelkord oma väidet, et sellise loogikaga peaks suure osa Venemaast Eesti koosseisu liitma. On ju väga suur osa Venemaast soomeugrilaste maad. Riigil, rahvusel, hõimlusel ja kultuuril on vahe.

Üks tõsiasi on ka see, et suur osa soomeugrilastest on assimileeritud venelaste poolt. Meeldib see meile või mitte. Seda tendentsi on juba praktiliselt võimatu ümber pöörata.

Miks sa ingerlased siia nimekirja panid?
Kuid jätsid välja põhjaeesti keelele kõige lähemal olevad vadjalased?

_________________
Me oleme ju siin, et isamaad kaitsta. Aga prantslased on ju ka siin, et oma isamaad kaitsta. Kellel siis õigus on?
Erich Maria Remarque “Läänerindel muutuseta”