Vene vs. Lääne tankid

Laevad, lennukid, tankid... Kõik sõjatehnikast.
Vasta
Kasutaja avatar
Kapten Trumm
Liige
Postitusi: 40072
Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
Kontakt:

Postitus Postitas Kapten Trumm »

Ei, ta on lihtsalt paljudele riikidele ainuke kättesaadav kaasaegne tank -põhjusel, et lääs oma tankitehnoloogiat eriti ei müü.
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
vk1
Liige
Postitusi: 1607
Liitunud: 02 Juul, 2007 22:18
Asukoht: tallinn
Kontakt:

Postitus Postitas vk1 »

seda küll, aga samas on näit. Saudi Araabiale küll enamus uksi lahti, Indiale on pakutud uusi Leo-2 tanke , Malaisia ostis PT-91 jne. jne.

Küssa ongi selles, et kas näit. India armee (v.a. kari mingeid fanboisid internetis) tahaks endale M1A2SEP TUSK-e ?
Sellega ringi marutada oleks lahe küll, aga samas - ehita kogu piirkonna infra ümber MLC50 asemel MLC70-le, hangi terve uus veokipark, uus tehniline infra, vaata kas su mehed hooldusega hakkama saavad, süga kukalt Battle Managment System-i juures - kuidas kurat ma selle oma sidevõrku integreerin ja siis löö kulud ja tulud kokku - ja palveta , et onu Sam sulle mingeid sanktsioone peale ei paneks - kas ikka tasub ära kõik see jama?

Ja teine point veel - kõik - nii tankid, lennukid, magamiskotid - on osa tervest suurest süsteemist. Ameeriklased oleksid mingi tuunitud M48A5-ga ikkagi maailma võimsaim sõjavägi. Samamoodi , nagu Venemaa saaks T-62-ga hakkama kõigi alla-NATO raskebrigaadi tasemega vastastega.
Kasutaja avatar
Kilo Tango
Liige
Postitusi: 9095
Liitunud: 14 Aug, 2008 15:40
Kontakt:

Postitus Postitas Kilo Tango »

vk1 kirjutas:seda küll, aga samas on näit. Saudi Araabiale küll enamus uksi lahti, Indiale on pakutud uusi Leo-2 tanke , Malaisia ostis PT-91 jne. jne.

Küssa ongi selles, et kas näit. India armee (v.a. kari mingeid fanboisid internetis) tahaks endale M1A2SEP TUSK-e ?
Sellega ringi marutada oleks lahe küll, aga samas - ehita kogu piirkonna infra ümber MLC50 asemel MLC70-le, hangi terve uus veokipark, uus tehniline infra, vaata kas su mehed hooldusega hakkama saavad, süga kukalt Battle Managment System-i juures - kuidas kurat ma selle oma sidevõrku integreerin ja siis löö kulud ja tulud kokku - ja palveta , et onu Sam sulle mingeid sanktsioone peale ei paneks - kas ikka tasub ära kõik see jama?

Ja teine point veel - kõik - nii tankid, lennukid, magamiskotid - on osa tervest suurest süsteemist. Ameeriklased oleksid mingi tuunitud M48A5-ga ikkagi maailma võimsaim sõjavägi. Samamoodi , nagu Venemaa saaks T-62-ga hakkama kõigi alla-NATO raskebrigaadi tasemega vastastega.
See on jällegi küsimus kultuuris, süsteemis ja ohuhinnangutes. India suurim konfliktioht on Pakistaniga. Viimane kasutab erinevaid Vene tankide derivaate (T-80 UD, omatoodangu Al-Khalid). Hindud on pikalt kasutanud Vene tehnikat (see ka T-90 hanke põhjuseks) ja tegelikult üritanud sellest omatoodangu kasuks ka loobuda. Kuid Arjun on sisuliselt ebaõnnestunud projekt, mis säilitab sõltuvuse ka edaspidiseks. Teisalt on India endiselt üsna vaene maa, mistõttu nad ostavadki tehnoloogiat (india T-90-d koostati osaliselt koha peal) sealt, kust saab odavamalt.

Aga see viimane lause: Samamoodi , nagu Venemaa saaks T-62-ga hakkama kõigi alla-NATO raskebrigaadi tasemega vastastega. on küll kummastav. Iseasi kui sa räägiksid T64-st (ka siis on see lause selgitamist nõudev, kuid T-62 oli ikka suhteliselt ebaõnnestunud projekt, mistõttu ma küll ei mõista, mida sa selle jutuga silmas pead.
vk1
Liige
Postitusi: 1607
Liitunud: 02 Juul, 2007 22:18
Asukoht: tallinn
Kontakt:

Postitus Postitas vk1 »

loomulikult saaks. Sest et - tsiteerides üht NATO armee eru-kolonelleitnanti - Gruusia sõda näitas, et Venemaa ei ole midagi kaotanud operatiiv-taktikalistest oskustest. . Sest rünnakule ei asu mitte tankikolonn, vaid organiseeritud sõjamasin, kelle keskmine polkovnik omab enam-vähem samasugust haridust, kui ainukene meie väejuht, kel mingi kogemus suurema-mastaabiliste väeüksuste liigutamisel.

Nii NATO kui Nõuk. Liit olid ainukesed siin maailmas, kes õpetasid oma vägesid 3.ks Maailmasõjaks. See on fakt. Sellest oskusteabest on piisavalt palju säilinud mõlemal pool, et olla teistest (k.a. Hiina, India, Iisrael jne.) maailmas peajagu üle.
Point on selles, et meie sinuga oleme siin võimelised mõtlema mingi jupstüki tasemel - mida see sihik annab, või kas see pudin on parem, kui too vidin.
Väljaõppinud staabiohvitser ei hooli, mis tehn. tasemel tal mingi konkreetne vidin on, vaid et kas tal on olemas toimiv süsteem (planeerimine, juhtimine, logistika, suurtükivägi, side, el. luure ja el. sõjapidamise vahendid, ÕT, meditsiin, teenindus, jne., jne., jne., jne., jne., ).

Konkreetne tankimudel ei oma tähtsust, ta on osa süsteemist. Pole tähtis , kas sul on 300.- haamer või vanaisa veel toimiv tööriist, tähtis on, mis sul üldse seal tööriistakohvris on.
Kasutaja avatar
Kilo Tango
Liige
Postitusi: 9095
Liitunud: 14 Aug, 2008 15:40
Kontakt:

Postitus Postitas Kilo Tango »

vk1 kirjutas:loomulikult saaks. Sest et - tsiteerides üht NATO armee eru-kolonelleitnanti - Gruusia sõda näitas, et Venemaa ei ole midagi kaotanud operatiiv-taktikalistest oskustest. . Sest rünnakule ei asu mitte tankikolonn, vaid organiseeritud sõjamasin, kelle keskmine polkovnik omab enam-vähem samasugust haridust, kui ainukene meie väejuht, kel mingi kogemus suurema-mastaabiliste väeüksuste liigutamisel.

Nii NATO kui Nõuk. Liit olid ainukesed siin maailmas, kes õpetasid oma vägesid 3.ks Maailmasõjaks. See on fakt. Sellest oskusteabest on piisavalt palju säilinud mõlemal pool, et olla teistest (k.a. Hiina, India, Iisrael jne.) maailmas peajagu üle.
Point on selles, et meie sinuga oleme siin võimelised mõtlema mingi jupstüki tasemel - mida see sihik annab, või kas see pudin on parem, kui too vidin.
Väljaõppinud staabiohvitser ei hooli, mis tehn. tasemel tal mingi konkreetne vidin on, vaid et kas tal on olemas toimiv süsteem (planeerimine, juhtimine, logistika, suurtükivägi, side, el. luure ja el. sõjapidamise vahendid, ÕT, meditsiin, teenindus, jne., jne., jne., jne., jne., ).

Konkreetne tankimudel ei oma tähtsust, ta on osa süsteemist. Pole tähtis , kas sul on 300.- haamer või vanaisa veel toimiv tööriist, tähtis on, mis sul üldse seal tööriistakohvris on.
Pmst võiks ju sul õigus olla, kuid sõjamasin on ikkagi oma olemuselt üks parasjagu keeruline ehitis. Mis tähendab seda, et mingi olulise lüli oluline mahajäämus vähendab oluliselt mänguruumi, mida saab vastane oma vahenditega ära kasutada. NLiidu sõjateadus on ikkagi Lääne omast tugevalt maha jäänud. Seda peamiselt viletsa inimekapitali, korruptsiooni, lausjoomise poohhuismi ning armee pikaajalise ebapopulaarsuse tõttu.

Ehk siis Lääne tankid ja suurtükid nopiksid T-62-sid nagu pohli. Vene tankidel oleks mingit võimalust ehk ainult Lääne moodsate IFV-de vastu ehkki Bradley kontosse kanti Iraagis ka mitmed T-55-d (millest T-62 väga palju ei erine) ja isegi üks T-72.
vk1
Liige
Postitusi: 1607
Liitunud: 02 Juul, 2007 22:18
Asukoht: tallinn
Kontakt:

Postitus Postitas vk1 »

ja just selle tõttu ma kirjutasingi lävepakuks NATO-tasemega raskebrigaadi :wink:
Alates sellest tasemest hakkavad mängima rolli mingid konkreetsed jupstükid.
Alla selle taseme saab isegi ärajoonud prapori juhitav üksus hakkama.
Roamless
Liige
Postitusi: 3798
Liitunud: 22 Okt, 2005 20:57
Kontakt:

T-90 vs Abrams M1

Postitus Postitas Roamless »

Vaadake ja imestage, selle saate järgi peaks USA oma Abrahmsi kohe vanarauaks saatma. Isegi elektroonika on venelasel parem. Ei tahaks küll naerda, aga miks venelastel ei ole esitada andmeid T-90 kasutamisest reaalses lahingus. Selle jutukese järgi oleks nende T-90 linnalahingus ju lausa hävimatu. Pigem on kuulda olnud, et uuemaid tanke ei julge nad kasutada linnalahingutes, sest nende sooritus võib jätta halva mulje potensiaalsetele ostjatele. Ei taha üldiselt Vene tanki maha teha, kindlasti on tegemist hea tankiga, kuid kahjuks on see kiidulaul kuidagi ühepoolne ja ei räägita sõnagi miinustest.(ala jupsiv elektoonika, muud probleemid). Paistab olevat selline propaganda kodumaiseks tarbimiseks.

http://www.youtube.com/watch?v=8paDwGHA ... re=related
Unforeseen consequences
Lemet
Liige
Postitusi: 19914
Liitunud: 12 Apr, 2006 15:49
Kontakt:

Postitus Postitas Lemet »

Esimene Abramsite ja T-72tede kohtumine lahinguväljal ühe poole osalise silmade läbi.

http://topwar.ru/24-m1-abrams-boevye-dejstviya.html
Errare humanum est-aga veel inimlikum on selle teise kraesse väänamine...
tommy
Liige
Postitusi: 3638
Liitunud: 02 Veebr, 2005 20:50
Asukoht: Eesti
Kontakt:

Postitus Postitas tommy »

Soomustehnika alal suht-koht asjalik sait annab T-90'le mitte just kiitva hinnangu.....Venekeelne...
http://andrei-bt.livejournal.com/65780.html
Kasutaja avatar
Kilo Tango
Liige
Postitusi: 9095
Liitunud: 14 Aug, 2008 15:40
Kontakt:

Postitus Postitas Kilo Tango »

tommy kirjutas:Soomustehnika alal suht-koht asjalik sait annab T-90'le mitte just kiitva hinnangu.....Venekeelne...
http://andrei-bt.livejournal.com/65780.html
Seal küll käsitleti pigem ekspluatatsioonilisi küsimusi. Lahingulilne võimekus ei olnud eriti teemaks. Mitte, et see tank sellest vaatevinklist oluliselt parem oleks aga viidatud artikkel ei anna täispilti.
Kasutaja avatar
T-62
Liige
Postitusi: 885
Liitunud: 24 Juul, 2007 9:50
Asukoht: Pärnumaa metsad
Kontakt:

Postitus Postitas T-62 »

Mida siin veel rääkida lahingulisest võimekusest, kui ekspluatatsiooniline võimekus on venelaste endi hinnangul juba nulli lähedane.
Kas tornini maasse kaevata ja tuld anda ongi lahinguline võimekus :roll:
Kasutaja avatar
Kapten Trumm
Liige
Postitusi: 40072
Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
Kontakt:

Postitus Postitas Kapten Trumm »

1991 Lahesõjas Iraagi armee kaevaski neid tornini sisse. Selle vastu leiti aga kiiresti vasturohtu - kopterid ründasid peale pimeduse saabumist, kui maapind oli juba jahe, kuid tanki teraskere veel soe. Seetõttu paistis tank kenasti soojuskaameras kätte ning pimedas polnud vaja karta tankide õhutõrjekuulipildujatest või võimalikest manpadsidest närvilist vastutulistamist (iraaklastel puudus eesliinil õhuruumi kontrollimise võimalus).

Teine teema on vähemalt tolle aja vene tankide öövaatlusseadmed, mis vajavad normaalseks nähtavuseks infrapunaprozektori abi. Kui vastane kasutab passiivseid seadmeid (Abramsil sellist prozektorit kahuri kõrval pole), siis nende prosede kasutamine võib paista passiivses seadmes samamoodi nagu auto kaugtuled lumesajus - st gunneril pole vaja muud, kui võtta "valgusvihu" allikas sihikule (allikas ise asub suht õrnas kohas - kahuritorni ja kahuri liitekohas). Sestap tundub mulle, et T-72 vs M1 öises lahingus on T-72 suht abitu. Prozektori asemel võib muidugi kasutada ka IR valgusrakette, kuid nende laskmine annab samamoodi asukoha välja.

Tulles jälle asja poindi ehk hüpoteetilise Eestis toimuva tulevikusõja juurde, siis mina ostaks Eesti tankidele
1. täiesti viimase sõna öövaatlusseadmed, mis suudaks avastada ka vastase IR prozektorite kasutamise
2. soojuskaitse katted (nn nakitka)
3. vahendid vastase öövaatlusseadmete segamiseks

Kui siia juurde panna see, et vastase Su-25'd ei ole eriti öösel tegutsemiseks sobivad ja Mi-24 tegevusvõimalused on samuti pimedas piiratud (kasutab samuti ette nägemiseks IR prozektorit), siis on päris suured shansid pimedas käsikaudu koperdavat vastast hõrendada.
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
Kasutaja avatar
TTA
Liige
Postitusi: 1762
Liitunud: 07 Sept, 2010 6:51
Kontakt:

Postitus Postitas TTA »

Kapten Trumm kirjutas:oimuva tulevikusõja juurde, siis mina ostaks Eesti tankidele
1. täiesti viimase sõna öövaatlusseadmed, mis suudaks avastada ka vastase IR prozektorite kasutamise
Selleks pole absull viimase sõna öövaatlust vaja, ka tavaline 1 generatsiooni seade näeb kenasti IR prožektorit. Lihtsalt 1 gen ise ka ilma lisavalgustuseta suurt midagi ei näita.
Kasutaja avatar
Laiakas
Liige
Postitusi: 291
Liitunud: 22 Sept, 2011 10:00
Asukoht: Tallinn
Kontakt:

Kuidas venekesed tögavad Abramsit

Postitus Postitas Laiakas »

Pilt

Leidsin sellise vahva artikli ja eks lugeja ise otsustagu kui pädev selle autor on :D

Suurepärane tank Abrams

Mis peamine, tegemist on kõrgtehnoloogilise apastraadiga. Laadimisautomaadi asemel eelistatakse füüsiliselt hästi arenenud neegreid. Rakettide kasutamine on ajaloolis-traditsiooniliselt välistatud. Ja nahhren neid vajagi on, ega igasugustel pärismaalastel koptereid pole ju. Mootor on suurepärane. Peaaegu sama hea kui T-80´l. Gaasid väljuvad temperatuuril, mille jälje järgi suudavad tehiskaaslased kosmoses orienteeruda. Kuna torn on gabariitidelt aiamaja suurune siis ometi ei raisata peamootori kogu võimsust selle pööramiseks vaid teda abistab külge poogitud omaette diisel, mida millegipärast vaenulik kuulipildur töristada armastab, süüdates nii kogu tanki, kuna nii ebaolulisele komponendile nagu mingi abimootor ei hakatud kallist soomust raiskama. Asja katab lihtsalt pooleteise sentimeetri paksune teraskarp. Soomusega pole laiutatud ka külgede peal, mida suudab augustada iga 50.ndtest toodetud РПГ. Veel tuleb märkida ülimadalat hinda, mistõttu keegi peale USA armee seda ei osta. Kõik tahavad ikka ekslusiivsemat.
Kuna Moskva Lumumba nimelise ülikooli neegrid keeldusid tanki laaduriametist ning muidu on Venemaal nendega natuke kitsas siis on seitsmekümnendate algusest toodetud T-72 juba varustatud laadimisautomaadiga ning seetõttu ka tankimeeskond vaid kolmeliikmeline. Samuti on vene tankidel liiga väikesed tornid. Pole soliidsust aga vot Abrams on selline SUUUUR. On mida vaadata.

Selline natuke "hapude viinamarjade" moodi üllitis. Aga eks mingi tõetera ole igas kriitikas... :write:
Kasutaja avatar
Kapten Trumm
Liige
Postitusi: 40072
Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
Kontakt:

Re: Kuidas venekesed tögavad Abramsit

Postitus Postitas Kapten Trumm »

See pilt peaks olema üks neid väheseid juhtumeid, kus Iraagis õnnestus kaltsudel majakatuselt RPG-ga torni lage tabada?

Selliste teemade kirjutamine näitab lihtsalt kurba asjaolu, et kirjutaja ei hooma armee toimimise elementaarseid põhimõtteid. Netis võib tõesti midagi anonüümselt soperdada, aga kui NTV uudistesaates võtab sõna mõni kindralmajori auastmes tankistilõkmetega seltsimees ja hakkab rääkima T-72 õhufiltride paremusest ja selle mõjust lahingu käigule, siis selliseid tuleks küll järjekorrata praaporiteks alandada ja sõjaväepensionist ilma jätta.
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
Vasta

Kes on foorumil

Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 8 külalist