video Põhja Korea õppustest 2012

illl · **Liitunud:** 15 Jaan, 2009 14:25 **Postitusi:** 89

http://www.youtube.com/watch?v=8rZhxefh ... re=related

silma jäi, et Gradid on installitud veokatele, mis pärinevad vähemalt aastast 1940

Kapten Trumm · **Liitunud:** 28 Juul, 2005 16:35 **Postitusi:** 31197

Ma eelistaks pigem selliseid Grade kui seal saarel AK4 ja Kustiga oma elu eest väriseda. Kui NSVL kunagi ühte Amuuri jõel asuvat saart hiinlastelt tagasi vallutas, polnud pärast Gradide tulelööki seda enam vallutada vaja, sest seal polnud ühtegi ühes tükis hiinlast säilinud.

Muidugi sõjaliselt paistis seal hulka jama. Hävitajate lendamise 3ste lülidena tunnistas keegi Pokrõskin jamaks kuba 1941. aastal.

Torpeedokaatrid paistid olevad Komsomolets-tüüpi (1950ndad). Samas mingid dessantlaevad õhkpaidjal paistsid täitsa moekad. Torpeedodega relvastatud kiirkaatritest on muu maailm juba ammu loobunud (kui lootusetust suitsiidimissioonist).

Eks see ole võibolla põhjus, miks nt USA ja LK on seal kõigele vaatamata oma noku kenasti püksis hoidnud.

alban · **Liitunud:** 11 Veebr, 2005 18:01 **Postitusi:** 1167

Kapten Trumm kirjutas:

Kui NSVL kunagi ühte Amuuri jõel asuvat saart hiinlastelt tagasi vallutas, polnud pärast Gradide tulelööki seda enam vallutada vaja, sest seal polnud ühtegi ühes tükis hiinlast säilinud.

Täpsusta palun mis aastast ja mis saarest jutt käib. Suurimad lahingud NSVL ja Hiina RV vahel toimusid 1969 aasta alguskuudel, mis kulmineerusid 2. ja 15. märtsi 1969. a lahingutega Zhenbao saare (venekeelses maailmas Damanski saare) pärast. Venelased kasutasid saare vallutamiseks nii jalaväge kui ka tanke ja soomukeid. Hiinlased osutasid tugevat vastupanu ja üldiselt loetakse seda sõjalises mõttes NSVL kaotuseks, sest nad ei suutnud oma eesmärki täita ja saart vallutada. Loomulikult käis taustal poliitikute "mäng" aga sõjalises mõttes venelased selle saare pärast peetud lahingutes edu ei saavutanud. Väide, et Gradidega tehti saar puhtaks ja ühtki hiinlast ei säilinud, on vene propagandamüüt (kui jutt käib ikka Zhenbao lahingutest). Taustainfot saab kasvõi siit: http://www.damanski-zhenbao.ru/files/zhenbaodao.pdf

Lemet · **Liitunud:** 12 Apr, 2006 16:49 **Postitusi:** 18117

Tsiteeri:

В 17:00 в критической ситуации, в нарушение указания Политбюро ЦК КПСС не вводить в конфликт советские войска, по приказу командующего войсками Дальневосточного военного округа Олега Лосика был открыт огонь из секретных на тот момент реактивных систем залпового огня (РСЗО) «Град». Снаряды уничтожили большую часть материально-технических ресурсов китайской группировки и военных, включая подкрепление, миномёты, штабеля снарядов. В 17:10 в атаку пошли мотострелки 2-го мотострелкового батальона 199-го мотострелкового полка, и пограничники под командой подполковника Смирнова и подполковника Константинова с целью окончательно подавить сопротивление китайских войск. Китайцы начали отход с занятых позиций. Около 19:00 «ожили» несколько огневых точек, после были произведены три новых атаки, но и они были отбиты.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0% ... 0%B8%D0%B9

Teateid BM-21 kasutamisest on mujaltki

http://humus.livejournal.com/2378490.html

http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-25737/

http://blog.imhonet.ru/author/%D0%9B%D0 ... t/1429114/

Tsiteeri:

17.00—17.30. С наступлением темноты пограничники покинули остров. Китайцы усилили минометный огонь. Пограничники ответить не могли, так как не имели средств артиллерии. Ситуация ухудшалась час от часа. Гибель Леонова, потеря нескольких БТРов оказали гнетущее воздействие на начальника ДВО Лосика. Москва молчала, и командующий округом принял единоличное решение — открыть огонь. Примерно в 19.00 установки «Град» открыли огонь. Массированным артиллерийским ударом установок «Град» было нанесено сильное поражение войскам противника, выдвигавшимся к Даманскому, были уничтожены резервы, пункты боепитания, склады и так далее. По некоторым данным, китайцы в результате удара «Градов» потеряли свыше тысячи человек.

http://www.bratishka.ru/archiv/2009/3/2009_3_2.php

Ka inglisekeelsetel netilehtedel ei eitata Gradide kasutamist 1969 aasta 15 märtsil.

Tsiteeri:

On 15 March 1969 Chinese and Soviet forces clashed during the Damanskyi/Zhen Bao Dao Incident. The PLA were beaten by superior Soviet firepower when a PLA infantry regiment was decimated by a single salvo from six Soviet BM-21 ‘Grad’ multiple launch rocket systems

http://www.ausairpower.net/APA-2010-02.html

Nii et näikse, et siiski kasutati.Ja muideks, Alban, mitte vallutamiseks, vaid tagasivallutamiseks!

alban · **Liitunud:** 11 Veebr, 2005 18:01 **Postitusi:** 1167

Küsimus ei olnud selles kas vallutati või tagasivallutati ning kellele see saar kuulub. Küsimus polnud ka selles kas venelased kasutasid Grade või mitte (kasutasid küll). Küsimus on selles kas venelased andsid saare pihta Gradidest sellised löögid, et see tappis saarel kõik hiinlased ja venelastel polnud jalaväge saare (tagasi)vallutamiseks kasutada vaja. Vastus sellele küsimusele on: "Ei, Gradide tulelöök (löögid) ei tapnud kõiki hiinlasi saarel ja venelased kasutasid jalaväge ka peale Gradide kasutamist ning kohtasid seda tehes hiinlaste vastupanu."

Zhenbao lahingutes ei kasutanud kumbki pool 02.03.1969 suurtükiväge või Grade. 15.03.1969 lahing hakkas hiinlaste versiooni järgi kell 8 hommikul esimese rünnakulainega, mille hiinlased tagasi lõid. Sellele järgnes kella 13.30 ajal ligi 2 tunnine venelaste suurtükituli s.h ka Gradid, millele järgnes jalaväe ja soomusmasinate rünnak, mille hiinlased tagasi lõid. Veelgi enam, hiinlased takistasid venelastel vigastatud T-62 tanki evakueerimist ja see tekitas venelastele tuska kuna see oli tol hetkel veel salastatud tehnika, mis sattus nüüd vaenlase kätte. Seega väide, et Gradide tulelöök lõpetas igasuguse hiinlaste vastupanu Zhenbao saarel, on jama. Hiinlaste vastupanu lõpetas nende enda poliitikute otsus ja seda otsuse tekkimist ei põhjustanud Gradide kasutamine. Kuidas ja miks selline otsus tehti, on loetav minu esimeses vastuses toodud lingilt.

Kokkuvõttes tahan öelda, et väide Gradide kasutamise tagajärgede kohta Kapten Trummi postituses oli lahmimine.

Lemet · **Liitunud:** 12 Apr, 2006 16:49 **Postitusi:** 18117

Vene allikad väidavad pisut muud...pärast kümneminutilist Gradide lööki kell 17.00(mitte 13.30- või kui jääd selle väite juurde, siis järsku annad ka viite) alustasid 17.10. rünnakut ...

Tsiteeri:

...мотострелки 2-го мотострелкового батальона 199-го мотострелкового полка и пограничники под командой подполковника Смирнова и подполковника Константинова с целью окончательно подавить сопротивление китайских войск. Китайцы начали отход с занятых позиций. Около 19:00 «ожили» несколько огневых точек, после были произведены три новых атаки, но и они были отбиты.
Советские войска вновь отошли на свой берег, а китайская сторона больше не предпринимала масштабных враждебных действий на данном участке государственной границы.

Hetkel ei leidnud linki uuesti üles, aga lugenud igal juhul olen, et selle järgnenud rünnaku käigus ei olla hukkunud ühtegi nõukogude sõdurit.

alban · **Liitunud:** 11 Veebr, 2005 18:01 **Postitusi:** 1167

Netis on enamlevinud venelaste versioon lahingutegevuse käigust ja kellaaegadest. Hiinlaste versiooni on tsiteeritud siin: http://www.damanski-zhenbao.ru/files/zhenbaodao.pdf Eks see tõde seal kusagil vahepeal ole, kumbki pool vähendab enda kaotusi ja suurendab vaenalse omi nagu see alati käib.

Lemet · **Liitunud:** 12 Apr, 2006 16:49 **Postitusi:** 18117

Tsiteeri:

Eks see tõde seal kusagil vahepeal ole, kumbki pool vähendab enda kaotusi ja suurendab vaenalse omi nagu see alati käib.

No aga siis pole ju põhjust kedagi lahmimises süüdistada, kui tõde kuskil hõljumas on... :scratch:

Seda enam, et näiteks hiina versioonis ei paistnud märgetki Gradide kasutamise kohta, mis ometi ju vististi peaks väljaspool kahtlust olema.

alban · **Liitunud:** 11 Veebr, 2005 18:01 **Postitusi:** 1167

Tegemist oli lahmimisega. Täpsed kaotuste arvud on lahtised aga mitte kusagil ei ole toodud kinnitust väitele, et Gradidega künti saar nii üle, et ükski hiinlane ellu ei jäänud. Lahngud jätkusid ka peale Gradide kasutamist 15.03.

Venelastel on oma versioon kogu loost ja sellesse tuleb suhtuda eelarvamusega. Hiinlastel on oma version, millesse tuleb samuti suhtuda eelarvamusega. Mulle meeldib kõige rohkem CIA ülevaade kogu loost, sest neil puudus vajadus kumbagi poolt eelistada või sellele sümpatiseerida ja tegu peaks olema suht objektiivse kõrvalseisja pilguga. Kogu NSVL-Hiina piirikonfliktide eel- ja järelmängu analüüs on toodud selles dokumendis: http://www.foia.cia.gov/CPE/ESAU/esau-44.pdf

Lemet · **Liitunud:** 12 Apr, 2006 16:49 **Postitusi:** 18117

Pigem oli küll siiski tegu kunstilise liialduse kui lahmimisega(sest sisuliselt tehti hiinlastest selle Gradide divisjoni tulelöögiga siiski tükke, asjaolu, et KÕIK surma ei saanud, on vast siiski teisejärguline :roll:

). Vastasel juhul on ju lugupeetava näol tegu samasuguse lahmijaga...

Tsiteeri:

...sest nad ei suutnud oma eesmärki täita ja saart vallutada.

. Saar vallutati ju peale Gradide tulelööki, kuid sinna ei jäetud nõukogude vägesid.

Tsiteeri:

Советские войска вновь отошли на свой берег, а китайская сторона больше не предпринимала масштабных враждебных действий на данном участке государственной границы.

Ja hiinlased asusid saarele alles pool aastat hiljem.

Tsiteeri:

10 сентября 1969 года было приказано огонь прекратить, видимо, для создания благоприятного фона переговоров, начавшихся на следующий день в пекинском аэропорту. Немедленно острова Даманский и Киркинский заняли китайские вооружённые силы.

tommy

Lemet kirjutas:

Pigem oli küll siiski tegu kunstilise liialduse kui lahmimisega(sest sisuliselt tehti hiinlastest selle Gradide divisjoni tulelöögiga siiski tükke, asjaolu, et KÕIK surma ei saanud, on vast siiski teisejärguline :roll:

).

Nüüd siis tolereerime "kunstlikke liialdusi"...

Mujal aga tambime maa sisse....

Kapten Trumm · **Liitunud:** 28 Juul, 2005 16:35 **Postitusi:** 31197

Tsiteeri:

Täpsed kaotuste arvud on lahtised aga mitte kusagil ei ole toodud kinnitust väitele, et Gradidega künti saar nii üle, et ükski hiinlane ellu ei jäänud

Saare suurust vaatas keegi? 0.74 ruutkilomeetrit, silma järgi ehk 1,2 km pikk ja 0,6 km lai.
Gradi divisjoni tulelöögi aluse maa-ala leiate juba netist ise.
Üks või kaks hiinlast jäid ellu - on asi, millega nüüd närida saadakse.
Eriti peale sellist "objektiivset sooritust" nagu poole lahingu meelega välja jätmine (rääkides ainult operatsiooni esimesest faasist, mis tõesti venelastele edukas polnud).

Lemet · **Liitunud:** 12 Apr, 2006 16:49 **Postitusi:** 18117

Huvitav, mitu Gradi tegelikult saare pihta tulistas? Jutuks on pidevalt divisjon, aga see peaks olema 18 masinat ehk siis seitsesada kakskümmend 25kg lõhkeainega täidetud reaktiivmürsku 0,74 ruutkilomeetri peale. Pisuke overkill. Saare suuruse järgi oleks piisanud ka ühest kolmandikust ehk patareist, mille kattevõime peaks jääma 90 hektari kanti.

Kapten Trumm · **Liitunud:** 28 Juul, 2005 16:35 **Postitusi:** 31197

Einoh, pole ju eriti oluline.
Oluline on see, et Grad teeb selliste mõõtudega paigal püsiva sihtmärgi kuni II astme kindlustusteni (k. a) üsna pulbriks, eriti kui vastane eriti vastu ei anna kah.
See, kas seal oli 18, 8 või 64 masinat pole ka eriti oluline - pulbriks muutmise ajas on üksnes vahe.
Ka pole see eriti oluline, kas see aparaat on monteeritud Gaz-AAA, Urali või Zetrose raamile.
Peaasi, et raskust kannatab, enamvähem töökindel on ja sõita jaksab.
Muidugi M270 on parem ja Uragan kah, ainult olles relvastatud Gradi vastu Kusti, AK4 ja malaja lapataga ja su asukoht on teada, on suht sitt seis mu arust. :rip:

Lemet · **Liitunud:** 12 Apr, 2006 16:49 **Postitusi:** 18117

Tsiteeri:

Nüüd siis tolereerime "kunstlikke liialdusi"...
Mujal aga tambime maa sisse....

Foorumiliikme arvamus ja ajakirjaniku asjatundmatus ja pohhuism on vast siiski pisut erinevad asjad. Esimesele on lubatav ka seesama "kunstiline liialdus"(liiatigi kui sisulise poole pealt eriti midagi ette heita pole- või tahab lugupeetav väita, et Gradide tulelöögi alla jäädes on ilma betoneeritud kaitseehitisteta kõvad šansid ellu jääda ning venelased trampisid saart ilma eriliste tulemusteta), teiselt ootaks siiski teadmisi ja sisuliselt õiget infot korrektses vormis. Ninnu-nännu jaoks on vähe teised rubriigid.

P.S. Tommyle taas Topgear Eesti kõrvulukustavast ja silmipimestavast tasemest- isand Urmas Oja ilmutas 23 aprillil pealkirja
"Chevy Orldando - mõistlikem 7-kohaline Eestis?"
http://forte.delfi.ee/news/topgear/top- ... d=64290491
Vaatamata sellele, et mitmeski kommentaaris on veale tähelepanu juhitud, ilutseb vigane pealkiri pea kaks nädalat hiljem ikka täies ilus. Minu arust kõneleb see ilmekalt sellest, et tegijal pole vähimatki huvi selle vastu, mida ja millise kvaliteediga toimetada.

www.militaar.net

video Põhja Korea õppustest 2012

Kes on foorumil