tankimootorid wwll.

[Wots]

Ausf. A (1937-1938, 35 produced)
Ausf. B (1938, 42 produced): Thicker front armor from 14.5mm to 30mm, larger engine.
Ausf. C (1938-1939, 138 produced): Minor improvements.
Ausf. D (1939-1940, 229 produced): Thicker hull side armor 14.5mm to 20mm. First model intended for combat.
Ausf. E (1940-1941, 223 produced): Thicker front and side armor: 30mm bolted on to front (60mm) and 20mm bolted on to side (40mm). Single pivoting down visor armor.
Ausf. F1 (1941-1942, 462 produced): Simplified construction. 40cm tracks are used instead of 38cm tracks. Turret frontal armor increased from 35mm to 50mm. Turret side and rear increased from 20mm to 30mm. Hull side armor increased again to 30mm. Turret side doors changed from single door to two piece design.
Ausf. F2 (1942, 175 produced): Armed with a new, longer-barreled 7.5 cm KwK 40 L/43 gun.
Ausf. G (1942-1943, 1687 produced): Winter combat modifications. Some late Ausf. Gs were fitted with 'Schürzen' (side skirts), thin metal plates attached to the hull sides and turret via mounting brackets for protection against Soviet anti-tank rifles as well as hollow-charge rounds. From June 1942 some Ausf. Gs had additional 30mm armor added to the front armor. From December 1942, about 700 late Gs had additional 30mm armor either welded or bolted on in front of the 50mm frontal armor.
Ausf. H (1943-1944, 3774 produced): Longer 7.5 cm KwK 40 L/48 gun. Front armor increased to a single piece 80mm. Radio antenna moved to left rear of hull. Chevrons added to 40cm tracks for better traction on ice, etc.
Ausf. J (1944-1945, 1758 produced): Turret traverse engine replaced with an extra fuel tank. Later Ausf. Js had simplified vertical exhaust mufflers and the use of 3 instead of 4 track return rollers. Very late Ausf. J's used wire mesh side-skirts (Drahtgeflecht Schürzen) in place of solid metal plates to conserve strategic materials and reduce overall weight.

[fossiil]

Jajah, tegu on ikka tõepoolest fanaatilise T-34 fänniga, ole pealegi, igaühele oma, aga ehk teeksid siiski ükskord eraldi teema? Kaua sa igat ettejuhtuvat teemat asjasse otseselt mittepuutuva juraga risustada kavatsed?

Urmas.

[Wots]

Jajah, tegu on ikka tõepoolest fanaatilise T-34 fänniga, ole pealegi, igaühele oma, aga ehk teeksid siiski ükskord eraldi teema? Kaua sa igat ettejuhtuvat teemat asjasse otseselt mittepuutuva juraga risustada kavatsed?

Urmas.

Kulla inimene mis sind viimaste postituse juures ärritas?
See oli mõeldud Madis22 jutu täienduseks.

Irw sa oled ju ise fanaatiline saksa tehnika fänn,ja kõik muu on mõtetu crap ning jura mis tuleks otsekohe tulnud ümbersulatada.

[Würger 190G]

Jajah, tegu on ikka tõepoolest fanaatilise T-34 fänniga, ole pealegi, igaühele oma, aga ehk teeksid siiski ükskord eraldi teema? Kaua sa igat ettejuhtuvat teemat asjasse otseselt mittepuutuva juraga risustada kavatsed?

Urmas.

Kulla inimene mis sind viimaste postituse juures ärritas?
See oli mõeldud Madis22 jutu täienduseks.

Irw sa oled ju ise fanaatiline saksa tehnika fänn,ja kõik muu on mõtetu crap ning jura mis tuleks otsekohe tulnud ümbersulatada.

Urmas on soomustehnika fänn. Loe ta postitusi , saad targemaks. Selliseid fanaatikuid ja kes veel ka mudelitega möllab, on Eestis üksikuid kui üldse on.

[T-62]

Täienduseks Würger 190G poolt kirjutatule: sellist kui fossiil, teist meil ei ole.

Tänu tema põhjalikele ja konkreetsetele postitustele, rääkimata "kirbu rautamisest" mudelite juures, olen hakkanud neist mängu tankidega tegelejatest ka eriliselt lugu pidama. Omal sellist kannatust ei jätkuks.

Fossiili teadmised soomustehnika alal on ilmselt absoluutsed, peale selle ta teab, kus kohast need saadud on.

Nii et sellel teemal pole mõtet vaielda, vaid lugege mõnuga ja pange kirja.

[fossiil]

Tänan komplimentide eest, mingeid absoluutseid teadmisi soomustehnika alal mul enesestmõistetavalt ei ole ega saa ka olla - teatavasti ei ole midagi absoluutset olemaski..
Aga eks ma tegelen jõudumööda mind huvitavate teemadega nagu paljud kaasfoorumlasedki.

Urmas.

P.S. Teen T-34 kohta ise otsa lahti, sinna saab siis edaspidi kogu värgi kokku kirjutada ja väidelda kasvõi siniseks tõmbumiseni ning ehk hoiab see edaspidi ülejäänud teemad puhtamad.

[väike rambo]

huvitav oleks teada miks vene tankimootorid tehti diislid aga saksa tankimootorid tehti ottomootorid ehk bensu omad.sellepärast oli sakslastel küll kõrbes kütust vähe sest diisli tootmine oleks kiirem ja efektiivsem olnud sõjas kui bensu toota.

[Larry]

Njaa... militaar.netile on vist taas uus põlvkond peale kasvanud, täis kärsitust ja entusiastlikku tegutsemistahet. Nii huvi pärast küsin - väike rambo, kui vana sa oled? Tahtmata kuidagi su entusiasmi pidurdada julgen siiski soovitada, et sa esialgu loe siin erinevaid teemasid, saad kindlasti paljudele küsimustele vastused ja palju uusi teadmisi. Nende uute teadmiste baasilt, kui tekib soov postitada, saad seda teha pädevamalt ja sisukamalt. Kindalsti ära unusta kasutada foorumi otsingumootorit sind huvitavate teemade leidmisel. Niimoodi siinset foorumit lugedes jõuad kindlasti ka viimase suure sõja tankimootoriteni, näiteks siin on sulle hea teema venelaste T-34 kohta, mis on vist siinse foorumi üks vingemaid ja sisutihedamaid teemasid läbi aegade http://www.militaar.net/phpBB2/viewtopi ... 4+hea+halb
Aga kui lugeda ei viitsi, siis väike kodune ülesanne sulle: millest on võimalik toota diislit ja millest on võimalik toota bensiini ning milline seis oli vastavate maavaradega liitlastel ja milline sakslastel?

[Soobel]

jasenikunisaeitunnustaelementaarseidõigekirjareegleidkomasidsuuritähtisiisvanemadolijadirvitavadsupeale

[väike rambo]

ma siis vastan kui noor olen 73 aasta väljalase ma tahtsin teada miks saksa väe tankid tehti nii januste mootoritega ja bensukad lihtsam oleks diiselmootorid olnud miks sa arvad et diislit on kergem toota.ennem tehakse ikka põlevkivist õli ja õlist puhastamise teel muid produkte.põhjas kui on üle -40 kraadi lisati diislile petrooliumiõli et diisel ei külmuks.saksa vägede tankid olid küllaltki tõhusad aga kütus otsas vahi tankiga pealt ja istud ühe koha peal vene väele märklauaks. kui oleks diislimootor siis oleks võimalik ka petrooliumi ja diisli segu pealt edasi sõita. või vene tanki pihtasaamist ma mõtlen kui vene tank pihta sai ja ei läinud põlema oleks saanud saksa väed kütust oma tankile sisse valada aga võta näpust bensumootor.

[Lemet]

ma siis vastan kui noor olen 73 aasta väljalase

Mnjaaa, muljetavaldav...

miks sa arvad et diislit on kergem toota

Manatargad pajatavad, et enne bensiinikssaamist olla nafta torudest jooksmas.

ennem tehakse ikka põlevkivist õli ja õlist puhastamise teel muid produkte

Ei ole küll kindel, aga rahvasuu räägib, et saksmannid, kurjavaimu sunnikud, olla diislit ka toornaftast ajanud...

[väike rambo]

lemet oleks hea kui inseneri seisukohalt vastaksid kumba on siis kergem või raskem toota ja eks sõjas ole ikka nii kui on ühesuguse laskemoonaga relvad siis on laskemoona võimalus kasutada mõlemal poolel,näiteks 7,62cal laskemoon ühesugune laed oma relva ja lased aga cal erinev moona küll aga lasta ei saa ootad kuni kuuli psse saan või punuma pistan.ma mõtlen saksa 7,92cal.relv on sõjas lahingukaaslane ka padrunid otsas vene moona küll aga toss.

[väike rambo]

soobelsiinkubisebkirjavigadestikkaküllteistelgikuigikeegieikommenteerikirjavigujaniihullseekaeiolemavõiksvõrukeeleskakirotada.

[Soobel]

Aga mina arvan, et ma tean väita, et kui sakslasel oma moon otsas oli ja vene moona ümberringi vedeles, ei olnud tal toss ühti. Üks geniaalne nipp aitas selle vastu.

[Lemet]

lemet oleks hea kui inseneri seisukohalt vastaksid kumba on siis kergem või raskem toota

Siis defineerib esmalt need "kumba" ära...põlevkivist diislit? diislist põlevkiviõli?? bensiinist naftat?? naftast põlevkivi?