Enesekaitserelva valik

[wittwart]

Revolvritest, ja eriti nendest snubnose'idest võiks kõnelda võtta see, kes niisugustest ka tulistanud ja teab, millest ta üleüldse kõneleb! Säärased "tillukesed" revolvrid on tõesti kerged, mõned isegi alumiiniumist ja puha, ainult et... .38Special või .38Special+P paneb tinaplönni liikuma ühele poole üsna kiiresti, päris võrreldavalt para kuuliga, ja see asi mis peos on, tahab minna teisele poole, ja tänu sellele, et tema on ühes tükkis ja üsna kergekene, siis tahab tema minna pisut utreerides mitte oluliselt aeglasemalt kui kuul! Selleks, et teda kinni hoida, tuleb kasutada mõlemat kätt, ja sel juhul peaks vähemasti abistavas käes olema üsna paksu nahaga nahkkinnas!

[Arnold]

Selleks, et teda kinni hoida, tuleb kasutada mõlemat kätt, ja sel juhul peaks vähemasti abistavas käes olema üsna paksu nahaga nahkkinnas!

See oli nüüd küll sedavõrd dramaatiline, et paneb ohkama
Ju on relvad - eriti tsivilistidele - tehtud ikka arvestusega, et laskja peale lasku püsti jääks? Kui ei jää, siis tuleks arsti juurde minna!

[wittwart]

Arnold, vana tõde- tsivilistidele on tehtud enamus relvasid kõigest selle arvestusega, et tsivilistide taskust raha kätte saada, muud eesmärki ei ole ka niisugustel "revolvritel" mitte!
Olen lasknud ise üht S&W nõndaütelda revolvrit, ilma kuketa ja rängalt ühetoimeline, inime oli saand sihukse, sisse läks see .357Magnum ja siis see .38 pikk ja peega ja mitme plussiga. Päästikut sikutades tegi pauku ka, kole kõva säärast! Ja ausalt üteldes- olnud silmnägu ja käed täis põlend rohtu ja isegi laudauksele saand pihta, tõsi- üle kümne sammu see kaugel ei olnud!

Sihukseid asju tehakse selleks, et ameerikamaal oleks tagatud pisikese nokuga suurte meeste vabadus panna sihuke teisele vasta kõhtu ja lasta teise soolikaid selja päält välja. Ega seda vabadust ilmtingimata sealgi kasutama pea, aga sihuke vabadus peab väikese nokuga suurtel meestel olema!

[mutionu]

.38Spl -ga paugutav ja keskmise(vist, pole väga spetsialist) raamiga revolver oli küll lastav ja ka pihta saav, ka kaugemale kui 10 sammu.

[wittwart]

Ei võtnud ma enne soovitada, aga naisterahvale ja kui see on pigem enesekaitseks, siis soovitaksin mina näiteks üht väga tillukest, väga mugavat, väga kerget, parajalt jämeda rauaga ning mitte väga nõrgukese moonaga, suhteliselt täpset ja ka üsna meeldivas teostuses Rugeri .380 püstolit LCP:
http://www.ruger.com/products/lcp/models.html

[EOD]

...ilma kuketa ja rängalt ühetoimeline,

Vast ikka ainult kahetoimeline (DAO).
Mingi vea leiab alati. Võtame kasvõi Sinu soovitatud väikese Rugeri. Kuidas sellel padrunit pessa saada kui näiteks teise käega hoiad ründaja nuga hoidvast käest? Padrunit pesas kanda ju meie seaduse järgi ei tohi. Sihikut näiteks rihma taha toetada aga sellel relval ei saa.
Soovitad naisterahvale relva, mis kaalub alla 0.27 kg ja on väikese käepidemega. Kogemused näitavad, et naised ei "pigista relvast mahla välja", vaid hoiavad relva küllaltki lõdvalt. See tähendab aga söötmishäirete võimalust, kuna raam hüppab koos kelguga tagasi ja kelk ei liigu lõpuni. Nendest hädadest on revolver vaba, kuitahes kerge see ka pole. Ja keegi ei sunni kerget revolvrit kõige tugevamate padrunitega laadima. Pealegi toimib trumli ja raua vaheline pilu analoogiliselt suudmepidurile. Tõsi küll, sealt lendab ka tahket kraami välja, seega kõrval seista ei maksa.

[Pirr]

Sellistele õblukestele naisterahvastele, kel on probleeme isegi relva käes hoidmisega, võimalikust tulistamisest rääkimata, sobiks ehk pipragaasi balloon oluliselt paremini kui tulirelv, pole ka mingeid piiranguid ostmisel ja võtab ka kaasa kantult oluliselt vähem ruumi.

[wittwart]

Vaat kus ikka arvamised, et naisterahvad kõik õblukesed ja abitud! Ma püüdnud ikka naistest rääkida, aga te pöörate jutu peaaegu imikute pääle! Vaja muretseda ikka selle pärast, et näiteks peale relva kättevõtmist ei oleks naisterahval vajadust uuesti maniküüri teha! Ja andeks veel- nuga hoidvat ründaja kätt ei hoia üks naisterahvas ega ka mitte meesterahvas ühe käega mitte kuidagi! Ja kes see naisterahvast siis noaga suskima läheb?!
Mu tagasihoidliku arvamise järele on naisterahvastel probleeme üksnes relva kandmise juures, sest igasugust kolakat tisside vahele ei poeta ja enese figuuri juure ei luba ükski naisterahvas ebaloomulike kumeruste tekkimist! Käekotis üldjuhul relvi ei kanta, aga varjatud peab relv kandmise juures olema, seda nõuab seadus. Mis üleüldse laskmisse puutub, siis selle väikese asjaga saavad naisterahvad hakkama juba teisel korral, ja kui neid kordi saab palju-palju, siis pigistavad naisterahvad relva seest seda "mahla" mõnel juhul rohkemgi kui... Aga see tilluke tükk on tehtud asjalikele naisterahvastele ja sellest lasu meelitamine käib üsna naerul näoga:
http://www.youtube.com/watch?v=MG-Sx_0oW_c

[wittwart]

Enesekaitse. Milles naisterahva enesekaitse üleüldse võiks seisneda ning millistes situatsioonides vajaks naisterahvas enesekaitseks relva? Ilmselt tekiks relva MITMESUGUSE kasutamise vajadus juhtudel, kus püütakse ära kasutada naisterahva näilist abitust, kas siis röövimise katsel või püütakse vägisi seksualiseerida või midagi muud korda saata, ning tavaliselt ei sünni see mitte avalikus kohas, vaid justnimelt kõrvalistes kohtades ning lausa reeglina naisterahvaste eneste elamistes, ehk siis kodus. Naisterahva enesekaitse ei seisne reeglina üleüldsegi mitte tulistamises, tavaliselt piisab enesekaitseks sellest kui naisterahvas suudab tema abitusest loodud väärettekujutused kummutada! Kui aga sellest kasu ei ole, siis on tõhusamad argumendid pidemes.

[alban]

Tegelikult on üldse natuke naljakas rääkida Eesti kontekstis sellest milline relv on parem enesekaitseks võrreldes mõne teise relvaga. Kui jätame kõrvale politseinikud, turvamehed ja öövahid siis kui palju on aastas üldse olukordi kus relva enesekaitseks kasutatakse (ka hoiatuslaskude tegemiseks)? Igast relva kasutamisest peaks politseile teatama ja ma ei suuda meenutada viimase paari aasta kohta, et meediast oleks läbi käinud uudis selle kohta, et keegi oleks enesekaitseks tulirelva kasutanud. Kui keegi teab siis viidake julgelt, loen huviga. Minu arvates elame me nii turvalises ühiskonnas, et enesekaitseks relva kaasas kandmine on suht totter tegevus (kui seda su amet ei nõua). Ja et keegi ei arvaks, et ma relvavastane olen siis teadmiseks, et oman ise mitut tulirelva mida käin tiirus laskmas.

[EOD]

Kui aga sellest kasu ei ole, siis on tõhusamad argumendid pidemes.

Sul selle terminoloogiaga ikka asi nihu.
Padrunipide - kiirlaadija, cartridge clip, Ladestreife, oboima on abivahend relva salve (magasini) kiiremaks laadimiseks. Selles olevad padrunid vaevalt argumendina toimivad.
Naisi laskurina pole kunagi alavääristanud. Ise tunnen üht meistersportlast ja üht kandidaati. Lasketäpsusele mõjub see hästi kui relva ülearu tugevalt käes ei pigista, nagu meestel tihti kombeks on. Samas on ka piisavalt nähtud, kuidas kerge raamiga relvad lõdvas käes söötmishäireid annavad.
Nuga hoidvast käest kinnihoidmise asemel võib ju teise näite leida, miks pole võimalik teise käega kelku tõmmata. Küsimus jääb ikka, kuidas sellisel juhul padrunit pessa saada.

[wittwart]

Tähti närimiseks saab siit, soodsalt, 289 krooni karbitäis:
http://www.looduspere.ee/cms/pood/view/1238
Padrunipidemest ei kõnelenud ma sõnagi, kõnelesin pidemest. Ja kui ühes pidemes on 6+1X tõhusam argument kui lihtsalt relv naise käes, siis peaks enamusel juhtudel enesekaitset nõudev olukord lahenduma.
Muideks, poolautmaatpüstol laeb ennast ka siis ümber kui temal mitte mingisugust toetuspunkti ei ole. Kui selles kahtlusi, siis tuleb eksperimenteerida, kasvõi Tootsi kombel, võimalusel aga kaugemal igasugu saunadest!
Kui naisterahval on relv, kas siis enese juures või kodus, siis selle aja, millal relvale padrun rauda tõmmata, leiab naisterahvas igal juhul ning kui ei leia, siis loob sellise aja kunstlikult, sõltuvalt situatsioonist, sest naisterahvas enese kodus on enese pesas ja sel juhul mängivad instinktid, ja need on ettearvamatud isegi naise enese jaoks, rääkimata siis meesolevustest! Sellised juhused aga kui naisterahvas peab enese kodus või enesele suunatud relvastatud rünnet ehk siis lahingut vastu võtma, eksisteerivad pigem kõikvõimalike meesolevuste ajudes ja nendel on enamusel tohutult arenenud fantaasia, mis võimaldab enese elusse ette kujutada ükskõik milliseid Hollywoodi stsenaariume, paraku aga käivad nagu teisedki eneste suurte raudadega tiirus kätt harjutamas ja nii vahetevahelgi mõlgutavad mõtet, et mis kuradi päralt sihukest rauatükki, millest ainult igasugu jamasid, üleüldse enese elusse tarvis!

[represseritu]

Kji mäü mind mälu ei peta siis rida aastaid tagasi asendat Soomei politseinike ametirelvad püstolid revolvritega. Huvitav, mis põhjusel seda tehti ja kas ka tänapäeval on Soome politseinikü ametirelvaks revolver?

[wittwart]

http://www.poliisi.fi/poliisi/ptk/home. ... endocument
Näe- nemad ise ütlevad, et henkilökohtainen virka-ase on pääasiassa 9-millinen Glock-merkkinen pistooli.
Ja wikipeedia ütleb nõnda Glock'i püstoli koha pääl, et- Glock on Suomen poliisin, rajavartijoiden ja vanginvartijoiden virka-aseena Glock 17-, 19- ja 26-malleina.
Järelikult peaks see revolvrite aeg vist läbi saanud olema, aga ega see terve politsei ümberrelvastamine mõne aastaga käi, neid tukke läheb ikka hulganisti tarvis?

[Kriku]

Tere

Esiteks: olen läbi lugenud siit kõik enesekaitseks relva soetamisega seotud teemad. Mõni küsimus siiski jäi.

Kui on soovi soetada üksikusse maakohta valdavalt enesekaitseks püss, siis millest lähtuda? Halvim stsenaarium, milleks valmistuda: bandiitlik rünnak (http://www.ekspress.ee/news/paevauudise ... d=27690599, ajakirjandusse jõuab keskmiselt üks grupiviisiline talurööv aastas). Leebeim stsenaarium: ebaadekvaatselt käituv metselajas õue peal. Mõlema vastu aitavad esimese liinina aed maja ümber ja kuts aia sees, aga edasi...?

Rõhk on sõnal "valdavalt" ja ei saa välistada, et kunagi tekib tahtmine ka jahile minna. Praegu jahimees ei ole.

Esimene küsimus: kas pump või poolautomaat? Hulk inimesi kiidab pumpa, et pidi olema 100% usaldusväärne, ise tõmbad uue laengu peale ja tead, mis sul on. Mulle isiklikult on jäänud mulje, et see meenutab natuke sarnast arutlust revolvrite ja automaatpüstolite teemal, aga ei ole nii tark inimene, et oskaks rohkem põhjendada. Kas võiks arvata, et see usaldusväärsuse teema on minevik?

Kui pump, siis milline pump? Igipopp on Remington 870, aga ka näiteks Benelli Nova on kohalike suust kiidusõnu saanud. Pumbaga on veel see mure, et laetud relva ei tohi meil hoida ning kriisiolukorras hakata seda ükshaaval laadima eriti ei tahaks. Selle loogika järgi peaks olema eemaldatava salvega relv - Remington 7600? Üks pumba vooruseid on veel teatava mõttetu ja nii keskkonnale, jahimeestele kui padrunitootjatele kahjuliku piirangu puudumine jahil.

Kui poolautomaat, siis tuleb muidugi jutuks teema parimast .308-st http://www.militaar.net/phpBB2/viewtopi ... 41&t=26510 . Kas enesekaitsevint peab tingimata .308 olema või annab .223 ka piisava laksu? Kui ikkagi otsustada relva kasuks, millega suurulukijahile ei minda, kas ta peab üldse vint olema või tasuks näiteks võtta Saiga 12?

Nagu ülalnimetatud teemaski öeldud, vastab kõikidele kriteeriumitele H&K, aga on samas lihtsale inimesele ikka väga kallis.

Mida targad arvavad? Tänu ette.