Eesti on paremini kaitstud kui kunagi varem

Jaanus2 · **Liitunud:** 31 Mai, 2007 14:17 **Postitusi:** 3100

Põhieesmärgiks oli siiski NATO laienemise ärahoidmine Gruusiasse ja see täideti edukalt. Saakašvili kukutamise vastu poleks ka midagi olnud lisaboonusena, aga see ei olnud peamine.

Kapten Trumm · **Liitunud:** 28 Juul, 2005 16:35 **Postitusi:** 29122

Arvata võib, et venelased analüüsisid samuti olukorda ning said aru, et antud juhul pole Saka ja co "pidamine" nii ülekaalukas, et valijad selle sõja andestaks. Seega polnud ka mingit mõtet tegeleda veriste linnalahingutega Tbilisis (mille kaitseks taganevad Gruusia väed kogunesid), mis oleks võinud tõesti tõsisema lääne reaktsiooni kaasa tuua (erinevalt harvadest paugutamistest mägiteedel).
Ja nii läkski.

tommy

See kõik justkui tähendaks, nagu olekski olnud Gruusia 2008 aastal kohe kohe NATO lävepakul.
Naerukoht.
See mida grusiinid ise arvasid, lootsid, kuulutasid on/oli nende probleem.
Või mida mõni arvaja kusagil kirjutas.
Praegu, aastal 2014, võiks öelda, et Gruusia on NATOle lähemal, kui ta oli seda 2008l aastal.
Kas ja millal võiks aga toimuda reaalne liitumine, teab vaid jumal taevas. Liiga palju muutujaid on selles mängus.

Kui keegi tahab aga venelaste laulu kaasa laulda(ja seda uskuda), "kuidas nad NATO laienemise ära hoidsid", siis selleks on tal vaba voli.
Mida muud Kremlil lõpuks kuulutada oligi, et "säilitasime võimaluse edaspidigi teatavate regiooniliidrite arveid kinni maksta".

Jaanus2 · **Liitunud:** 31 Mai, 2007 14:17 **Postitusi:** 3100

Pakun, et praegust "poolikut Gruusiat" NATO-sse ei taheta, räägitagu mida tahes. Läheneb igavesti NATO-le nagu Türgi Euroliidule. Aga võibolla võetakse, minu arvamus vaid. Elame-näeme.

Kapten Trumm · **Liitunud:** 28 Juul, 2005 16:35 **Postitusi:** 29122

Tsiteeri:

See kõik justkui tähendaks, nagu olekski olnud Gruusia 2008 aastal kohe kohe NATO lävepakul.
Naerukoht. See mida grusiinid ise arvasid, lootsid, kuulutasid on/oli nende probleem.
Või mida mõni arvaja kusagil kirjutas.

Vaataks natuke fakte....

2005 ühines Gruusia PfP-ga.
Ilmselt G.W. Bush ka arvas midagi kuskil 2008, tema probleem....
http://www.nytimes.com/2008/04/03/world ... d=all&_r=0
MAPi ei saanud Gruusia (ja Ukraina) 2008 Bukaresti NATO tippkohtumisel Prantsumaa ja Saksamaa (suured Putini sõbrad) vastuseisu tõttu.

Küllaga "arvas" Ivanisvili 2013 mais, et Gruusia saab MAP-i 2014.
Sama juttu ajas Sakasvili ka 2007 aasta paiku.
Kogu protsess on vahepeal topanud 6 aastat.

kaur3 · **Liitunud:** 26 Juul, 2005 13:09 **Postitusi:** 5684

Eesti on NATO's ja EL's juba 10 aastat sees ning see annab võimaluse teoritiseerida ja praktiseerida erinevates klubisisestes formaatides. Tore, kui intelligentsed kolumnistid arutavad juba taolistel tühistel teemadel, et kes saab järmiseks volinikuks Eestist

Hodorkovski ja Saksamaa teema jätkuks panen siis ühe 1988. aasta uudise, mis näitab, et midagi taolist on juba olnud. Spekuleeritakse ka teemal, miks tollal nii tehti. Eestis oli siis alles laulev revolutsioon. Arutati alles ENSV võimalikust suuremast iseseisvusest NSVL koosseisus. EL'is ja NATO'st polnud haisugi. Kas meil ei lähe mitte paremini kui tollal?

http://www.csmonitor.com/1988/1027/okoh ... 8page%29/2

kaur3 · **Liitunud:** 26 Juul, 2005 13:09 **Postitusi:** 5684

Hea tuju tekitamiseks on kasulik lugeda ka seda trükist, kus on sees 1997. aastal sotsiaalteadlaste poolt välja pakutud stsenaariumid Lõuna-Soome, Ülevedaja, Militaarne infooaas ja Suur Mäng.

http://www.eti.ee/user_upload/eesti2010.pdf

John · **Liitunud:** 17 Juun, 2006 20:57 **Postitusi:** 455

Jaanus2 kirjutas:

Mida see Ida-Viru oblast idanaabrile juurde annaks? Põlevkivivaru ja elektrijaamad, aga Eesti saaks hea tahtmise korral ka ilma nendeta toime. Samas vabastaks see Eesti märgatavast "venekeelsest elanikkonnast", keda oleks just kasulik hoida Eesti sees siin asjade seisu mõjutamas. Mure on pigem selles, et ei tule mitte okupatsiooni vaid näit. üllatusrünnak "sõbraliku valitsuse toetuseks" ja edasi on siin mingi pseudoiseseisev-pseudodemokraatlik režiim, mis võiks väliselt välja näha ligikaudu nii, nagu praegu Tallinna valitsetakse. Praegu seda veel teha ei saa, aga kui hääleõiguslike kodanike koosseis veel natuke nihkub teatavas suunas? Lisame veel veidi sobivalt meelestatud eestlasi ja seis on näit. 50/50 tavalistel valimistel. Väike abi väljastpoolt ja ongi sobiv riik ja riigikord pikaks ajaks.

Ida-viru näide oli lihtsalt üks võimalus mis tõstsin esile toomaks paralleele Gruusia näitega. Mu arutelu käik sündis rohkem hiljutiste kõhedate arengute tulemusel-nt Ladoga/Zapad tüüpi õppuste ulatus, olemus, eesmärk ning intervallide tihenemine kui ka meiepoolsete tegelaste vihjed läbi rooside, et NATO-l võiks silmnähtavam kohaolek olla ilmselgelt julgoleku huvides. Arutelu mõte oli aga rohkem tuua välja, et äärmuste- täielik iseseisvus või täielik okupeerimine- on ka muid vahepealseid variante mis võimaldavad isegi rohkem mänguruumi kui äärmustesse minek. Nagu nt su pakutud nukuvalitsuse stsenaarium. Loomulik puht majanduslikult ei anna ei Ida-Viru või isegi täielik okupatsioon midagi erilist venelastele juurde. Pigem kulusid kuna tekivad uued klientriigid nagu need Gruusia küljest ära võetud moodustised. Samas homo economicus on ainult teoreetiline mudel kuna inimene oma olemuselt ei ole puht ratsionaalne. Sama käib ka selle "ellitidele" vihjamise jutt mis siin läbi käis: mulle kangesti tuli selle peale paralleele I maailmasõja eelsele ajale kus laialt levinud seisukoha järgi oli laiaulatuslik sõda Euroopas võimatu kuna Saksamaa, SB ja Prantsusmaa olid omavahel majanduslikult nii tihedalt seotud. "Eliidid" tegid ju kõva äri kõigi hüvanguks. Kuid näe, muude põhjuste seas sai sakslaste tahe oma hegemoonia kehtestada Euroopas ratsionaalsest mõtlemisest võitu. Nii väga kohe, et masside seas võeti sõja kuulutamist juubeldamisega vastu.

Seega ei maksa alahinnata selliseid asju nagu riiklik prestiiž ning välispoliitilised triumifid. Edukas sõjaline operatsioon NATO liikmesriigi vastu oleks väga hea materjal sisetarbimise jaoks (ja oma siseprobleemidelt tähelepanu kõrvale juhtimiseks) kui ka NATO sisemise stabiilsuse kõigutamiseks (kui artikkel 5 tegelikult ikka väga ei toimi siis mõte veel organisatsioonil on?). Kolmandas maailmas paugutamiseks ei ole kaugeltki vaja kogu organisatsiooni kaasamist nagu nt prantslaste hiljutisest üritustest näha on.

Lemet · **Liitunud:** 12 Apr, 2006 16:49 **Postitusi:** 17653

Rene Toomse: Kas Eesti kaitsevõime on hääbumise kursil?

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/a ... d=67687869

Tsiteeri:

Iseenesest ei pruugi planeeritud muudatused olla halvad ega valed, kuid nende elluviimine peab olema adekvaatne ja riigikaitse tulemuslikkust tõstev. Viimane nõue on paraku sattunud terava kriitikatule alla ja tõenäoliselt õigustatult.

PaganHorde

Manurhin kirjutas:

Laidoneri ajal oli üht koma teist olemas küll, aga mis sellest kõigest lõpuks kasu oli? Ka praeguse valkitseva kliki liigoptimistlik artikkel 5-le ja veel jumal teab mis lepingutele lootmine teeb mind pehmelt öeldes murelikuks. Kuidagi väga samasugune retoorika on nagu oli 1938-1939. aastal. Lisaks veel terve rida igasugu muid asjaolusid, mis olid siis ja on ka nüüd. Millega see tookord lõppes, teab igaüks isegi.

Õige, tasemel sõjatehnikast pole muffigi kasu - kui puudub selle kasutaja. Peaks olema mingi seadus, mis võimaldaks kaitseväe juhatajal mööda minna samalaadses situatsioonis poliitikutest. Gruusias oli tasemel relvastus aga pagev armee jättis kõik maha.

TTA · **Liitunud:** 07 Sept, 2010 7:51 **Postitusi:** 1389

PaganHorde kirjutas:

Manurhin kirjutas:

Peaks olema mingi seadus, mis võimaldaks kaitseväe juhatajal mööda minna samalaadses situatsioonis poliitikutest. Gruusias oli tasemel relvastus aga pagev armee jättis kõik maha.

Midagi sellist -> https://www.riigiteataja.ee/akt/128032013005 ?

Või hoopis sellist Kindral Einselni kuulus käskkiri nr. 1?

Kapten Trumm · **Liitunud:** 28 Juul, 2005 16:35 **Postitusi:** 29122

See Einselni kuulus käskkiri pidada tänaseni tühistamata olema. Keegi ei võta teha sellist liigutust

Tsiteeri:

§ 2. Pädev ülem
(1) Kaitseväe poolt jõu kasutamist otsustavaks pädevaks ülemaks on vahetult Eesti riigi vastu suunatud rünnet tuvastav tegevväelasest ülem või tema otsene ülem.

=19. aastane kaadri nooremseersant, kes on nt pataljoni remondikomando ülem (alub talle 2 ajateenijat), omab laialdasemaid volitusi sõjategevust alustada kui reservkaptenist KL kompaniiülem (kellele allub sõjas 100+ inimest....), õigemini viimane ei oma üldse mingeid volitusi.
Veider on see elu meil.

allatah

Tsiteeri:

=19. aastane kaadri nooremseersant, kes on nt pataljoni remondikomando ülem (alub talle 2 ajateenijat), omab laialdasemaid volitusi sõjategevust alustada kui reservkaptenist KL kompaniiülem (kellele allub sõjas 100+ inimest....), õigemini viimane ei oma üldse mingeid volitusi.
Veider on see elu meil.

Tundub jah, et KLi kohta see asi ei käi, aga samas, kui toimub selline ootamata sõjaline rünne ja kompaniiülem otsustab vastu astuda, siis vaevalt, et mõni lihtne reamees hakkab seadustes näppu ajama ja ütleb: "STOPP kamraadid-ta ei ole pädev ülemus" Aga no muidugi seaduses võiks ka see asi korras olla.

allatah

http://e24.postimees.ee/2680374/taistekst-jurgen-ligi-kaivitab-taas-karpemasina

Ma ei tea, kas kurvastada teiste valdkondade kärbete üle või olla õnnelik, et meil on seni KaMin saanud stabiilset eelarvet nautida, aga lugege ministeeriumite kärpekohustusi ning vaadake, mis ministeerium ei pea midagi kärpima.
kui nüüd sama kindel tulevik oleks ka peale järgmisi valimisi...

Hjalmar Nelk · **Liitunud:** 01 Apr, 2005 8:47 **Postitusi:** 548

Tsiteeri:

Ma ei tea, kas kurvastada teiste valdkondade kärbete üle või olla õnnelik, et meil on seni KaMin saanud stabiilset eelarvet nautida, aga lugege ministeeriumite kärpekohustusi ning vaadake, mis ministeerium ei pea midagi kärpima.

palun loe artikkel enne mõttega läbi. Ka Ligi kommentaarid. Või milliseks Sinu arusaama järgi peaks kujunema kaitseministeeriumi eelarvepositsioon 2% riigikaitsele otsuse valguses?

www.militaar.net

Eesti on paremini kaitstud kui kunagi varem

Kes on foorumil