Miks on vaja tanki?Tanki on vaja,et tagada jalaväele kaitset eelkõige teiste tankide vastu,kuid vähem tähtis ei ole ka tankide poolt saadav toetus jalaväe vastu,ning jah tank on on ka mobiilne alus tuletoetuseks.Loomulikult ka šoki efekt.
Smerchid koos mürskudega (raketidega) peaks muide olema kallim lahendus kui tankid.Ja selleks,et Eestimaa "avarustes"kedagi lõksu püüdia,ei ole Eestimaa kuigi palju teinud,ei ole meil selleks tegevuseks ei korralike orge,ega midagi.
T-80 uute mudelite koos Arena eelhoiatus süsteemiga eest küsitakse veidike üle 2-2,5miljoni dollari,BMP-3 eest kuskil 800000-900000 dollarit.Merkava hind ületab 3miljoni piiri,M1A2SEP-i hind oleks kuskil 3-4miljoni dollari vahel.Täiesti reaalne on 6-7miljardi krooni eest saada igati korralikud masinad,koos mõningase tehnilise baasiga
Soomukitest ja kergetankidest ei ole MBT vastu võitlejat,kui oleks siis MBT ei toodetaks vaid oleks ainult kergemad masinad.
Mis puutub igasugustesse hoiatus süsteemidesse,siis:Arena on süsteem,et hävitada ATGM mürsk.Süsteemi ei ole võimalik petta,raketi otsimiseks kasutab ta radarit ja aktiviseerub ainult teatud mõõdu ja kiirusega mürsule või raketile,nii,et püssikuuli peale ta ei aktiviseeru.Mürsu hävitamiseks kasutab seadeldis granaati mis tulistatakes raketi lennuteele paar meetrit tankist eemal.Granaadi plahvatuse killud hävitavad raketi.Drozd-1 on põhimõtteliselt Arena esiisa,kuid hulga algelisem ja kordades ebaefektiivsem.Drozd-2-Arenale sarnane,aga väiksema võimekusega, mõeldud mereväe (dessantväe) relvastuses olevate T-55 kaitstuse suurendamiseks.Shotra kasutab piimjat udu,et maskeerida ennast IR kiirguse eest,aitab ka laserkiire vastu,sest udus laserkiir murdub ja ei ole enam kuigi täpne,Shotra efektiivsus aga sõltub paljuski ilmast,mida kõvem on tuul,seda rohkem tuul seda "udu"laiali kannab ja seda ebaefektiivsem Shotra on.Shotra ja Arenaga peaks olema komplektis ka hoiatus süsteem juhuks kui tanki kiiritatakse levinumate ATGM sihikutega.Uuematel lääne masinatel on seadeldised mis suudavad luua IR sihikule pette märklaudu,umbes nagu sõjalennukitel on seadmed mis loovad AA mürsule petlikke radari pilte,kuid selle süsteemi puuduseks on see,et kunagi ei tea millise sihtmärgi,kas pette või päris,raket valib.ON olemas ka "laserpimestaja"kuid selle kohta suurt midagi öelda ei oska.Mis puutub speedsta küsimusse siis vaevalt süsteem laserpliaatsi sihtimis seadmena tuvastab,energia on liiga väike,kuid samas keegi proovinud pole,võib olla tuvastab.Ja laserkiire/IR kiirguse tuvastaja peaks olema optiline seade,mida saab mõjutada ainult laseri/ir,eriti peta teda vaevalt saab.Kuid USA töötab välja uut süsteemi(juba väga kaua muide)mis petaks ära venelaste ARENAD ja muud sellised seadmed
"Tankid EKV-le"
Imelik ka kui nendel piltidel M1A2-d oleksid! Need pildid on ju Lahesõjast pärist s.o aastast 1991. M1A2 modifikatsiooni aga hakati tootma 1992.a sügisel!Roamless kirjutas:Huvitav tähelepanek nende Abramsi piltide kohta. Enamus, kui mitte kõik, hävitatud Abramsid olid M1A1-d, mis oma lahinguvõimekuselt jäävad natukene alla M1A2-le.
Hea võidab alati kurja - kes võidab, see ongi hea!
Kui tankide ja üldse sõjatehnika hindatest rääkida, siis Eesti teeb ju aktiivset koostööd USA vägede ja NATO-ga.
Võib ju julgelt oletada, et oma liitlasele müüakse odavama hinnaga ja paindlikuma järelmaksuga, kui mõnele võõrale
Võib ju julgelt oletada, et oma liitlasele müüakse odavama hinnaga ja paindlikuma järelmaksuga, kui mõnele võõrale
Meie võitluslipp sini-must-valge
aatekõrgusse näidaku teed!
Lehvi, lehvi sa hõõguma palged.
Süüta südames õilsuse leek.
aatekõrgusse näidaku teed!
Lehvi, lehvi sa hõõguma palged.
Süüta südames õilsuse leek.
-
Kapten Trumm
- Liige
- Postitusi: 40172
- Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
- Kontakt:
Raha teema juurde
Praegu just jooksis telekast läbi uudis, et merevägi tahab üsna mitusada miljonit uute miinitraalerite ostuks. Hmm, Eesti otsese kaitsevõime kohalt nullilähedane kulutus. Aga kuna asja on vaja NATO miinitõrjevõimekuse pärast (see sõnapaar muudab päeva ööks ja musta valgeks), siis pakun, et see raha saadakse nagu naksti.
Kõik see miinindus on üldse üks arusaamatu koht, mis nagu kõrvalt vaadates tundub, on Eesti poolt ise välja pakutud. Seejuures on kogu Eesti (miini) laevastik selline, millest näiteks Soome lahe ranniku (loe NATO põhjapiir regioonis) kaitsel on kasu nullilähedane - laev, mille relvastuses on üksainuke automaatkahur, ei tule isegi enda kaitsmisega rünnaku korral toime.
Kas huvitav kuidagi neid kahte asja ühendada ei saaks, eelarve on piisavalt väike selleks, et sealt võiks kõik non-defence-related teemad välja jätta. Samas "mõned sajad" on paras raha pakilisemate asjade lahendamiseks. Kasvõi väeosadele tänapäevaste käsirelvade ostmiseks.
Mis seda USA koostöö teemat puudutab, siis teatud osas on kindlasti abi näiteks Iraagi nö prügimäel sorimine. Näiteks mõned S-125 süsteemid, kus koalitsiooni lähenedes meeskonnad vehkat tegid kuluks seni marjaks ära, kuni paremad osta jõutakse. Ja reaalne vana relv on alati etem kui uus relv unistustes. Siiani võib ju iga suvaline sepp lennata kaks korda üle Eesti enne, kui Leedust üldse lennukid pärale jõuavad.
Praegu just jooksis telekast läbi uudis, et merevägi tahab üsna mitusada miljonit uute miinitraalerite ostuks. Hmm, Eesti otsese kaitsevõime kohalt nullilähedane kulutus. Aga kuna asja on vaja NATO miinitõrjevõimekuse pärast (see sõnapaar muudab päeva ööks ja musta valgeks), siis pakun, et see raha saadakse nagu naksti.
Kõik see miinindus on üldse üks arusaamatu koht, mis nagu kõrvalt vaadates tundub, on Eesti poolt ise välja pakutud. Seejuures on kogu Eesti (miini) laevastik selline, millest näiteks Soome lahe ranniku (loe NATO põhjapiir regioonis) kaitsel on kasu nullilähedane - laev, mille relvastuses on üksainuke automaatkahur, ei tule isegi enda kaitsmisega rünnaku korral toime.
Kas huvitav kuidagi neid kahte asja ühendada ei saaks, eelarve on piisavalt väike selleks, et sealt võiks kõik non-defence-related teemad välja jätta. Samas "mõned sajad" on paras raha pakilisemate asjade lahendamiseks. Kasvõi väeosadele tänapäevaste käsirelvade ostmiseks.
Mis seda USA koostöö teemat puudutab, siis teatud osas on kindlasti abi näiteks Iraagi nö prügimäel sorimine. Näiteks mõned S-125 süsteemid, kus koalitsiooni lähenedes meeskonnad vehkat tegid kuluks seni marjaks ära, kuni paremad osta jõutakse. Ja reaalne vana relv on alati etem kui uus relv unistustes. Siiani võib ju iga suvaline sepp lennata kaks korda üle Eesti enne, kui Leedust üldse lennukid pärale jõuavad.
Defetistist utopistiks kaur3 
defetist loodab NATO vihmavarjule, utopist tahab osta tuumarelva ja neist kahest valiks mina utopisti. üks utopist vallutas kogu Euroopa, pool Venemaad ja oleks vallutanud ka Lähis-Ida, aga tema utoopiale leidus vähe kaasamõtlejaid...
Tuumarelv on kahe teraga mõõk - ma ei ole kindel, et selle olemasolu Eestis mind väga turvaliselt paneks tundma. Korralik tavarelvastus ja hea väljaõppega kaitsevägi aga küll. Kaitseliidus 10000 meest - kõva sõna ja loodan, et see arv suureneb veelgi - astun isegi liikmeks lähiajal. Kaitseliit pole mingi imerelv, aga näitab siiski rahva tahet ennast kaitsta. EKV peastaabi plaane vaevalt siia foorumisse avaldataks, kuid totaalses infosulus eestlasi ka ei hoitaks. Viimase 10 a. arengu järgi tundub, et EV-d peab kaitsma mõni teine riik - olgu selleks SRÜ, NATO, Läti või kes iganes, sest ise me ennast kaitsta ei taha.
defetist loodab NATO vihmavarjule, utopist tahab osta tuumarelva ja neist kahest valiks mina utopisti. üks utopist vallutas kogu Euroopa, pool Venemaad ja oleks vallutanud ka Lähis-Ida, aga tema utoopiale leidus vähe kaasamõtlejaid...
Tuumarelv on kahe teraga mõõk - ma ei ole kindel, et selle olemasolu Eestis mind väga turvaliselt paneks tundma. Korralik tavarelvastus ja hea väljaõppega kaitsevägi aga küll. Kaitseliidus 10000 meest - kõva sõna ja loodan, et see arv suureneb veelgi - astun isegi liikmeks lähiajal. Kaitseliit pole mingi imerelv, aga näitab siiski rahva tahet ennast kaitsta. EKV peastaabi plaane vaevalt siia foorumisse avaldataks, kuid totaalses infosulus eestlasi ka ei hoitaks. Viimase 10 a. arengu järgi tundub, et EV-d peab kaitsma mõni teine riik - olgu selleks SRÜ, NATO, Läti või kes iganes, sest ise me ennast kaitsta ei taha.
Vihkad Eestit? Vali Reformierakond.
-
Kapten Trumm
- Liige
- Postitusi: 40172
- Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
- Kontakt:
Vabandage mu rumalust aga kas see "defetist" või misloom see siin kirjas on - tähendab maakeeles "lüüasaamismeeleolude levitajat" (sõnast defeat)?
Üldiselt on ikka nii et see on s*** sõdur, kes ei usu oma armee võitu
Seejuures veel üks argument raskete relvade toetuseks
Need parandavad üldist võitlusmoraali. No iga normaalselt mõtlev inimene saab ise ka aru, et omades põhilise relvana AK4 (ja näpuotsaga muud ka) on see sõdimisvõime natuke kahtlane. Ja mopivarus olevad mõned autotäied veelgi vanemaid Korea sõja aegseid M14 püsse ja kasutusest maha võetud Iisraeli jura ka suurt asja ei muuda.
Ja vaevalt kokku aetud reservistid n päeval kohe kangelastegudele tormavad, kui igaühele on teada, et sõdimisel on põhirelv igaühe vaprus ja NATO puhta kullana võetav abivägi võib jääda hiljaks/üldse tulemata.
Üldiselt on ikka nii et see on s*** sõdur, kes ei usu oma armee võitu
Seejuures veel üks argument raskete relvade toetuseks
Need parandavad üldist võitlusmoraali. No iga normaalselt mõtlev inimene saab ise ka aru, et omades põhilise relvana AK4 (ja näpuotsaga muud ka) on see sõdimisvõime natuke kahtlane. Ja mopivarus olevad mõned autotäied veelgi vanemaid Korea sõja aegseid M14 püsse ja kasutusest maha võetud Iisraeli jura ka suurt asja ei muuda.
Ja vaevalt kokku aetud reservistid n päeval kohe kangelastegudele tormavad, kui igaühele on teada, et sõdimisel on põhirelv igaühe vaprus ja NATO puhta kullana võetav abivägi võib jääda hiljaks/üldse tulemata.
uusmario kirjutas:Kõik seal piltidel olevad masinad ei ole kindlasti Lahesõjast.Need pildid,mis on tehtud linnas põlema lastud tankidest on peaks olema praegusest sõjast,Ja 10-15pildid peaksid olema Baladi linnalähstel pommil kabelimatsu saanud M1A2-est
Sul on õigus, ma jõudsin selle pildikoguni Lahesõjast kirjutavast artiklist saadud viitest, aga siin on kõik kokku kuhjatud. Sorry.Hea võidab alati kurja - kes võidab, see ongi hea!
Jah vaadates Postimehe kommentaare miinijahtijate teemal võiks väita,et tank või mistahes rasketehnika jääb ikka väga kaugeks(!!!) unistuseks,ainult ehk kümmekond inimest 40 arvavad,et Eestile peaks ostma vähegi kaasaegset relvastust.Ülejäänud arvasid,et seda "militaarprahti"(paistab üldistuse moodi)ei ole kellelgi vaja,veel heietatakse teemal kui palju oleks sellest rahast kasu haridusele,või kui palju saaks sellest uut maanteed ehitada.Paistab,et mõned inimesed on selle Einsteini lause liialt vara omaks võtnud ja arvavad,et juba järgmist sõda võideldakse kivide ja kaigastega...
Kurb iseenesest,et eesti rahva kaitsetaha on laiaslaastus suur ja ümmargune null.KAHJU
Kurb iseenesest,et eesti rahva kaitsetaha on laiaslaastus suur ja ümmargune null.KAHJU
Väljend "defetist" on pärit II MS ajast ja käis prantslaste kohta. Suure riigi organiseerimata sõjavägi ja allaandmismeeleolud juhtkonnas viisid kiire lõpuni. Allaandmismeeleolude kandjaid ja õhutajaid nimetati defetistideks, kuid samamoodi nimetati ka neid, kes rääkisid sõjaväe kulutuste vähendamisest jne. Ükski võidetud maantee km või kaks tundi haridust ei oma mingit mõtet, kui pole eestlasi, kellele neid edasi anda.
Tagantjärele tarkus olla täppisteadus, aga mina arvan, et kui Tsehhi ja Eesti oleks võidelnud, siis II MS oleks omandanud hoopis teistsuguse kuju. Lääneliitlaste persekeerutamine NSVL ees on hale siiamaani - vastu said nad uue vaenlase, endisest tugevama Hiina ja palju "sõpru" Aasias.
Tagantjärele tarkus olla täppisteadus, aga mina arvan, et kui Tsehhi ja Eesti oleks võidelnud, siis II MS oleks omandanud hoopis teistsuguse kuju. Lääneliitlaste persekeerutamine NSVL ees on hale siiamaani - vastu said nad uue vaenlase, endisest tugevama Hiina ja palju "sõpru" Aasias.
Vihkad Eestit? Vali Reformierakond.
MadMan, sinu jutus on loogikaviga sees. Kui sa seod minu tankivastasuse allaandmismeeleoludega ja seletad, et prantslased olid defetistid, siis ei saanud ju prantslased olla defetistid kuna neil olid tankid.
Mereväelaste meelest oleksid defetistid kõik need inimesed, kes on vastu miinitraalerite ja - jahtijate ostmisele. Mereväelastel on ju ka omamoodi õigus, sest suure organisatsiooni sees on neil laevadel kindlasti oma asendamatu koht. Mida teeksid lennukikandjad kui neile keegi rada lahti ei ajaks? Kapten Trumm oleks selles kontekstis ehe defetist.
Õhuväelaste meelest oleksid defetistid kõik kes ei taha osta lennukeid meie õhuruumi valvamiseks.
Iga väeliigi sees leiaksime siis samuti hulga defetiste. Suurtükiväelased vs potentsiaalsed tankistid, lendurid vs seniitraketiväelased, mereväelased vs rannaraketiväelased jne.
Tuumarelv on parim heidutusvahend. Miks ei nori keegi tüli Põhja-Koreaga, Iraaniga jne? Vastastiku peetakse sõnasõda ja kogu lugu.
Mereväelaste meelest oleksid defetistid kõik need inimesed, kes on vastu miinitraalerite ja - jahtijate ostmisele. Mereväelastel on ju ka omamoodi õigus, sest suure organisatsiooni sees on neil laevadel kindlasti oma asendamatu koht. Mida teeksid lennukikandjad kui neile keegi rada lahti ei ajaks? Kapten Trumm oleks selles kontekstis ehe defetist.
Õhuväelaste meelest oleksid defetistid kõik kes ei taha osta lennukeid meie õhuruumi valvamiseks.
Iga väeliigi sees leiaksime siis samuti hulga defetiste. Suurtükiväelased vs potentsiaalsed tankistid, lendurid vs seniitraketiväelased, mereväelased vs rannaraketiväelased jne.
Tuumarelv on parim heidutusvahend. Miks ei nori keegi tüli Põhja-Koreaga, Iraaniga jne? Vastastiku peetakse sõnasõda ja kogu lugu.
Päris nii see asi ei käi - prantslastel oli tipptasemel tehnika tolle aja kohta, kuid puudus valitsusepoolne tahtmine eri väeliike koostööle treenida, piisavas koguses tehnikat soetada jne ning see kandus allapoole nii, et tõelise sõja käigus leiti allaandmine olema õige teguviis. I MS võitlesid prantslased iga fordi ja jalatäie maa eest, II MS korraldati märkimisväärseid vasturünnakuid vaid paaril korral - 1. kord de Gaulle õnnetu katse ja 2. inglaste poolt. Vähevõitu.
Tahe oma riiki kaitsta peab olema igas eestlases, aga kõige rohkem peab seda olema juhtides-otsustajates. Päts oli defetist.
Tahe oma riiki kaitsta peab olema igas eestlases, aga kõige rohkem peab seda olema juhtides-otsustajates. Päts oli defetist.
Vihkad Eestit? Vali Reformierakond.
-
Kapten Trumm
- Liige
- Postitusi: 40172
- Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
- Kontakt:
Neidsamu pärleid lugedes jääb ka mulje, et raevukas partisanisõda, mille meeletut eelist konventsionaalse sõja asemel eest kon kaur3 juba mitu korda selgitanud, on täpselt samasugune ulme nagu tankibrigaadid või hävituslennuväe eskadrill. Lüüasaamismeeleolud ja supinahkade halin - no need mehed küll rahvasõda ei pea....uusmario kirjutas:Jah vaadates Postimehe kommentaare miinijahtijate teemal võiks väita,et tank või mistahes rasketehnika jääb ikka väga kaugeks(!!!) unistuseks,ainult ehk kümmekond inimest 40 arvavad,et Eestile peaks ostma vähegi kaasaegset relvastust.Ülejäänud arvasid,et seda "militaarprahti"(paistab üldistuse moodi)ei ole kellelgi vaja,veel heietatakse teemal kui palju oleks sellest rahast kasu haridusele,või kui palju saaks sellest uut maanteed ehitada.
kaur3:
See miinitraalerite asendamatus suures laevastikus külab nagu mõne pressiesindaja jutt. Ja kõrvutada kohe neid lennukikandjatega on anna andeks sügav demagoogia. Sinna vahele jääb vähemalt viis eri klassi laevu, millest on kasu ka esmaste kaitseülesannete täitmiseks. Tekib küsimus, miks nt Holland või Kanada ei osale ühismerejõududes miinitraalerite või varustuslaevadega.
Ja ma ei oleks nii kindel, et valik sellise raha eest osta abilaevu oleks mereväe asjatundja otsus.
Ja asi pole mitte defetistiks tembeldamises, vaid reaalsete vajaduste reastamisel. Las ma loen need sulle pingereas ette, sa kirjuta siia taha, kuidas need täidetud on
1. kaasaskantavad õhutõrjeraketid, kohe seejärel süsteem, mis edastab reaalajas õhuvaatlusandmeid maastikul olevale väeosadele
2. tankitõrjeraketid (veel)
2. kaasaegsed igameherelvad (olemasolev kola mopilattu)
3. korralikud killuvestid, kiivrid ja rakmed
4. veoautod või kergesoomukid
.....
.....
... liikursuurtükid
....tankid.....
....
....
.....
....
Trumm juba osaliselt vastas sinu küsimusele kaur3.
NATO tankid ja lennukid - meie poolt kahuriliha? See on defetism.
Vaatasin praegu Soome kaitsejõudude kodulehekülge http://www.mil.fi - üks esimesi asju, mis maavägede piltidelt vastu vaatab on Leopard 2 A4, kui tankidest rääkida. Soome kõrval on EKV hale nali kaitsetahtest. 10 a. on mune sügatud ja tarbetut muuseumikraami kokku tassitud.
Miinitraaler on suht universaallaev ja mereväe seisukohalt kindlasti vajalik. Paar väikest allveelaeva lisaks ja peakski asi mutt olema. Nagu Falklandist võib järeldada, siis laevade põhjakupatamine pole üldsegi keeruline - piisab paarist pommist.
NATO tankid ja lennukid - meie poolt kahuriliha? See on defetism.
Vaatasin praegu Soome kaitsejõudude kodulehekülge http://www.mil.fi - üks esimesi asju, mis maavägede piltidelt vastu vaatab on Leopard 2 A4, kui tankidest rääkida. Soome kõrval on EKV hale nali kaitsetahtest. 10 a. on mune sügatud ja tarbetut muuseumikraami kokku tassitud.
Miinitraaler on suht universaallaev ja mereväe seisukohalt kindlasti vajalik. Paar väikest allveelaeva lisaks ja peakski asi mutt olema. Nagu Falklandist võib järeldada, siis laevade põhjakupatamine pole üldsegi keeruline - piisab paarist pommist.
Vihkad Eestit? Vali Reformierakond.
Kes on foorumil
Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 8 külalist