Eesti on paremini kaitstud kui kunagi varem

[Lemet]

Ministrid leppisid kokku, et Eesti-Vene piirijoont hakkab puhastama RMK.

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/e ... d=69783219

Jääb üle vaid imestada miks sedavõrd elementaarse asja mõistmiseks ja liigutamahakkamiseks peab ikka enne saapaga kannikasse saama. Mõne asja võiks ju iseenda elementaarsest talupojatarkusest ennetavalt ära toimetada.

[mart.]

Ministrid leppisid kokku, et Eesti-Vene piirijoont hakkab puhastama RMK.

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/e ... d=69783219

Arvata võib, et see oli USA, NATO, EL-i ja muude rahvusvaheliste instantside poolt tulnud surve, mis kohalikud nõnda usinalt järsku tegutsema pani.

Huvitav küll, miks seni pole riiklikul tasandil olnud poliitilist tahet kontrolljoont maha märkida ja välja ehitada? Kas siis Eesti poliitiline eliit saab ise piiriülesest organiseeritud kuritegevusest osa?

[Tundmatu sõdur nr. 4]

Huvitav küll, miks seni pole riiklikul tasandil olnud poliitilist tahet kontrolljoont maha märkida ja välja ehitada? Kas siis Eesti poliitiline eliit saab ise piiriülesest organiseeritud kuritegevusest osa?

..tsiteerin omaenese varasemat posti:

See meie olematu piir on meie valitsuskabinettide ühisämber - selle, eelmise ja üle-eelmise

[hummel]

Kui väga vaja oleks olnud, küll oleks see piir tänaseks korda tehtud. Ega piirivalves ka kõik rumalad koos ei ole olnud. Kardan, et piirivalvurid on seda asja juba ammuilma ajanud, aga ühendametkonna loomisel vasalli seisusesse surutuna on hüüdjad hääled sumbunud. Kui ikka PPA-s oleks väga tahetud ja olukorra tõsidust mõistetud, küll oleks suudetud valitsuse tasandil kujukas pilt maalida ja rahad taha saada.
Ei pea ka ühekorraga kotitäite kaupa raha kohale vedama ja terve piirijoone ehitajaid täis ajama, vaid võinuks teha töid ka tasapisi - näit 10 km kaupa aastas (ehk ~50 m tööpäevas!). Kõutsi-Evisalu ajal lugemtu hulga hoiatussitide jaoks ressursid leiti - küll oleks soovi korral hiljem leitud ka metsasihtide rajamiseks ja vast ka vähemalt ühe mehekõrguse lihtsa traataiakese püstitamiseks.

Aga vist peab konstanteerima juba pädevamate inimeste poolt lugematu arv kordi välja öeldud tõde, et PVA tuleb hr Pihli leiutatud suur-PPA-st uuesti eraldada ja taastada militaarse korraldusega, -varustusega (sõdurivarustus, militaarsõidukid) ja -relvastusega (sh kergekuulipildujad, tankitõrjelasud) spetsiifilise funktsionaalse ametkonnana.
Asi on lausa kisendavalt selgelt päevakorrale tõusnud Ukraina sündmuste-kogemuste valguses, kus piirivalvurid on olnud pidevalt sunnitud otseselt osalema konventsionaalses lahingutegevuses! Halloo, eksole!

Missuguste parteide ametlikku valimisprogrammi kuuluks aga üldse PVA taasmoodustamine ?

[piirivalvur]

Piirivalve sõjalise võimekuse taastamine oleks keerukas ja aeganõudev. Aga üht-teist saaks korraldada ka praegu. Läbi piirivalvurite kaitseliidu liikmelisuse. Ühe kordoni meestest jao kokkuharjutamine ja vastava relvastusega varustamine oleks loetud nädalate ja väheste rahaliste vahendite küsimus ja ega rühma tasand ka midagi ületamatut poleks. Ega siis kunagised oskused nüüd täitsa kadunud ka pole. Asi on tõesti kõigest #Meil on sama turvaline kui Saksamaal# kinnisideest lahtisaamise taga.

[Ahilleus]

Uus radar Valgamaal...

[Manurhin]

Huvitav küll, miks seni pole riiklikul tasandil olnud poliitilist tahet kontrolljoont maha märkida ja välja ehitada? Kas siis Eesti poliitiline eliit saab ise piiriülesest organiseeritud kuritegevusest osa?

Samamoodi võiks küsida, et miks pole ükski endine NSVL liiduvabariik Venemaast majanduslikult ja elatustasemelt oluliselt edukam? Pea veerand sajandit juba iseseisvad oldud, ikka veel soiutakse pahast 50-aastasest okupatsioonist kui kõigi praeguste hädade põhjusest . Kas tõesti keegi ei saa veel aru, et NSVL ei lagunenud sugugi kontrollimatult ja ka Eesti "eliidi" munad on sellesama sahtli vahel, milles hoitakse KGB toimikuid? Ja sellele, et organiseeritud kuritegevuse niidid viivad Toompeale välja, on ajakirjanduseski viimase 20 aasta jooksul juba palju kordi vihjatud. Uusi vapse (vabadussõjalasi) oleks vaja, siis saaks ehk Eestis lõpuks pintsaku ja lipsuga pätid puuri ja asjad korda!

[A4]

Prooviks nüüd seda „sõjaväestatud piirivalve“ vajadust ikka terve mõistuse ja otstarbekuse seisukohast vaadata. Ja enne, kui minna piirivalve konkreetsete ülesannete juurde, võiks suures plaanis mõelda esmalt selle peale, et kellele ja milleks on kasulik 1,3 miljoni elanikuga väikeriigis kahe sisuliselt kahe sõjaväestatud, sarnaste ja osaliselt kattuvate ülesannetega ja kokkuvõttes dubleeriva ning omavahel tarbetult inim- ja rahalise ressurssi (mis niikuinii pidevalt kahanev) üle võistleva armee (taas)loomine?

Alustuseks võiks aru saada sellest, et kui ühel päeval peaksid üle piiri hakkama voolama rohelised mehikesed (kelle tõrjumiseks, püüdmiseks ja hävitamiseks on tõepoolest juba vaja inimesi automaatide, granaadiheitjate, kiivrite, kuulivestide jms), siis see ongi Ukraina sõja näitel nähtud hübriidsõja algus – see ei ole enam mingi hall tsoon, või „võimalik eskalatsioon“, vaid see ongi sõda, mille peale käivitub automaatselt mobilisatsioon, kaitsevägi paisub mitmekordseks, väed liigutakse piiriäärsetesse piirkondadesse, kus roheliste mehikeste püüdmine ja hävitamine pole kaitseväele mitte kuidagi vähem jõukohasem ülesanne, kui see oleks legendaarsele „sõjaväestatud piirivalvele“. Sellest, et sisuliselt algab sõda mitte ametliku sõjakuulutuse või regulaarvägede tungimisega üle Eesti piiride, vaid mingite segaste intsidentide, ebaselge kuuluvusega võitlejatega jne, saavad täna ilmselt aru kõik inimesed nii Eestis kui ka Läänes, mistõttu ei ole mõtet mõelda asja enda jaoks keerulisemaks ning hakata piirama seda, mida piirivalve justkui võiks sellises olukorras teha, aga kaitsevägi ei või, seda enam, kui tegemist oleks juba selle vahva sõjaväestatud piirivalvega. Seega kerkiks kohe taas küsimus, et milleks meile sellises olukorras kaks paralleelset kaitseväge?

Rahuajal ei ole meil piiri peal probleeme roheliste mehikestega või pidevalt teiselt poolt piiri tuleva tulevahetusega – kui sellised asjad juhtuma hakkavad, siis ongi sisuliselt sõda käes ja käivitub eelnevas lõigus kirjeldatud stsenaarium ja saab hakkama kaitseväega. Rahu ajal on piiri peal meil paratamatult probleemid salakaubandusega ja üle piiri tulevate põgenikega – vaata neid asju, kuidas tahes, aga päeva lõpuks on sisuliselt tegemist politseilise tööga, mis vajab uurijaid, menetlejaid, kriminaliste, migratsiooniametnikke, kinnipidamisasutusi, jälitustöö oskusi jne – sellest ka põhjus, miks piirivalve omal ajal „demilitariseeriti“ ja politseiga ühendati. Ei ole selleks tööks vaja põhjalikku sõjaväelist väljaõpet, kuulivesti (v.a. siis, kui minnakse kinni pidama suure tõenäosusega relvastatud ja ohtlikke põgenikke, milleks vietnami või afgaani põgenikke ei saa parima tahtmisegi juures pidada), kiivreid, automaate ja kuute salve 180 padruniga, tankitõrjelaske jne. Võime ju teoreetiliselt arutleda selle üle, et neid asju on vaja ehk kord 30 aasta jooksul, siis kui sõda tuleb, aga sellisel juhul tekib taas küsimus, et kui sõja jaoks luuakse „igaks juhuks“ juba tavalist kaitseväge, siis milleks on vaja tarbetult raisata ja dubleerida vahendeid selle paralleelse kaitseväe loomiseks.

Mingit erilist tolku ei ole sõjaväestatud (aga võrreldes kaitseväega siiski väga kergelt relvastatud) piirivalvest ka juhul, kui sõda algab siiski mitte roheliste mehikeste, vaid vene regulaararmee üle piiri tungimisega. Siis jääb piirivalve suhteliselt kergest relvastusest niikuinii väheks, ja kui hakata piirivalvet sellise stsenaariumi puhuks relvastama juba miinipildujate, TT-raketikompleksidega jne, tekib taaskord küsimus sellest, et miks me endale kahte paralleelset armeed peaksime looma.

Kolmandaks võiks aru saada sellest, et olenemata sellest, kas piirivalve on sõjaväestatud või mitte, pole üldiselt võimalik või siis otstarbekas luua piiridele selliseid füüsilisi tõkkeid, mis peaksid kinni 100% piiriületajatest, ükskõik kes või millise motivatsiooniga nad üle piiri tulevad. Nagu ühes teises postituses viitasin, siis aed ja lukud hoiavad kinni ainult looma, mitte aga oskuste ja motivatsiooniga inimest. Kui PPA suudab täna ilma eriliste füüsiliste tõketeta tänu elektroonilistele seadmetele siiski TUVASTADA peaagu kõik piiririkkumised ja PÜÜDA KINNI umbes 80% piiriületajatest, siis julgeks mina väita, et süsteem töötab piiratud ressursside tingimustes vägagi hästi. Ning selle asemel, et hakata piirile hiina müüri näol esialgu kümneid (aga mõnede inimeste kujutlustes seejärel ka sadu) miljoneid staatiliste tõkete peale kulutama, oleks puhas lollus. Igati ratsionaalsem on panustada pigem PPA võimesse meie territooriumile jõudnud piiririkkujaid siin koha peal tabada, et see protsent 90 või 95% peale saada. Sest ühte ja teist pidi on soovijal üle piiri ikkagi lõpuks tulla, ja kui ta juba üle piiri tulnud on, siis tuleb teda siinpool niikuinii püüdma hakata.

Juba puht filosoofiliselt peaks tänaseks olema selge, et staatiliste ja ühtlaselt ressurssidega kaetud lineaarsete rinnete aeg on möödas nii piirivalves kui ka sõjanduses – loeb võimekus kiiresti tuvastada vastase asukoht ja raskuspunkt, võime kiiresti ja adekvaatselt edastada käske omaenda jõududele ja võime oma jõude kiiresti liigutada just sinna, kus neid sel hetkel kõige enam vaja on.

Toon veelkord Iisraeli nn Gaza müüri näite – neil, erinevalt meist, olid piiriületused Palestiina sisside poolt ja nende piiriületajate poolt sooritatud ohvriterohkem suitsiidirünnakud vahepeal igapäevane nähtus, mistõttu oligi nendest igati ratsionaalne panustada paar miljardit PEAAGU läbimatu müüri rajamiseks – aga täielikult pole nad suutnud palestiinlaste poolseid tunneleid, sissetunge ja terrorirünnakuid ikkagi peatada. Mingit konventsionaalset rünnakut see müür ei peata ega peagi peatama, sest konventsionaalseid võimeid palestiinlastel ei ole ega ka tule.

Kui me nüüd oma suures lolluses ehitaksime sarnase müüri roheliste mehikeste vastu, pannes magama umbes ühe kaitse-eelarve jagu raha, siis konventsionaalse rünnaku vastu oleks sellest müürist väga vähe abi – ikka rammitakse läbi. Rohelised mehikesed leiaksid endale aga vajadusel alternatiivsed sissetungi teed – ületades nt. Peipsi järve veel alt või pealt, sisendes Eestisse nt merelt, allveelaevalt, turistidena, langevarju või paraplaaniga jne jne jne. Ehk minu arvates pole probleemi raskuspunkt mitte see, kuidas 100-protsendiliselt takistada roheliste mehikeste Eestisse saabumine (seda lihtsalt ei ole võimalik minu hinnangul võimalik lõpuni välja takistada), vaid pigem võimekus neid mehikesi pärast nende kohalejõudmist kiiresti tuvastada (see on puhas luure- ja vastuluure töö, milleks pole vaja sõjaväestatud piirivalvet) ja mehikeste aktiviseerumise puhul kiiresti hävitada, ükskõik millises külakeses või asulas nad oma ANSV-d välja ka ei kuulutaks – ja viimaseks pole ka vaja sõjaväestatud piirivalvet, vaid kaitseväge või mingit muud, sõjaväestatud piirivalvest paindlikumat instrumenti.

Seega oli piirivalve demilitariseerimine ja ühendamine PPA-ga minu arvates igati mõistlik ja ratsionaalne samm – kui millegagi on probleem, siis mitte sellega, et MIDA tehti, vaid KUIDAS, ehk kui hästi see ühendamine praktikas suudeti läbi viia. Ühendamise vastased argumendid ei olnud omal ajal mitte eriti ratsionaalsed (kui olid, siis loogikaga suhteliselt kergesti ümberlükatavad), vaid emotsionaalsed – jutud traditsioonidest, kommetest, väljakujunenud süsteemist, auastmetest jne, mis sellisel kujul on inimlikult mõistetavad, kuid efektiivsuse ja mõistlikkuse seisukohast vähetähtsad.

Ka praegu räägivad sõjaväelastatud piirivalve ühendamise juttu eelkõige nn „ma oma kätega ehitasin“ mehed, kes tegid küll tänuväärset tööd 1990. Aastatel piirivalve loomisel, kuid kellele paratamatult ei mahu hinge, et keegi võiks või peaks nende loominguga aja möödudes midagi teistmoodi tegema. Või siis inimesed, kes arvavad, et sõjaväestatud piirivalve on mõistlik asi, sest „Soomes meile niimoodi 17 või 20 aastat tagasi õpetati“, nagu nt Laaneots. Ja siis veel muidugi kapten Trumm & co, kelle arvates on riik niikuinii alati ja koguaeg kõik valesti teinud.

Äkki tehti viga hoopis 1990. aastatel, kui piirivalvet üldse sõjaväestatud organisatsioonina ja Soome eeskujul looma hakati? Äkki oleks pidanud suutma vaadata 10-15 aastat ettepoole ja saama aru, et rahuajal on piiri valvamine ikkagi üsna sarnane ja seotud politsei tööga ja looma algusest peale pigem midagi piiripolitsei sarnast. Sellest oleks ilmselt võitnud ka kaitsevägi, sest tegelikku sõjaväelase karjääri soovivate inimeste piiratud hulka ei oleks mõttetult pihustatud kahe konkureeriva organisatsiooni vahel, ei oleks raisatud aega, ressursse ja inimesi kahe paralleelse sõjaväeteenistuse loomise peale, mis lõpuks tipnes ikkagi sellega, et kõik tõelist sõjaväeteenistust soovivad inimesed leidsid endale koha Kaitseväes? Ja äkki oleks sellest ratsionaliseerimist võitnud ka riigipiir, kuhu oleks paralleelstruktuuridest loobumise teel jätkunud rohkem raha võsa puhastamiseks ja piiripostideks?

[Lemet]

Et siis pika jutu lühike kokkuvõte- kõik on hästi ja tehtud nii, et paremini oleks raske. Ja võssakasvanud piir on meie silmapaistva arengu tipp. Sain ma õieti aru?

[herman30]

Lgp A4, kui kõik on nõ tip-top, kuidas on võimalik et eestlane politseiametnik oli nii lihte Venemaale röövida?

[piirivalvur]

Millegi pärast haistan ühe eelmise postituse ridade vahelt muret.Muret selle üle et kas või miski väike asi hakkaks takistama Vene vägede edenemist. Ei anna kuidagi võtta tõsiselt muret paarisaja inimese jao taseme relvastusega seotud kulutuste üle.
Kaitseminister räägib praegu: "Tänapäevases julgeolekupoliitilise olukorras on eelhoiatuse aeg kahanenud olematuks" See oli ju veel hiljuti aastatepikkune. Selline tõmblemine näitabki et meie julgeolekupoliitiline planeerimine ei maksa midagi. Strateegilised dokumendid on nagu naisteajakirja numbrid- iga väikse aja tagant ise jutt.
Meie julgeolekuolukorras ei saaks üheainsa sajandiga midagi väga kardinaalselt muutuda isegi siis kui praegusest hetkest oleks meil suured naftavarud ja keskmises peres 5 last.

[mart.]

Uus radar Valgamaal...

Ground Master 403?

[alban]

Lgp A4, kui kõik on nõ tip-top, kuidas on võimalik et eestlane politseiametnik oli nii lihte Venemaale röövida?

Sest tegu oli vene poolt korralikult ette valmistatud operatsiooniga ning isegi kui piiril oleks traataed välja olnud ehitatud, siis oleks ida poolt antud grupile traadikäärid kaasa ja oleks sama asi ära tehtud ilma mingi probleemita.

[hummel]

A4 juttu on raske mõista. See oleks nagu kuskilt teisest ühiskonnast või keskkonnast. Või siis mõne konkreetse isku või erakonna poliitiliste ämbrite teadlik silumine. Elame mitte kuskil EU südames lillede keskel, vaid täpselt serva peal ja naabriks on kuritahtlik režiim, mille sõjaväestatud piirivalvel on lisaks kergerelvastusele isegi raskerelvastuse varud.

Andke andeks, aga mina ei saa aru, kuidas saab kokku mingi kõhna pataljoni ekvivalendis piirivalvele jao taseme relvastuse andmine olla riigikaitse killustamine? Selle konteineritäie käsitulirelvi leiaks vist iga kell. Pigem on tegemist meie niigi nõrga lahinguvalmidusega riigikaitsesüsteemi hõlpsa tugevdamise võimalusega. Piirivalve on erinevalt KV-st ja KL-ist heas valmiduses 24/7.
Selle asemel rakendatakse praegu piirivalvureid säästu eesmärgil hoopis igapäevase korrapolitsei ja varsti isegi päästjate asendajaina piiritsoonides. Hea, kui tulevikus piiri asjadega üldse mahti jääb tegeleda.

Roheliste mehikeste püüdmine saab olema esmalt ikka piirivalve ülesanne. Ja jutud igasugustest "automaatselt käivituvatest" protsessidest võivad olla pisut optimistlikud. Automaatselt ei käivitu meil midagi, vaid esmalt on vaja olulisi riiklikke poliitilisi otsuseid juhtkonna tasandil ja neid meil juba niisama ei tehta. Üritatakse ilmselt algul sama ettevaatlikku teed minna, kui Kohveri juhtumi puhul. Mitte eskaleerida, mitte ärritada, pidada nõu jms pehmo värki. Reaalselt on ikkagi piirivalve see, kes tõenäoliselt esimese paugu endale saab, enne, kui KV ja KL kuhugi liikuma panna tahetakse. Samuti, kui väga aus olla, on meil reaalselt piiride katteks rakendatavaid allüksusi-üksusi üsna napilt ja kogu piiri ilmselt ära katta ei suudetagi. Pahatahtlike intsidentide, provokatsioonide ja kohese täieliku äratampimise vältimiseks tuleks kaitseväelasi-kaitseliitlasi ka esialgu piirist mõni km eemal hoida. Seega võivad nn piiripolitseinikud osutuda üle öö hoopis eesliini sõjahuntideks ja oma politsei agendaga võetakse vajadusel lihtsalt jõuga kinni ning viiakse minema nagu oli näide elust enesest. Või lüüakse mättasse. Vastu nagu ka hakata millegagi pole. Palju selle püstoliga seal plärtsutad, kui automaatidest vastu lastakse!

Sõja korral peaks piirivalve olema koostöö sujuvuse ja efektiivsuse huvides võimalikult lihtsalt ja kiirelt ühildatav Kaitseliidu ja kaitseväe süsteemi ja taktikaga. Selleks peab aga juba rahu ajal evima vastavat pädevust ja olemust. Minu nägemusel tuleks piirivalvuritele anda taktikalise luure ettevalmistust (stiilis LuKo), sest see läheb kõige enam kokku nende võimaliku militaarse funktsiooniga kriisiolukorras ning ei vaja erilisi ressursse. Kriisioludes muutuks piirivalve praktiliselt pädevate luureallüksuste kogumiks, mis saaksid screenida ja edastada REP-idena söödavat vastase infot (lisaks oma alluvusliinile ka otse) pisut kaugemal istuvale kaitseväele ja Kaitseliidule. Sõjaseisukorra kehtestamisel teeksid kaitseväe ja piirivalve luureallüksused aga otsest lahingulist koostööd. Puhtalt politseinikuna varustatuna ja õppinuna pole nad selleks aga efektiivselt suutelised ja ümberõpet ning-varustamist-relvastamist mõne nädalaga enam ei tee. Selleks võib kuluda aastaid.

Aga isegi meie ministrid on välja öelnud, et tänapäeval võib julgeolekupoliitiline olukord muutuda mitte kuudega ja nädalatega, vaid isegi päevade ja tundidega. Peame seda arvesse võtma ja olema valmis erinevateks "uuteks ning huvitavateks" stsenaariumideks.

[tommy]

Andke andeks, aga mina ei saa aru, kuidas saab kokku mingi kõhna pataljoni ekvivalendis piirivalvele jao taseme relvastuse andmine olla riigikaitse killustamine? Selle konteineritäie käsitulirelvi leiaks vist iga kell.

Kas sa ise aru saad, mida sa tahad...???
Siseministeeriumi bilansis neid "jaotaseme relvi" jagub. Automaate, kuulipildujaid. Ka granaadiheitjad peaks olema
Isegi oma soomukite hankimist mingil ajal vist plaaniti, kuid võimalus neid KVlt vajadusel laenutada peaks siin piisama.

Roheliste mehikeste püüdmine saab olema esmalt ikka piirivalve ülesanne

Järjekordne segane fraas.
Piirivalve tegelebki roheliste mehikeste püüdmisega. Salakaubavedajad, inimkaubitsejad, muu piiriülene kuritegevus.
Nende igapäevane töö.
Kui aga silmas peetakse sõjalist sissetungi, siis selle tõkestamine on juba KM rida.

Ehk, küsimus pole struktuursetes asjades.
Enamus puudusi piiril on siseminni/PPA praak.
Erinevatel põhjustel.
Kas rahapuudus, vähene tähelepanu, muud prioriteedid, kellegi rumalus.. jne.jne.jne.
Kokkuvõttes, küllap kombinatsioon kõigest eelmainitust.
Kuid see ei tulene nn. struktuurireformidest.
Ehk, iseseisva piirivalveameti kaotamisest ja selle liitmisest politseiametiga.
Või KV auastmete kaotamisest PV-ametis ...

Ja selle KAPO juhtumi kasutamine iseloomustamaks PV taset, on eriti asjatundmatu.