Eesti poliitelu eile, täna ja homme.

[dm7]

Uued nimed tulevad, eelnevat kuut ei hakata üles seadma - on 2 korda põrunud, väga keeruline seletada avalikkusele, miks 2X läbi kukkunu peaks kandideerima.

Osad praegustest ju eelnevalt Riigikogus ei kandideerinud?

[kana tagumik]

Uued nimed tulevad, eelnevat kuut ei hakata üles seadma - on 2 korda põrunud, väga keeruline seletada avalikkusele, miks 2X läbi kukkunu peaks kandideerima.

Osad praegustest ju eelnevalt Riigikogus ei kandideerinud?

Helme ainukesena, ülejäänud 5 käisid kõik riigikogust läbi

[Kriku]

Vahet pole, läbirääkimisi peaksid nad ju pidama samade isikutega, kellega ennegi.

[Viiskümmend]

Simson on 39, Ratas 38 ehk tänu "kõrgele eale" see võimalus Repsile tõenäoliselt sülle kukkuski?

Uus rahvast ühendav kandidaat võiks olla nüüd Yana Toom.

[Manurhin]

Simson on 39, Ratas 38 ehk tänu "kõrgele eale" see võimalus Repsile tõenäoliselt sülle kukkuski?

Uus rahvast ühendav kandidaat võiks olla nüüd Yana Toom.

Уana Toom kulistas šampust (tea, kas sovetskojet või mõnda "välismaist"?) ja tubli, et riigihümni mängimise ajal põrandale pikali ei visanud. http://www.delfi.ee/news/presidendivali ... d=75709591

[soul]

Vahur Koorits,

Uskumatu porno. Mina keeldun selles presidendivalimiste jandis rohkem osalemast. Poliitikud, kes selle jama kokku keerasid, kirjutagu sellest ise uudiseid, mul ükskõik. Küsimusi on mul vaid kaks: kas keegi astub äkki tagasi ja millal presidendi institutsioon Eestist ära kaotatakse.

[Manurhin]

Vahur Koorits,

Uskumatu porno. Mina keeldun selles presidendivalimiste jandis rohkem osalemast. Poliitikud, kes selle jama kokku keerasid, kirjutagu sellest ise uudiseid, mul ükskõik. Küsimusi on mul vaid kaks: kas keegi astub äkki tagasi ja millal presidendi institutsioon Eestist ära kaotatakse.

Minul on lisaks veel kolmas küsimus: millal rahvas ise omale presidenti valida saab? Kui presidenti valiks rahvas, oleks kogu see praegune tsirkus olemata.

[ptrt]

ma kardan et praeguste põhimõtete (võiduks vaja osalenutest 50%+1 häält) järgi jääks rahva poolt see president samuti valimata. Jah, korra saab muidugi ümber teha, aga kas rahva poolt lihthäälteenamusega valitud president oleks rohkem "rahva president" kui praeguse korra järgi Riigikogu/valimiskogu poolt valitu? Või siis, kui äkki need viimased arvamusküsitlused peegeldasidki tegelikku rahva arvamust, kui täna oleks olnud rahvahääletus ja oleks võitnud Kaljurand, kas Sinu arvates oleks ikka see süsteem parem kui praegune?

[Kriku]

Rahva poolt valimine oleks lihtsam ja 2 vooruga jõutaks garanteeritult tulemuseni. Rahva hulgas boikotti organiseerida on palju keerulisem (minu arust niisama hästi kui võimatu) ning lõpuks ei pea ju 50%+1 tingimust olema.

[Seersant Steiner]

Luukered kõigil. Natuke arusaamatuks jääb see Jõksi siunamine. Mis luukered tal on? Ja sama küsiks ka Repsi kohta?

Jõks ja Reps ei sobi juba isikuomaduste tõttu, puuduvad kogemused ja autoriteet, ei tundu olema just eriti laia silmaringiga..

Jõks ja Reps on ainsad kellel pole mingeid jamasid!

Kriku kirjutas:
Üldiselt mina olen ka tulemusega rahul... Eks nad kõik olid üsna töllakad, kes ilmselgelt valesse kohta sattunud, kellel igasugu luukeresid kapis. Kaljurannast on natuke kahju, aga mis tal ikka, saadetakse varsti jälle kuhugi suursaadikuks. Kui välisministriks tagasi ei nimetata
Marjuhha armastaja oled vei? See eit ei kõlba juba välimuse pärast ja ka sellepärast et on inimene kelle esivanemad tegutsesid eesti riigi vastu!

[London Bridge]

Kui presidenti valiks rahvas, oleks kogu see praegune tsirkus olemata.

Ega tsirkus olemata jääks. Küll oleks kandidaatide esitamisega probleeme - kas otsustavad riigikogulased, erakonnad, rahva allkirjade kogumine või võib iga mees end üles seada - ning juba valitud presidendi mandaadi küsimusega - milleks ta mandaadi saab, kui ulatuslik see olema saab, millised peaksid olema jõuvahekorrad rahvasaadikute ja rahva esisaadiku vahel - kui ka tema tööga - hakkab pihta kohabitatsioon a l'Estonie?

Tänase probleem saaks lahendada palju elegantsemalt - valijameestekogu II/III voor, kus piisab lihthäälteenamusest või 50% kõlblikest sedelitest. Põhiseadust radikaalselt muuta oleks liiast. Läheb siin 30ndate kordamiseks, kus põhimõtteliselt töötav süsteem lammutati puhtalt emotsioonide ja populismi pealt.

[ptrt]

... ning lõpuks ei pea ju 50%+1 tingimust olema.

Jah, selle tingimuse kaotamine valimiskogu viimases voorus on vist juba isegi eelnõuks vormitud (sorry, täna ei viitsi otsida, ehk homme saan ka lingi panna). Aga kui teha rahvahääletus ja kaotada ka absoluutse häälteenamuse (seesama 50%+1) nõue, siis minu mõnevõrra retooriline küsimus oligi see, et kui nüüd näitena kombineerida omavahel viimase Riigikogu valimise hääletusaktiivsuse 64% ning praeguste presidendivalimiste viimase vooru kõige kõrgema häältesaagi protsent hääletusel osalenutest, kas siis kõigest 26,6% valimisõiguslike kodanike hääled saanud kandidaat on ikka millegipoolest rohkem "rahva president"?

Teiseks viskaks üles veel ühe teise mõttepunkti - kui teha rahvahääletus, siis äkki tuleks teha see kohe ka kõigile hääleõiguslikele kodanikele kohustuslikuks (nagu see on nii mõneski teises riigis)? Sest nagu viimased kogemused on näidanud, jooksevad igasuguste online-hääletuste ja küsitluste peale, nagu tõenäoliselt ka tulevase rahvahääletuse peale kokku esmajoones just kõik "protestihääletajad", inimesed kellel on tungiv vajadus anda teada oma rahulolematusest olemasoleva korraga. Jah, lihtne oleks öelda et igaühe enda mure, kui hääletama ei tule, siis valivad teised sinu eest, aga jällegi, kui president valitakse ära ainult mingi 20-30% protsendi valijate häältega, siis devalveerib see ikka kõvasti selle ameti autoriteeti.

Tsirkuse koha pealt juba ülevalpool kirjutati - et nagu tõsiselt, tuletage meelde kõiki eelmiseid EP, KOV ja Riigikogu valimiste kampaaniaid, ei olnud nagu tsirkus või? Miks peaks presidendi valimine hakkama sellest kuidagi erinema?

[Kriku]

kui nüüd näitena kombineerida omavahel viimase Riigikogu valimise hääletusaktiivsuse 64% ning praeguste presidendivalimiste viimase vooru kõige kõrgema häältesaagi protsent hääletusel osalenutest, kas siis kõigest 26,6% valimisõiguslike kodanike hääled saanud kandidaat on ikka millegipoolest rohkem "rahva president"?

See "rahva presidendi" küsimus mind eriti ei huvita, kuna president ei ole PS järgi mitte migi rahvuse isakene, vaid üks Eesti esindajatest välispoliitikas.

Teiseks viskaks üles veel ühe teise mõttepunkti - kui teha rahvahääletus, siis äkki tuleks teha see kohe ka kõigile hääleõiguslikele kodanikele kohustuslikuks (nagu see on nii mõneski teises riigis)?

Ei, seda mina isiklikult põhimõtteliselt ei toeta. Selle tagajärjel võivad inimesed, kes muidu ei tahtnud hääletama minna, hakata suvaliselt kandidaatide taha ristikesi tegema või siis protestikandidaatide poolt hääletama.

[Lemet]

Rahvas valib...koomikud. Seesama rahvas oleks südamerahuga juba esimesel korral presidendiks hääletanud EKP Keskkomitee sekretäri ( olgem ausad, Lennutaadu presidendikssaamine oli tegelikult ju puhtakujuline näpukas). Rahva valikute korral oleks templitekk veel hullemini lõhki kui see täna ongi, karvad lendaksid,vend ei tunneks venda ja tulemust ikka poleks.

[Manurhin]

Rahvas valib...koomikud. Seesama rahvas oleks südamerahuga juba esimesel korral presidendiks hääletanud EKP Keskkomitee sekretäri ( olgem ausad, Lennutaadu presidendikssaamine oli tegelikult ju puhtakujuline näpukas). Rahva valikute korral oleks templitekk veel hullemini lõhki kui see täna ongi, karvad lendaksid,vend ei tunneks venda ja tulemust ikka poleks.

Ometigi on maailmas küllalt riike, kus presidendi valib rahvas. Ja hakkama nad saavad, mingit väga suurt karvade lendamist ei paista kusagilt. Kui oletada, et valima tuleks ainult 20-30% rahvast, siis - valimata jätmine on samuti valik. Kui kõigil on võimalus valida ja mõni jätab selle võimaluse lihtsalt vabatahtlikult kasutamata, siis oma asi. Igaüks teab ise, mida teeb. Vabad inimesed vabal maal.