Kaitseväelaste pahandused ja "pahandused" (politsei, kohus)

[A4]

Viinaveo puhul olid kogused ikka sellised, et pole küsimustki, kas oli seaduserikkumine või mitte. Hetkel on küsimus vaid selles, kas tegemist on väärteoga (kui laevameeskond peaks kogu selle koguse kuidagi omavahel võrdselt ära „jaotama“) või kuriteoga (kui oli paar keskset organiseerijat). Mis puudutab laevakomandöri ja mereväe ülema vastutuse võtmist, siis pole antud juhul enam isegi eriti oluline see, millise tulemusega need uurimised lõppevad. Sest ilmselge on see, et oli nii seaduserikkumine kui ka paljukannatanud väeliigi maine järjekordne kahjustamine. Ja sellest tulenevalt ka ülemate vastutus, kui nad – vaatamata kõikidele eelnevatel aastatel olnud jamadele ja teades, millise pilguga kohati Mereväge seetõttu juba vaadatakse – ei suuda oma väeliigis või allüksuses korda ja kontrolli ning kaitseväe eetikakoodeksit kehtestada. Või tekitada oma alluvates ja selline koostöövaim, mille puhul mehed mõtleks alkoholilaadungit tellides lisaks isiklikule vastutusele ka selle peale, et jama väljatulekul „põletavad“ nad ära mitte ainult oma isikliku karjääri, vaid ka laevakomandöri ja väeliigi ülema.

[Lemet]

Austet A4, kui võrrelda lubatud koguseid ja meeste arvu, siis on selge, et meedias ilmutatud koguste pealt tahab mingi seaduserikkumise väljasõõrutamine ikka sõõrutajate poolset kõva soovi. Ja kogu keiss taandub kraadidele- kas üle või alla 22 kraadi. Nagu täheldatud, siis õlle ja veini pealt on asi juba niigi suht naeruväärne. Ja mida sigarettide puhul täpsemalt ikkagi see "kast" tähendab? Ausam oleks ju (nagu seaduses) rääkida sigarettidest ja nende arvust. Kui oli üle 27 200 sigareti, on seaduserikkumine, kui alla, siis mitte...

[A4]

Kui ma asjast õigesti aru saan, siis seadusega veel kuidagitmoodi kooskõlas oleks olnud see, kui see tollivaba kaup oleks hangitud vaid merel laeva enda liikmete poolt tarbimiseks. Ainult et kogused olid sellised, et nende koguste äratarbimiseks oleks pidanud kogu laevameeskond olema merel olles 24/7 alkoholijoobes ja kõik meeskonnaliikmed oleksid ööpäevaringselt pidanud ahelsuitsetamisega tegelema. Võimalik, et iga laevameeskonna liige krabas selle 30 liitrit kanget alkoholi ja poolteist kasti suitsu per nägu oma isiklikuks tarbimiseks kodus, kuid sellisel juhul ongi kogused juba väärteoasjaks piisavad – ainult et ma ei usu, et üle 50% laevameeskonna liikmetest suitsetab. Või kui suitsetab, siis ei usu, et kõik suitsetavad üldjuhul LM-i.

Nii et eks uurimine lõpuks näitab, mis seal tegelikult oli, kuid praegu tundub koguste põhjal, et suurem osa alkoholist ja sigarettidest oli mõeldud vaheltkasuga edasimüügiks – kas siis plaanis sellise asjaga tegeleda iga mereväelane individuaalselt või oli seal taga mingi põhjalikum skeem või süsteem. Ja kui tõesti ikka nii oligi, et kõik oli mõeldud iseenda tarbimiseks, siis veelkord – kogused ületavad seaduses lubatud piirmäärasid isegi siis, kui kogu laevameeskond selle kraami omavahel võrdselt ära jagab. Ja lisaks puhtjuriidilisele küsimusele tekib siin ka eetiline küsimus – miks peab maksumaksja raha eest ja riiklikel eesmärkidel merele saadetud laeva meeskond saama kasutada teenistuslikku lähetust isiklikuks rikastumiseks? Siis võiks ju kõigil kodanikel olla võimalus Mereväe alustega endale maksuvaba alkoholi tellida, sest ega Sakala laevameeskonna liikmete isiklike säästude eest neid merereise ei teinud?

Või oled sa Lemet arvamusel, et riigiteenistus peaks olema - nagu kuldsel Nõukogude ajal - lihtsalt üheks võimaluseks, mis annab seal teenistuses olijatele eriti head võimalused lisatulu teenimiseks?

[Kapten Trumm]

Ma mõtlen, et kas taoliste lugude taga pole lihtsalt kaadriarmee kui teenistusmudeli fundamentaalne puudujääk - kus reakoosseisu satuvad arenenud riikides tegelased, kel muidu tsiviilis suuremat läbilööki poleks? Ühesõnaga juhtub asju, kus nt reservi puhul teeb oma töö ära meeste sisemine eetikatase ja ülemate sotsiaalne närv?

Kui vaadata, mis lugusid on seal soojal maal liitlastega juhtunud, siis nojah.

[Lemet]

Kui ma asjast õigesti aru saan, siis seadusega veel kuidagitmoodi kooskõlas oleks olnud see, kui see tollivaba kaup oleks hangitud vaid merel laeva enda liikmete poolt tarbimiseks. Ainult et kogused olid sellised, et nende koguste äratarbimiseks oleks pidanud kogu laevameeskond olema merel olles 24/7 alkoholijoobes ja kõik meeskonnaliikmed oleksid ööpäevaringselt pidanud ahelsuitsetamisega tegelema.

No kuulge...miskit koomuskinurka poleks ju mõtet siia aretada. Ostmine ei tähenda ju kohe ja silmapilk hammaste taha ajamist. Kusjuures tõin mina viimati Trave sadamapoest lugi 30 pudelit veini (pluss veel õite mitu kangemat pudelit), k ja olen sellest enamuse lihtsalt kingitustena ära kasutanud. Austet A4 võiks nüüd mõistagi tuua välja ka selle seadusepügala, kus on üheselt ära määratud, et ostetu on kohustuslikult kohe ja laeva pardal ära juua. Mõistagi on see tarbimine persooniti erinev...

Või oled sa Lemet arvamusel, et riigiteenistus peaks olema - nagu kuldsel Nõukogude ajal - lihtsalt üheks võimaluseks, mis annab seal teenistuses olijatele eriti head võimalused lisatulu teenimiseks?

Nagu ma korduvalt olen tähendanud, siis au see mõistagi ei tee, aga see lisatulu teenimine... see tuleks esmalt ikka ära tõestada. Omaenda enam kui tagasihoidliku alkoholitarbimise juures pean märkima, et nii mitmelgi korral olen kaasa toonud üpriski võrreldavaid koguseid. Ja mina kulgen välissadamaid pidi märksa tihedamalt kui EMV tavamadrused.

[Kapten Trumm]

No eks see viinatransiit on samast žanrist, mis Läti piiri taga asuva Läti alkomarketite ja Eesti tarbijate vahel täna käib.

[Fucs]

Kuidas selle juriidikaga seal on?

Laev peaks olema de facto igal pool ja iga ilmaga Eesti riigi territoorium vist?
Et kui jah, siis pandi rikkumine toime hetkel, kui kogu see modru laevale kärutati kusagil välissadamas ?
Kui ei, siis peaks rikkumine aset leidma hetkel, kui seda modru Eestis laevalt maha hakatakse tõstma ?

Mitte, et see mind niiväga huvitaks, aga tekkis selline uitmõtteline küsimus korraga peakolus.

[Lemet]

Isand Fochs, seadus ütleb üpris üheselt:

Vastavalt Eesti Maksu- ja Tolliametile võid Euroopa Liidu liikmesriigist Eestisse isiklikuks kasutuseks maksuvabalt transportida:
• kuni 90 liitrit veini (või sisaldada kuni 60 L vahuveini)
• kuni 110 liitrit õlut
• kuni 10 liitrit kangeid alkohoolseid jooke, mille alkoholisisaldus on üle 22%
• 20 liitrit muid alkohoolseid jooke, mille alkoholisisaldus on alla 22%

Kuna pole kuskilt avastanud seadusepügalat, mille kohaselt EMV koos vägilastega oleks kuulutatud selles seaduse alla mitte kuuluvaks, siis tuleb ilmselt järeldada, et see seadus kehtib ka nende kohta. Hetkel on lihtsalt küsimus selles, millisest sadamast Tallinnasse tuldi. Kui kuskilt EU seest, siis on üks teema. Kui Kurru-Nurru-Vuti saarelt, siis teine.(EDIT: meedias on kirjas sadamad Devonport, Vigo, Ponta Delgada, Halifax, New York, Norfolk, Charleston, Hamilton, El Ferrol, La Coruna ja Cherbourg. Viimane ilmselgelt EU). Kuskil pole aga kirjas, et see liigutatav kogus oleks kohustuslik laevas ära tarbida, nagu seda näikse arvavat austet A4. Kuigi nii mõnigi seda alatihti laeval proovinud on. Ja müügiks toomine- ma tahaks näha seda seltsimeest, kes midagi taolist suudab kohtus vettpidavalt ära tõestada...ja ka sellisel juhul pange esmalt Läti piiril toimuv paika...

[A4]

Maksu- ja tolliamet ise (kes vastavaid seadusi kahtlemata tunneb paremini kui mina või Lemet) on konkreetselt selle Mereväe miinijahtija kaasuse näitel koguseid ja nende tarbimist selgitanud järgmiselt:
Tsitaadi algus
Maksu-ja tolliaameti pressiesindaja Mailin Aasmäe sõnul on aktsiisikaupade reeglid kõigile, sealhulgas militaarlaevadele samad. "Laeva proviant (varu - toim.) on võrdsustatud kolmanda riigi kaubaga ja seda tohib maksuvabalt tarbida üksnes rahvusvahelistes vetes. Seda kaupa maale maksuvabalt tuua ei tohi," selgitas Aasmäe.
Täpsemalt öeldes on seaduse kohaselt lubatud Euroopa Liidu välisest (ehk kolmandast) riigist Eestisse saabuval reisija maksuvabalt kaasa tuua kaupa väärtusega kuni 300 eurot, lennu- ja merereisijad kuni 430 eurot.
Sealjuures alkoholile, tubakatoodetele ja mootorikütusele on kehtestatud maksuvabad koguselised piirangud.
Alkoholi tohib kalendrikuu jooksul esmakordsel Eestisse saabumisel tuua koos temaga liikuvas pagasis alkoholi järgmistes kogustes:
- veini kuni 4 liitrit (v.a vahuveini, liköörveini),
- õlut kuni 16 liitrit, lisaks 2 liitrit alkohoolseid jooke alkoholisisaldusega kuni 22% (sh vahuveini, liköörveini)* või
- 1 liiter kanget alkohoolset jooki (alkoholisisaldusega üle 22%)*.
Tubakatooteid aga tohib kalendrikuu jooksul esmakordsel ja teistkordsel saabumisel tuua koos reisijaga liikuvas pagasis tubakatooteid järgmistes kogustes:

- 40 sigaretti* või
- 100 sigarillot* või
- 50 sigarit* või
- 50 grammi suitsetamistubakat* (sh vesipiibu tubakas)
üks pakk käitlemiseks keelatud suitsuvaba tubakatoodet tingimusel, et ühes pakis ei ole toodet rohkem kui 50 grammi
Täiesti keelatud suitsuvabad tubakatooted on närimistubakas, nuusktubakas ja suukaudseks kasutamiseks mõeldud tubakas, mille tarvitamiseks ei ole vaja põlemisprotsessi.
Tärniga (*) märgitud koguseid on lubatud ka kombineerida, arvestusega, et iga kogus on 100% ja kokku saab tuua 100%. Maksuameti kombineeritud näide: 1,5 l kuni 22%-list jooki (75% 2-liitrist) ja lisaks 0,25 l üle 22%-list jooki (25% 1-liitrist).
Reisija Eestisse saabumisel kalendrikuu jooksul kolmandal korral, v.a suitsuvaba tubakatoote puhul, võib maksu- ja tolliamet kohaldada täiendavat aktsiisivabastust juhul, kui reisija tõendab, et tubakatoodete või alkoholi toomine on juhuslikku laadi.
Tsitaadi lõpp.

Ehk siit ka see „merel tarbimise“ teema – maksuvabalt võib kraami tarbida vaid laeva proviandina ja sedagi rahvusvahelistes vetes, kõigele muule Eestisse toodavale kaubale kehtivad ülal kirjeldatud reeglid ja kogused.

Ja kui sa Lemet haarad nüüd kinni sellest „merel tarbimise võimalusest“, siis esiteks püüa endale ette kujutada seda, mismoodi hakkavad 30 mereväelast merel teenistuse ajal (või ka vahetusest vabal ajal) tarbima 30 liitrit kanget alkoholi per nägu…

Ja kui sa isegi suudad seda mõistuse piirides kuidagi ette kujutada, siis tuletaks sulle meelde, et tegemist ei ole eriaisiku luksusjahiga, ega ka mitte kauba- või reisilaevaga, vaid Eesti kaitseväe allüksusega. Kus kehtivad samad õigusaktid ja sisekorraeeskirjad, mis teisteski väeosades. Sealhulgas Kaitseväe sisemäärustik, mis teenistuse ajal ja väeosas on alkoholi tarbimise praktiliselt keelustanud, v.a. ülema loal erandjuhtudel olulisemate tähtpäevade puhul.

St. kui sa üritad tõestada, et 30 liitrit kanget alkoholi per nägu isiklikuks tarbimiseks vms on OK, siis kas on ka OK, kui iga ajateenija või Scoutspataljoni kaadrisõdur hoiaks kasarmus sõdurikapis pidevalt 30-liitrist varu? Või kas põhimõtteliselt ei ole selles midagi valet ega imelikku, kui Lätist õppustelt naasev Scoutspataljoni või ajateenijate kompanii tõstab enne piiriületust Läti poest endale igasse soomukisse või Unimogi ca 300 liitrit viina? Vahet pole, kas isiklikuks tarbimiseks või headele sõpradele kinkimiseks.

[Lemet]

Maksu-ja tolliaameti pressiesindaja Mailin Aasmäe sõnul on aktsiisikaupade reeglid kõigile, sealhulgas militaarlaevadele samad. "Laeva proviant (varu - toim.) on võrdsustatud kolmanda riigi kaubaga ja seda tohib maksuvabalt tarbida üksnes rahvusvahelistes vetes. Seda kaupa maale maksuvabalt tuua ei tohi," selgitas Aasmäe.
Täpsemalt öeldes on seaduse kohaselt lubatud Euroopa Liidu välisest (ehk kolmandast) riigist Eestisse saabuval reisija maksuvabalt kaasa tuua kaupa väärtusega kuni 300 eurot, lennu- ja merereisijad kuni 430 eurot.

Auste A4, no ei ole mõtet pingutada. Laeva viimane sadam enne Eestit oli Cherbourg. miska kogu see leelotus "kolmandatest riikidest" on sisutu- laev saabus EUst, s.t laeval viibijatele kehtivad EU SEES liiklemise reeglid.Lihtne. Samuti ei liigitu isiklikuks tarbeks toodu mitte mingi vindiga "laeva proviandiks", millest toodud tsitaadis jutt. Kui just EMV pole kehtestanud päevanormiks 200 grammi kanget alkoholi. Näiteks.

Ja kui sa isegi suudad seda mõistuse piirides kuidagi ette kujutada, siis tuletaks sulle meelde, et tegemist ei ole eriaisiku luksusjahiga, ega ka mitte kauba- või reisilaevaga, vaid Eesti kaitseväe allüksusega. Kus kehtivad samad õigusaktid ja sisekorraeeskirjad, mis teisteski väeosades. Sealhulgas Kaitseväe sisemäärustik, mis teenistuse ajal ja väeosas on alkoholi tarbimise praktiliselt keelustanud, v.a. ülema loal erandjuhtudel olulisemate tähtpäevade puhul.

Laeval tarbimise teema tõi lugupeetav ise sisse, minu oletus on, et laeval et tarbitud, vaid lihtsalt kasutati võimalust osta odavamalt hilisemaks tarbimiseks. Näiteks isikliku tähelepaneku kohaselt maksab liitrine Torres(10 aastat YO) Hispaanias 7 eurot(on olnud juhust osta hinnaga 6.90) ja Eestis 20+. Märkimisväärne vahe, eks. Mõistagi ei kaunista tegu mereväge, aga veelkord- paluks seadusepunkti, mille põhjal mereväelastel on KEELATUD isiklikuks tarbimiseks tuua eestisse EU siseselt lubatud kogust alkoholi. Õiguslik põhimõte peaks olema vist siiski selline, et mis pole keelatud, see on lubatud. Nii et kogu see klähvimine üüratust seaduserikkumisest on antud info valguses üpris küsitav. Veini ja õlle osas on õhk konstruktsioonist juba ammu visinal välja jooksnud, sigarettide ja kangema alkoholi osas on asi ilmasel üpris piiripealne, sõltub konkreetsetest kraadidest ja kogusenumbritest. Mida me siiani ju täpselt ei tea. Näiteks on võimalik, et "carton" on meie ajakirjanduse tõlketaseme juures vabalt muutunud kastiks. Sellisel juhul näeb jutt "56st kastist" kui koledast seaduserikkumisest ju ausalt öeldes üpris hale välja. Teisel juhul aga moodustab 56 kasti ruumiliselt aga ca 4 kuupmeetrit laadungit, mis on 50-meetrise laevukese juures üpris silmahakkav maht ja tekitab tõepoolest küsimuse, millega laeva vahiohvitser vahikorra ajal tegeles...

Või kas põhimõtteliselt ei ole selles midagi valet ega imelikku, kui Lätist õppustelt naasev Scoutspataljoni või ajateenijate kompanii tõstab enne piiriületust Läti poest endale igasse soomukisse või Unimogi ca 300 liitrit viina?

Taas teemaks, et mõistagi pole see ei ilus ega auväärne, aga juhul, kui see kogus võitlejatele laiali jagada ja need selle enda omaks on nõus tunnistama- siis asja kohtusseminekul oleks huvitav seda tulemust jälgida...ilmselt jääks kompaniiülem kohtus õigeks, kuna vastav seadusepügal sedasorti vedeliku transpordiks lihtsalt puudub(ilmselt???), küll aga on olemas seadus lubatavast kogusest. Õigus ja õiglus on nimelt erinevad asjad.

[pagan]

Mina tean ainult seda mida meedia rääkinud on.
Ja meedias on ilmunud 2 pilti, siin nad on:
https://f.pmo.ee/f/2016/11/18/6086607t75h3ee9.jpg
https://f.pmo.ee/f/2016/11/18/6086605t75h31aa.jpg

Siis ainult nende kahe pildi põhjal oletades paistab, et mingi suurema kamba isiklik nodi. Victoria Secreti pesu naisele ja pakk pamperseid lapsele. Erinevatele maitsetele peenemaid napse. Tartu meeste A Le Coq-i sixpackid, Tallinna meeste Saku six-packid. Rest Vana-Tallinnat laoruumis, eraldi teise inimese mõned Vana-Tallinna pudelid kajuti põrandal.
Kastidega suitsu erinevat moodi pakitult. Ühel ühte moodi teip, teisel teistmoodi. Prügikottide värvid erinevad. Ilmselt mõnel oli piinlik ka, pani prügikoti ümber et vaikselt pardale ja pardalt maha hiivata. Ühes jookide kastis on lihtsalt sülem Winstoni suitsu. Näed teine suitsumaitse jälle. Restidega limonaadi. Gin-i pudelid koiku peal. 1 pudel Hennessy-t.
Et ma ei tea kas seal neid ladusid veel oli, või kui sügav see pildil olev ladugi on. Ilmselt peab meie organeid koguse koha pealt uskuma.
Et diskrediteeriv-isuäratav nodi mööda laeva laiali ei vedeleks, siis ilmselt paigutati kuskile kamraadlikult kokku ära. Koju jõudes saab kätte.
Kolme koikuga kajutis on üleval kleepekas "Meistrite kajut". Kes need meistrid on? Komandöril peaks oma kajut olema.
Äri tegija ei hoiaks oma tavaari erinevates hunnikutes eraldi, ei ajaks sortimenti suureks. Ei pakiks iga pakikest isemoodi.
Aga nagu ma oma üleeelmises postituses ütlesin, siis minu arvates läks lihtsamatel hingedel "talupoegliku kavalusega" asi lappama. Spekuleerin, et arvatavasti on see maale laskmine laeva meeskonnale motiveerimisviisina pika loksumise järel oluline ja lihtsalt odavasse kohta sattudes motivatsioonipaketti kokku pannes mindi ahneks. Näljaga tõstad ikka korvi rohkem kaupa. Hakati parimaid sõpru ka meeles pidama.
Häbiväärne lugu küll aga nende kahe pildi põhjal ma ei nimetaks seda ei planeeritud kuriteoks ega ka korruptsiooniks. Või alkoVEO-ks, justkui see oleks mingi suitsu ja alkoholi transiit kaubandus.
Aga ilmselt on pädevatel organitel rohkem andmeid kui need 2 pilti, nii et jääme ootama.

Trummile. Riskialtimale elukutsetele ronivadki riskialtimad tüübid. Elukutse kus tuleb kokku puutuda lõhkeaine ja võimaliku vägivallaga valivadki endale arvatavasti sellised ürgsema olekuga mehed.

[Lohetapja]

Nii et eks uurimine lõpuks näitab, mis seal tegelikult oli, kuid praegu tundub koguste põhjal, et suurem osa alkoholist ja sigarettidest oli mõeldud vaheltkasuga edasimüügiks – kas siis plaanis sellise asjaga tegeleda iga mereväelane individuaalselt või oli seal taga mingi põhjalikum skeem või süsteem.

Väga julge järeldus või õigemini süüdistus. Tundub et kaitseministeeriumi jaoks on asi juba selge.

[A4]

Olgu öeldud, et mina esindan siin foorumis mitte ministeeriumi või mõne muu asutuse, vaid oma isiklikke seisukohti. Ja mina (ega ilmselt ka keegi teine) ei tea ette, milliste tulemustega see uurimine lõppeb. Ka mina loodan, et lõppeb paljukannatanud Mereväe, sh Mereväe üheks kirkamaks kriidiks peetud laevakomandöri jaoks võimalikult väikeste tagajärgedega. Siiralt.

Lihtsalt mul on väga raske uskuda, et pardalt leitud vägagi suured kogused olid puhtalt isiklikuks tarbimiseks ja sõpradele kinkimiseks. Samuti on mul raske aru saada mõnest kaasfoorumlasest, kes kogu seda kompotti kuidagi juriidiliselt täitsa korrektseks ja normaalseks tegevuseks peab, kui MTA poolt esile toodud kogused, seadusesätted, aga ka KV sisemäärustik ja KV eetikakoodeks räägivad minu hinnangul millestki muust.

[Lemet]

Eetikakoodeksi osas olen nõus, ülejäänu aga...huvitav, kas KV sisemäärustikus on tõepoolest kirjas teenistuses olevate kodanikele nende eluruumides hoida lubatud alkoholi hulk? Ma kipun selles pisut kahtlema, aga lihtsaim viis kahtlusi hajutada oleks ju vastava seadusepügala siinsamas tsiteerimine. Samuti jääb mulle pisut arusaamatuks, millised "seadusesätted muud räägivad"? Kui ometi on lubatud kogused siin juba paaril korral üles sehkendatud. Kui on rohkem, on seaduserikkumine. Kas on, saame loodetavasti teada.

[Kapten Trumm]

No mehed pole seal midagi keerulist - vähene kontroll ja üle tõusnud kaadri madrused ja allohvitserid on probleemi nimetus.
Antud viinaralli on selgelt taoliste tunnustega, millega on juba rahvas silma paistnud lõunapiiril. Rahateenimise küsimust ei pruugi tegelikult olla - toodi "reisilt kaasa" ja jagatakse sugulastega/tuttavatega.