Ei saa me ilma korruptsioonita

[Kapten Trumm]

Olen oma silmaga näinud 2000ndate algupoolel ühe keskasutuse (ministeerium) ja allasutuse (amet) haldusosakondade tegevust üsna lähedalt. Seda ei saa kindlasti laiendada igale poole, aga asjad korras polnud ka toona ning mingit ehitusprojektide vedamise kompetents/kogemus oli allpool murukamarat. Noh, mida sa tahadki inimestest, kes tiksusid seal oma pensioni täis. Kui RKAS suudab selle nn superministeeriumi ehituse enamvähem eelarve piires, tähtajaks ja mingite skandaalideta lõpule viia, siis võrreldes sellega, mis tase oli 2003. a paiku, on areng ikka päris mäekõrgune. Tollal oli meil suuri probleeme isegi paarisaja ruuduse abihoone ehituse ühele poole saamisega. Lisaks igasugu veidrad asjad paberites, kus osteti männipuust taburette saunaruumi 700 krooni tükist ja muu taoline (mäletan et ostsin umbes samal ajal sellised endale kööki 160 krooni tükist). Või autod, mille hinnakirja hind oli esinduses 450 000 krooni ja mis maksid ühtäkki 250 000 (selle eest ei saanud põhimudelit) - ja käisid kolm aastat aastahoolduses 70 tuhande eest.

Ise asjaga kokku puutununa vahetult RKAS eelsel perioodil olen skeptiline nende pirnivahetuse juttude teemal - nende levitajad olid enamasti needsamad 700 krooniste taburettide ostjad, kelle töökohad kaduma hakkasid. Ehk see iseenese haldamine polnud vähemalt vanasti küll teab mis odav, professionaalne ega ka aus. Võiks näiteks meenutada kamina sekeldusi Sänna ladude rajamise ajal ja ühte lugu ühe välilasketiiru katusega, mis ka siit läbi käinud on.

[Roamless]

RKAS suudab selle nn superministeeriumi ehituse enamvähem eelarve piires, tähtajaks ja mingite skandaalideta lõpule viia, siis võrreldes sellega, mis tase oli 2003

Teadmiseks sulle, RKAS on superministeeriumis järelvalve osas. Omanik on Fundi tütar, kui ma ei eksi ja riik hakkab neile pikaaegselt renti maksma, seega ei huvita RKAS eelarve, vaid kvaliteet ning tähtaeg, mingit "köögi sisutuse skandaali" sealt oodata pole.

[Kapten Trumm]

RKAS on teinud tellijana ka teisi riigi suurprojekte, nt Viru vangla, mis on mõõdu poolest samasuur kui Kuperajonov linnak.
Meenutades seda, mis jama ma nägin nt 2002, pole eriti mõtet rääkida, et nad ei suuda/ei taha/ei oska.
Nende ministeeriumite "haldusosakondadel" oli tollal suuri probleeme isegi väikeste abihoonete ehitamise korraldamisega.
Aga vahet pole, mu sõnum on, et aknaklaasi või pirni kohta pole mõtet kaugeleulatuvaid järeldusi veel teha.

[mart2]

... Ei vasta tõele, et kaitseministeerium oleks RKAS-i süsteemist visalt kõrvale hoidnud. Ja asi pole ka (täielikult) mart2 poolt vihjatud põhjustes...

Täpsustan oma vihjeid - IMHO Riigikontrolli üks oluline märkus oli see, et RKAS eesmärk Rahandusministeeriumi poolt ei olnud optimaalne kasutus, vaid kasumi teenimine. Kas see tähendab minimaalsed halduskulud + max. kasumi marginaal? Veel kord - minu isiklik arusaam, mis ei ole tagatud exceli tabelitega ...

... Meenutades seda, mis jama ma nägin nt 2002, pole eriti mõtet rääkida, et nad ei suuda/ei taha/ei oska.
Nende ministeeriumite "haldusosakondadel" oli tollal suuri probleeme isegi väikeste abihoonete ehitamise korraldamisega...

Nagu saan aru, siis automaatselt laiendatakse "nende ministeeriumite" kogemus kõikidele ministeeriumitele?
Siit võiks kerge huumoriga teha järgmised küsimused:
a) ksf Kapten Trumm ja tema elukaaslase käitumine on alati sarnane ?
b) ksf Kapten Trumm on oma teadmiste ja kogemustega ikka samasugune nagu oli ta seda 2002.a.? (Antud juhul arengu puudus ei tähenda loomulikult arengupeetust! )

[Kapten Trumm]

mart2, sa lihtsalt trollad.
Riigi Kinnisvara loodi aastal 2001.
Samal ajal kogetust ma olen juba kirjutanud. Osalesin ka ühe suurobjekti projektkomisjonis mõnda aega ja nägin mis toimus.
Ei olnud asi nii, et oli sitaks hästi toimiv ministeeriumi/ameti kinnisvarahaldus/arendus, mille Riigi Kinnisvara ära käkkis.
Oli hulgaliselt ebakompetentsust, laiskust aga ka lihtsalt ebaausust.
Näiteks skandaal Sänna ladude ümber, kus hulk väärtuslikku metsa kommirahaga müüdi ja pärast käsi laiutati. Rääkimata trallist harjutusväljadega, mis vältas terve kümnendi (ja vältab ka täna). Tõin selle näite ekstra, kui sa üritaks väita "aga kaminas oli hästi asi paigas".

Ja oli ka minu kogemust mööda nii, et kõvemad isehaldamise pooldajad kippusid olema need, kes 160 krooniseid taburette 700-ga ostsid.
Analoogne kunstlik müra käis ju ka siis, kui need Elroni uued rongid sõitma hakkasid.
Iga hilinemine või täis vagun oli top 3 meediasündmus - tasub mõelda, kelle huvides seda müra tekitati.

[mart2]

Ei trolla. Nagu alati, jätsid küsimustele vastamata ja keerutad oma asja edasi. Kas äkki pole seegi trollamine...?

a) Kas sa siiani arvad ja oled kindel, et 2002 aastal nähtud "nende ministeeriumite" kogemus kandub üle täna automaatselt kõikidele ministeeriumitele. Ja seda ka täna? Ära ole laisk ja viska viited/lingid. (näide pere kohta oli "illustratiivne")

b) Kas sinu arvates ei olegi midagi muutunud vahemikus 2002 kuni 2016? Või lõppesidki sinu kogemused 2002? (ei pea silmas ametkondade sagedast kehva PR tööd, vaid just asjaajamist ja hankeid)


PS 1. Kui nüüd oleks kõik hästi ja ainult KaMin jamas harjutusväljakutega, siis miks on riigil probleemid nii Tallinn-Tartu maantee laienduste aluse maaga kui ka Rail Baltica aluse maaga? Muud riigile vajalikud objektid - piiririba, Kunstiakadeemia krunt, jne...? Jälle KaMin "karvane käsi"? Äkki on süüdi hoopis seadusandlus, mis kaitseb ülimalt eraomandust ja teeb võõrandamise ülikeerukaks?

PS 2. Minu eelpool toodud lingis RKAS-i auditi kohta Riiigikogus on näha küsimustest-vastustest, et RKAS-i suurim probleem ja kasutajate (riigiasutused) kurvastus on seotud tema põhieesmärgiga - toota võimalikult väikese kuluga suurimat kasumit. Sellest ka rahuloematus lõppkasutajalt, sest teenuse kvaliteet madalam kui enne ja kulu suurem (kasum peab ju kuskilt tulema ).

[Kapten Trumm]

a) Kas sa siiani arvad ja oled kindel, et 2002 aastal nähtud "nende ministeeriumite" kogemus kandub üle täna automaatselt kõikidele ministeeriumitele. Ja seda ka täna? Ära ole laisk ja viska viited/lingid. (näide pere kohta oli "illustratiivne")

Olen üsna veendunud. RKAS loomise üks tegelikke ideid oligi nende "tiksuvate pommide" ärakaotamine ministeeriumitest ja ametitest.

b) Kas sinu arvates ei olegi midagi muutunud vahemikus 2002 kuni 2016? Või lõppesidki kogemused 2002?

Kindlasti on asjad igal pool paranenud.
Nii RKAS-is kui asutustes endas. Aega on olnud piisavalt.
Ma lihtsalt kirjutasin, mis oli minu kogemusi mööda nende "aknaklaasi juttude" taust tollal, kui see värk tehti.

[mart2]

... Olen üsna veendunud. RKAS loomise üks tegelikke ideid oligi nende "tiksuvate pommide" ärakaotamine ministeeriumitest ja ametitest...

Hmm ... Vist nii oligi... Kahjuks tõi Riigikontroll välja, et RKAS-i ülesandeks oli Rahandusministeeriumi poolt antud kasumlikkus! Auditis tehti ettepanek muuta alusdokumente selliselt, et esile tuleks otstarbekam kasutus. Kas on vahe?

... Kindlasti on asjad igal pool paranenud.
Nii RKAS-is kui asutustes endas. Aega on olnud piisavalt.
Ma lihtsalt kirjutasin, mis oli minu kogemusi mööda nende "aknaklaasi juttude" taust tollal, kui see värk tehti.

Tore. Kuid ära siis viska tänastele töötajatele ette nende eelkäijate patte! Süüdistada tohib - ja tuleb! - konkreetset isikut tema tehtu eest.

Sellega hetkel omalt poolt teema arenduse peatan.

[Kapten Trumm]

Tollal, kui see RKAS loodi, oli suure vastuseisu peamine põhjus (minu hinnangul, ei viita kuskile: poliitkorrektne disclaimer) ikkagi asjamaste riigiasutuste igasugu haldus-, kinnisvara, varustus- jne allüksuste eemaletõrjumine harjumuspärase rahavoo juhtimise juurest ning nende hästimakstud töökohtade löögi alla sattumine. Sellest on ka mõistetav igasugu klaasi-, pirni-, jalamati jne lugudest ebaproportsionaalsete meediasündmuste tegemine. See põhjus on ka täna. Seda vastuseisu on lihtsalt murendanud rahaline surve eelarvetele, mis ei võimalda enam endist viisi lõdvalt eelarverahast finantseerida suurehitusi - lihtsalt asutustele ei jää muud valikut, uue maja ehituseks eelarvesse raha ei tule, kuid uut maja tahaks, nii ongi sundvise.

RKASi 2015. a aruandes oli käive 85 miljonit eurot ja kasum 15 miljonit, rentaablus pole tõesti ülearu madal, kuid Sõõrumaa riigi kinnisvaraäri lehelugudega võrreldes - suht hingitsemine (18%). 2014 olid vastavad arvud 69 ja 10 miljonit. Ühesõnga, mingit über-puper kasumit seal pole. Sõõrumaale kuuluv ESS Kinnisvara, kellelt üüriti ka kõnealune kasarmuhoone kamina poolt, sai eelmine aastal miljonist tuludest pea miljon kasumit - no ma poleks kindel taoliste äride maksumaksja rahast toetamise mõttekuses.

[Veiko Palm]

Maru põnev, kiirelt diagnoosid pandud ja kappame edasi.

See on siiski (peaasjalikult) militaarfoorum. Kas kpt Trummil on RKAS ja kaitseministeeriumi/kaitseväe suhete kohta midagi öelda või mitte? Kas nüüd on selge, et miks kaitsevägi RKAS hallata pole?

Siis võiks sellest taburettide jutust jälle edasi minna.

PS. Mina teiste asutuste ja ministeeriumite siseelu tunnen väga vähe. Kui kpt Trumm väidab midagi oma kogemustest, siis küllap see nii ka oli. Aastal 2002. Vähemalt kpt Trummi arvates. Ja kogemuslikult olen näinud ka kaitseväe sees taolist tugiteenuste tsentraliseerimise vastast mentaliteeti. Mis on arusaamatu. Kuid kuidas see kõik RKIK puutub, ei saa päris hästi aru.

[Veiko Palm]

Eee ... 18% kasum ei ole korralik? Kas ma tõesti saan kuidagi tsiviilmaailmast nii halvasti aru?

[Kapten Trumm]

Ikka puutub, raha tuleb ju samast hunnikust, kust ostetakse ka padrunid, saapad, soomustransportöörid ja palju muud.
Makstakse reservväelase tasusid ja kaadri ületunde nende utsitamise eest. Ühesõnaga asju, mis julgeolekut tõstavad.
Ei ole ju päris nii, et kui relvastuse mingi summa x on olemas, siis ülejäänu võib lipsu taha lasta.
Vähemalt niipalju sain targemaks, et RKAS-iga asju polnud mõtet ajada - rahandusministeerium nõuab kasumit ja aknaklaase nad vahetada ei suuda.
Antud (kallist) üürimist ju põhjendati eespool - aga see on kasarmute ehitamise hind (vastandati uued kasarmud ja büroohoone) - oleks selle ehitanud, siis oleks Tapale jäänud kasarmud ehitamata. Mis on väga paha muidugi.
Ma seepeale, et kamin on ajalooliselt vältinud asjaajamist RKAS-iga (misiganes põhjused - ei vaheta pirne, kallis, erinevad ootused ja rahandusministeerium nõuab kasumit).
Parim võimalus oli üürida Sõõrumaalt, makstes piirkonna keskmisest üürihinnast suht eksklusiivse kontorikompleksi eest 1,5-2 korda rohkem.

Kokkuvõttes: liigne miljon eurot läks nagu nipsti. Soovid, arvutan vanadeks soomustransportöörideks ümber...?

PS. Ma olen üritanud kogu oma asjaga tegelemise aja enda jaoks lahti mõtestada küsimust, miks meil pole seda, mis teistel on.
Minuarust üks olulisi põhjuseid ongi raha mõõdutundeta pudistamine seal, mis pauku ei tee. Miljonike sinna, pool milli tänna, viis milli kolmandale.
Ma olen väga lihtne mees - arvutan kogu aeg, mitu tanki, lennukit või soomukit need kõik maksaks. Liites taolised "sabakesed" kokku, tulevad päris suured summad.

[Kapten Trumm]

Eee ... 18% kasum ei ole korralik? Kas ma tõesti saan kuidagi tsiviilmaailmast nii halvasti aru?

Avalike teenuste puhul loetakse normaalseks 10%. 18% on paljuvõitu, aga mitte ka nii jõhker nagu ESS Kinnisvara 100% (miljonist tulust miljon kasumit).

[Veiko Palm]

Aga siis jätkuküsimused

Avalike teenuste puhul loetakse normaalseks 10%. 18% on paljuvõitu

Kui palju on RKIK kasum? Kui suur erinevus on RKAS ja RKIK "kinnisvaraportfellis"?

[aj1972]

Ma raadiost kuulsin,et rendihind tõusis riigisaladuse kaitseks tehtud investeeringute tõttu, KAPO pidi järelvalvet tegema.
Riigi Kinnisvara peaks teenima seaduse järgi 6%