Vene vs. Lääne tankid

[nimetu]

Seade, millega saab suuri avasid (sh tankitorni alumist liitepinda) mõõtu töödelda, on karusselltreipink. Jah, need on suured ja kallid seadmed, aga nad on ammu olemas ja see pole mingi raketitieadus.

Ma tean väga hästi, et sellised asjad on olemas. M4 tankidel olid eraldi rakised (suure võimas mootoriga), mida kasutati tornide freesimiseks. Ma räägin, et keegi ei hakka tervet torni põhja siledaks laskma nagu minu välja toodud piltidel näha on. Lisaks ei jääks üheosalise valu vormidest selliseid imelikke üleminekuid.

Üks faktor, mis lubas T34-sid pöörases tempos toota, oli just ühes tükis valatud torn.

See on täiesti vale. T-34 torn oli kahest osast kokku keevitatud.

Valutehnoloogia eripära on see, et vormide ja muu asjassepuutuva mudru väljatöötamine on kallis, aga kui need on valmis ja toimivad, siis hakkab produkti tulema kiires tempos ja suht odavalt. Valatud tükkidest torni kokkukeevitamine ei sobi sellesse valemisse.

Probleemiks on see, et ta pole ainult kallis vaid ka väga keeruline välja töötada ning see eeldab väga väga häid metallurgilisi teadmisi, mis nõukogude liidus on pigem Läänest maas olnud. M4 tornid olid minu teada ühes tükis valatud, kuid piiranguks olevat geomeetria. St mingitest kuju dimensioonidest alates oli võimatu tagada, et toode tuleks metallurgiliselt ühtlane ja vajaliku tugevusega. M103 kere suudeti terve tükina valmistada alles pea kümme aastat hiljem, kuigi oleks olnud ju igati asjalik juba sõja ajal tankide kered ühes tükis teha.
Britid läksid oma Churchilli keevitatud tornist tagasi valatud torni juurde, sest neil lihtsalt polnud piisaval hulgal pädevaid keevitajaid. Samas venelaste konstruktsioonid olidki valdavalt prostalt tehtud ja keegi eriti ei oodanud, et liinilt lahkuv tank kaua vastu peab (aastane kadu oli kusagil 200% üksuse koosseisus olevast tehnikast).

[Illike]

Kui me torni kokku keevitame, peame me igal juhul keevitatavad pinnad saama tasaseks, st kaks keevitatavat pinda peavad olema paralleelsed. Valuvormiga on võimalik saavutada teatud pinnatasasus, kuid keevitatav pind vajab igal juhul järeltöötlust.
Pinki peab panema ka keevitatava torni aluse. Seega peab töötlema mõlemat detail ja ei ole vahet kas panna pinki 5t kaaluv detail või 20t kaaluv detail. Töö maht on sama, tööriist on erinev.
Üleni valatud torn on vähem töömahukam, seega ka osavam ja kiirem toota. Kas ta ka parem on, seda ei oska öelda.

[nimetu]

Ma ei saa aru mille üle sa vaidled. NSVL keevitati tornisid ja keresid valdavalt mitmest osast. See on fakt.

Palun väga, IS-3 torni lõiked:

Nagu näha, siis mingit põhja seal pole.
Lõpetame nüüd selle jama ära. OK?

[Kapten Trumm]

IS-3 või T-34 ajal võidi neid torni kausse veel valada - tollal oli veel võimalik kaitsa end lihtsalt paksema metalliga.
Küllap T-55 ja edasi mõjutati seda kaussi juba mehhaaniliselt pressi all ja seda saab normaalselt teha siis, kui kauss ja põhi eraldi on.

[Illike]

Nõus. Lõpetame selle teemavälise arenduse. Meil on eriarvamus asjast ja las ta nii jääb.

[toomas tyrk]

Soomuse vahele ka veidi IT uudiseid - britid alustasid oma (alles 2004 aastal kasutusse võetud) Bowman lahinguvälja kommunikatsiooni ja kontrollisüsteemi väljavahetamise hanget. Konkursi võitis ka Bowmani tarninud General Dynamics.

Uudis ise
http://www.defensenews.com/articles/gen ... comms-deal

Veidi Bowman'ist.
http://www.generaldynamics.uk.com/solut ... land-cbml/

[vanahalb]

No ega need tankitootmise detailid ei näi ka eriti avalikud olevat - no ei suuda leida mõnda filmi nt T-72 torni ehitamisest.
Tehnoloogiliselt on lihtsam teha torni kauss ja põhi eraldi, detaile on valmistada lihtsam ja töötlemine on kohe palju lihtsam.

Veelkord teemat solkides - tornil mingit erilist põhja polegi ja ta ongi nagu kauss.
Kunstiline film T-64A tootmisest. Tööpingid on tõsised ja tornialuse kere osa õigekslaskmine on näha umbes 9.15. Külili tornid on filmi lõpus. Sepistamist eriti ei täheldanud ja ka diktor minumeelest ei maininud. Põhirõhk olla valamisel, termilisel töötlemisel ja kunstteemantitega muljumisel.
https://www.youtube.com/watch?v=R6Uda5F_fKg

[nimetu]

Noh, torni põhjaks võib lugeda selle osa, mille külge täppsitöödeldud võru läheb. Tavaliselt see valatud kuppel ise pole päris sellise kuju ja mõõtmetega, et sinna saaks kohe liitekoha tekitada.

29bemnk.jpg (33.64 KiB) Vaadatud 4513 korda

See kerge astmega osa võikski minu poolest põhjaks pidada.

[vanahalb]

OK, kuni selle osani kuhu härrasmees (või on see neiu, ei saa täpselt aru, nagu valamise /keevitamise piiristki) käed toetab on torn üsna kindlasti ühes tükis valatud. Sealt edasiminev madalam osa võib olla koos torniga valatud või hiljem rõngana juurde keevitatud. Kui rõnga sisemisel küljel igasuguseid nagunii külgekeevitatud jublakaid on nagu mürsukarusell jms on ilmselt lihtsam rõngas eraldi teha. Lõpptöötlemine käiks nagunii samamoodi nagu tanki korpusel vastaspoolt tehti.- lendava teraga ja torn ise seisaks paigal.
Iseenesest valatakse ühes tükis ka palju keerulisema geomeetriaga detaile - mootoriplokke, veosildade korpuseid jms. Olenemata sellest, kas pildi peal oleval tornil on rõngas keevitatud või kohe valatud peaks torn "ühes tükis valatud" kategooriasse kuuluma.

[Fucs]

T-34
Valatud ja keevitatud torne toodeti paralleelselt.

Литые и сварные башни выпускались параллельно, поэтому, когда в марте 1941 года на танках Т-34 стали устанавливать пушки Ф-34, ими оснащались оба типа башен и в том и в другом случае справа и слева приваривались защитные гребни. Параллельно со сварной, с осени 1940 года выпускались машины с литой башней. Первый вариант литой башни практически полностью повторял сварную, но не имел уклона в задней части крыши.

01.10.1940 võeti kasutusele Mariupoli tehase valatud torn.

Броневые детали для сварных башен изготавливались в Мариуполе. Здесь, совместно с НИИ №48 и другими организациями. внедрили в производство литую башню По снарядостойкости новое изделие не имело преимуществ, а по массе было тяжелее прежнего. Но литье позволяло значительно увеличить объем выпуска танков. С 1-го -октября 1940 года была принята к поставке литая башня Мариупольского производства.

Valatud torni joonis
http://3.bp.blogspot.com/_2VDcvCKLPJI/T ... %D0%B8.jpg

Keevitatud "Stalingradi" torni joonis
http://3.bp.blogspot.com/_2VDcvCKLPJI/T ... %D0%B8.jpg

jne...kokku 12 joonist erinevatest T-34 tornidest.
http://tank-t-34.blogspot.com.ee/2010/11/34.html

***

IS-3
Töötati välja kaks erinevat prototüüpi.
Tootmisse läks nende hübriid, kus torn oli valatud ja keredetailid keevitatud.
(IS-2 `el oli valatud nii torn, kui korpuse põhiosad, kusjuures 1944 toodeti nii keevitatud esiosaga (Uralmašzavod) kui valatud esiosaga (Zavod № 200) korpuseid)

Переход к полностью сварному корпусу с исключением крупных литых деталей объяснялся, с одной стороны, достижениями сварщиков во главе с академиком Е.О.Патоном, с другой - возможностями литейного производства, которое было полностью загружено изготовлением литых башен для танков ИС.

На рассмотрение наркому танковой промышленности В.А.Малышеву были представлены два самостоятельных проекта, два варианта одного танка. Первый представляли директор ЧКЗ И.М.Зальцман и главный конструктор Н.Л.Духов, второй - директор и главный конструктор Опытного завода Ж.Я.Котин. Рассмотрев проекты, В.А.Малышев принял компромиссное решение: взять форму носовой части корпуса от одного проекта, а башню от другого. Масса же должна была остаться такой же, как у ИС-2.

Tootmisse läinud variandi torn oli ühes tükis valatud.

Литая башня имела приплюснутую сферическую форму.

http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/is3/is3_1.php

Башня ИС-3 представляла собой цельную фасонную отливку из гомогенной броневой стали и имела близкую к приплюснутой полусферической форму, каплевидную в плане.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%A1-3

[nimetu]

. Sealt edasiminev madalam osa võib olla koos torniga valatud või hiljem rõngana juurde keevitatud. Kui rõnga sisemisel küljel igasuguseid nagunii külgekeevitatud jublakaid on nagu mürsukarusell jms on ilmselt lihtsam rõngas eraldi teha.

Seda me mõlemad Trummiga (vist) silmas peamegi, et analoogsed rõngaga põhjad on üldiselt juurde keevitatud. Täiesti ühes tükis oli sellel ajal minu teada M4 torn. Ma olen kusagil näinud pilti, kus M4 torni toorik on rakises ja selle põhja töödeldakse, kõik terves tükis, ilma keevitusteta (võrud jms läks juba poltidega). Selles suhtes oli lääne tootmistehnoloogia selgelt ees. Kuigi ma olen lugenud, et M4 torni dimensioonide ja kuju keerukusega detailid olidki sellel ajal enam-vähem maksimum, mida suudeti vajaliku kvaliteediga toota (kere osad olid suuremad kuid veidi lihtsamad). Tervikuna suudeti keresid valada alles peale sõda.
Meie arusaamise vahe ongi vist peamiselt semantiline. Need kuplid võivad tõesti ühes tükis olla, selle vastu ma ei vaidlegi, kuid see kuju ei ole kaugeltki lõplik ega piisav kerega ühildamiseks. Minu lähenemine võib muidugi näida liiga pedantne (ehk ongi ).

Panen lihtsalt silmailuks ka paar M4 torni pilti (seda pilti, mida tahtsin, kahjuks ei leidnud):

m4shermanturret.jpg (44.61 KiB) Vaadatud 4209 korda

töötlemine.jpg (67.78 KiB) Vaadatud 4209 korda

Iseenesest valatakse ühes tükis ka palju keerulisema geomeetriaga detaile - mootoriplokke, veosildade korpuseid jms.

Kahtlemata, kuid tehnoloogiad on mõneti erinevad. Nende tornide puhul kasutati ilmselt lihtsalt mingit mudelit, mille ümber siis kahe erineva vormi poole "liiv" tihendatati. Mootoriplokkidel koostatakse keerukatest kujudest liiva/savi mudelid (see tähendab, et seal on mängus kümneid erinevaid vorme ja mudeleid). Väga keerukaid juppe tehakse vahast, mille ümber liiv/savi tihendatakse ja mis siis sulatatakse pärast välja. Kõigil variantidel on omad piirangud, olgu selleks siis suurus, mass, kuju keerukus või midagi muud.

[Kapten Trumm]

OK, kuni selle osani kuhu härrasmees (või on see neiu, ei saa täpselt aru, nagu valamise /keevitamise piiristki) käed toetab on torn üsna kindlasti ühes tükis valatud. Sealt edasiminev madalam osa võib olla koos torniga valatud või hiljem rõngana juurde keevitatud. Kui rõnga sisemisel küljel igasuguseid nagunii külgekeevitatud jublakaid on nagu mürsukarusell jms on ilmselt lihtsam rõngas eraldi teha. Lõpptöötlemine käiks nagunii samamoodi nagu tanki korpusel vastaspoolt tehti.- lendava teraga ja torn ise seisaks paigal.
Iseenesest valatakse ühes tükis ka palju keerulisema geomeetriaga detaile - mootoriplokke, veosildade korpuseid jms. Olenemata sellest, kas pildi peal oleval tornil on rõngas keevitatud või kohe valatud peaks torn "ühes tükis valatud" kategooriasse kuuluma.

See, kuhu piloot käsi toetab, ongi soomusterasest "kauss", sealt edasi on suhteliselt õhuke, eraldi valmistatud ja soomuskausi kolge keevitatud osa.

[ruger]

USA armee peab teiste riikide tanke Abrams M1A tankiga võrreldes vägagi konkurentsivõimelisteks.
https://www.armytimes.com/articles/army ... -m1-abrams

[kaugeltuuriv]

http://tehnika.postimees.ee/4078717/usa ... superrelva
Küsimus spetsidele,kas sellise lõhkepeaga on võimalik varustada ka näiteks uuemad Abramsi torud tulevikus(olen aru saanud,et USA täiesti uut tanki esmasena tootma ei hakka vaid võtab ette selle täieliku uuendamise).
Kui jah,siis ei päästa seda uuema Vene tanki meeskonda isegi see soomuskapsel,lendavad mõlemad nii tank,kui meeskond vastu taevast.

[Kulibin]

Armata my ass... Upravljaemy brevno pod vedushi zvezdotsku... Mõned asjad on lihtsamad kui elu ise.