Uusi trende kohalikust propagandast

[Lemet]

Sedapuhku siis sedapidi...üksikasjalikke juhtnööre Sputnikult.

https://sputnikipogrom.com/empire/balti ... NTHy3T8LqA

[eloscuro]

Sedapuhku siis sedapidi...üksikasjalikke juhtnööre Sputnikult.

https://sputnikipogrom.com/empire/balti ... NTHy3T8LqA

Täitsa vahva lugemine. Kohe näha, et pühendunud pehmismõõkamise fänni kirjutatud

Кровь и почва

Alustuseks selge noogutus "Blut und boden" poistele
Järgneb tõdemus, et meid "pole tegelikult olemas".

Если в отсталой России есть свыше ста народов, то представляете, сколько их можно найти и (или) организовать в европейской Прибалтике? Помочь найти свою истинную национальность, свои кровь и почву можно жителям Виленского и Клайпедского (Мемельского) краев, Сувалкии, Курляндии, Латгалии, островов Эзель-Даго, Принаровья и других региональных сообществ, чьи национальные идентичности были жестко подавлены в ходе создания искусственных прибалтийских «наций». Хотя, как известно, давно уже не осталось никаких латышей, литовцев, эстонцев. Все перемешалось!

Muuseas, seda juttu, et saarlased on "mitteeksisteerivate" eestlaste poolt rõhutud, surutud ja tambitud eraldiseisev rahvus, olen ka kohalike venelaste suust kuulnud. Huvitav lähenemine ning tuleb välja, et äärmiselt pealeminev (vähemalt kohalike venelaste seas). Propagandistid loodavad ühist keelt leida kohalike multikultifännidega, kes samuti argumenteerivad piiride avamist väitega "eestlast pole tegelikult olemas"?

[PaganHorde]

Too õige mõni näide nendest väidetest.

[Elagu Ukraina]

Mida rohkem ma kuulan EKRE saadet Räägime asjast, seda rohkem taban sarnasusi TTV Meedia keskpunktiga. Mõlemas kiputakse ülehindama venelaste võimalusi ja kajastatakse eelkõige Vene kanalite infot kas siis Ukraina kohta või ükskõik mille muu kohta.

[maksipoiss]

Toomi tellimusel siis selline uurimus kokku nikerdatud http://www.postimees.ee/4079527/41-prot ... aohu-kasvu

[kaugeltuuriv]

Toomi tellimusel siis selline uurimus kokku nikerdatud http://www.postimees.ee/4079527/41-prot ... aohu-kasvu

Väga hea propanui näiteks Sputnikule, a la vaadake,kui palju inimesed Natot ei taha.
Ahjaa,huvitav märge ksf lingile Sputnikust,kus räägiti mitteühtsest eesti rahvusest......lisaks saarlastele proovitakse udu keerutada üles uut tüüpi Eestis paikneva rahvusega.....Prinarovja........mis nad siis on tõlkes narvalähedased?Uus tase Sputnikult.

[Sektor gazovoi ataki]

Minuarust on väga oluline kuidas küsimus on esitatud. Näiteks mul käis hiljuti Sotsmini küsitleja ja küsis igasugu küsimusi venelaste kohta, a la mida nad mõtlevad, nende probleemid, ma ei tea üldse mida mingi rahvus mõtleb, kokku 100 alapunkti küsimustega. Aga kuna küsimustik on kõigile sama, siis ehk venekeelsed ise teavad, mida nad mõtlevad. Lõpus juba inimene väsib ära. On ka veel mingid venekeelsed teadlased, kes küsivad samuti väga veidraid ja veidralt sõnastatud küsimusi, ilmselt riigi teadusrahade eest. Näiteks Larissa Kus-Harbordi ankeeti võite ise uurida (ehk keegi teeks ka koopia, kui oskab):

https://www.surveymonkey.com/r/Ajalugu_Rahvusuhted

Seega nagu küsid, nii tuleb ka vastus, eriti nendel teemadel, kus kas küsimusest hästi aru ei saa või teemaga kursis pole.

[Kriku]

T2pselt nii, kysimuse formuleeringuga algab ja l6ppeb iga sotsioloogiline uurimus.

[dm7]

Ma ei tea kas sobib siia teemasse, aga mujale ka ei oska linkida.

Vedasin siia Syyria teemast.

Kriku


http://epl.delfi.ee/news/arvamus/urve-e ... d=77900236

Ehkki ma obejktiiv.ee vaateid ei jaga, oleksin hea meelega nõus annetama nende jätkamiseks, kui võiks olla kindel, et loobutakse nn alternatiivsetest kanalitest nagu Breitbart, InfoWars, Trunews ja ZeroHedge.

SA Perekonna ja Traditsiooni Kaitseks (SAPTK) uudisteportaali objektiiv.ee lugejateni jõuab teave maailmas toimuva kohta muu hulgas ingliskeelsetest kanalitest Breitbart News, InfoWars, ZeroHedge ja Trunews, mida on raske pidada tõsiselt võetavateks uudisteallikateks. Neist kanalitest on objektiiv.ee kaudu jõudnud Eesti lugejateni selliseid uudiseid: Hillary Clinton kasutab pedofiilide salakeelt, Barack Obama põgenes rahvusvahelistesse vetesse, et mitte lasta USA võimudel end vahistada, Californias legaliseeriti lasteprostitutsioon, Süüria keemiarünnak võis olla lavastatud, ja kümneid teisi samasuguse tõeväärtusega lugusid.

Arvestades, et objektiiv.ee on üks väheseid Eesti rahvuslik-konservatiivseid kanaleid, võib arvata, et väärteave ei ole jätnud mõjutamata ka nende ringkondade ettekujutust maailmas toimuvast. See tähendab omakorda, et rahvuslik-konservatiivselt meelestatud inimeste võimalused avalikus arutelus osaleda on ebavõrdsed: kvaliteetse teabe nappuse tõttu on nende võimalus saada naeruvääristatud suurem, kui olema peaks.

Alternatiivsete uudistekanalite maailm on mitmekesine. Nende hulgas on nii poliitilisi kui ka selliseid kanaleid, mis peavad alternatiivsust ärimudeliks: mida pöörasem väljamõeldis, seda rohkem külastajaid ja reklaamiraha.
”

InfoWarsi, Breibart Newsi jt puhul ei ole küsimus poliitilises meelsuses, vaid selles, et nad kasutavad valeteavet.

Ühendriikide veebiportaal Trunews ja selle raadiosaate juht Rick Wiles ei tee oma poliitilistest vaadetest ega allikatest saladust: suhtumine on läänekriitiline ja toetab Venemaa seisukohti (soovitan kuulata 27. märtsi saadet selle kohta, kuidas Ühendriikide pedofiilne eliit tirib Venemaad sõtta, et oma võimu säilitada). Läänekriitilisuses ega Venemaa seisukohtade toetamises ei ole midagi taunitavat – kui sellised seisukohad on olemas, peab neil olema võimalik kuuluda avalikku arutellu. Probleem on pigem selles, et argumendid, millega vaateid põhjendatakse, põhinevad väärteabel või vandenõuteooriatel.

Breitbart News ja InfoWars on koos Venemaa riiklike meediakanalitega RT ja Sputnik Ühendriikides uurimise all enne Ühendriikide presidendivalimisi ja nende ajal tahtliku valeteabe levitamise pärast. InfoWarsi uudiste hulgas on lood sellest, et 9/11 korraldas Ühendriikide enda valitsus ja Bostoni maratoni aegse pommirünnaku lavastas valitsus, ning lugu Hillary Clintoni „Pizzagate’i” skandaalist, kus Clintonil väideti olevat sidemeid pedofiilide ringkonnaga – vale, mille eest Infowars lõpuks vabandust palus. Breitbarti lugude hulgas on uudised sellest, kuidas Barack Obama toetas Al Qaidat, ja Hillary Clintoni rasketest terviseprobleemidest. Neid avaldas ja aitas levitada ka InfoWars. Nendegi väljaannete puhul ei ole küsimus poliitilises meelsuses, vaid selles, et poliitiliste protsesside suunamiseks kasutatakse valeteavet ja tehakse seda intensiivsusega, mis külvab nii sotsiaalmeedia kui ka otsingumootorid väärlugudega üle.

Viimaste nädalate uudiste, Süürias aset leidnud keemiarünnaku ja Ühendriikide antud vastulöögi valgel väärib InfoWars lähemat tähelepanu. Ben Nimmo ja Donara Barojan Altantic Councilist avaldasid läinud nädalal kirjutise „Kuidas alternatiivsed parempoolsed tõid #Syriahoaxi Ameerikasse”. Kirjutis vaatles, kuidas sotsiaalmeedias tekkis ja levis arvamus, et Süüria keemiarünnakud olid lavastatud või pani need toime hoopis keegi kolmas. Seda levitasid muu hulgas nii InfoWars, RT kui ka lõpuks Objektiiv.
”

Võib arvata, et väärteave ei ole jätnud mõjutamata rahvuslik-konservatiivsete ringkondade ettekujutust maailmas toimuvast.

Altantic Council leidis, et mõni tund pärast 4. aprilli keemiarünnakut avaldas Süüria presidenti Bashar al-Assadit toetav veebileht Al-Masdar News loo, mis väitis rünnakuteate olevat väärteabe. Järgmise kahe päeva jooksul noppisid selle üles mitu läänevastast ja Kremli-meelset veebilehte, sealhulgas InfoWars. Loos väitis InfoWars, et keemiarünnaku taga olevat olnud hoopis George Sorose toetatud Valged Kiivrid. Muus osas tugines lugu samadele allikatele, millele Al-Masdar, ja kasutas ka samu argumente. Kahelt Twitteri kontolt – InfoWarsi ja selle eestvedaja Alex Jonesi omalt – postitatud lugu retviiditi kokku üle 700 korra. Kuid need ei olnud kõige mõjusamad infokanalid. Selleks osutus @magicpoledancer (maagiline postitantsija), mis kasutas hashtag’i #Syriahoax hoiatamaks Donald Trumpi Süürias toimuvasse sekkumast. Twitteri konto @magicpoledancer loodi märtsis, hakkas tviitima 4. aprillil ja kõik tviidid puudutasid Trumpi Süüria-poliitikat. (Kes on @magicpoledanceri konto taga, on esialgu raske öelda. Teada on ainult niipalju, et kirjelduse all seisab Mihhail Bakuni tsitaat: „Kapitalism ja kommunism on sama mündi kaks poolt.”)

Sealt jõudis info ringiga tagasi InfoWarsi ja sai hoo sisse kümnete tuhandete tviitide kaudu, millest suur osa tuli väikselt hulgalt kontodelt, millest mõni tviitis sama lugu sadu kordi. See tegi hashtag’i #Syriahoax väga populaarseks ning avas omakorda tee uutele ja uutele tviitidele, mis aitasid lool saada Ühendriikide avaliku arvamuse osaks.

Süüria valitsuse reaktsioon keemiarünnakutele ei ole üllatav. Nagu näitas Altantic Councili varasem raport „Aleppo murdmine”, on Süüria valitsus keemiarünnakuid alati eitanud ja süüdistanud väljaandeid valeteabe levitamises. Üllatav on pigem see, kuidas Ühendriikide alternatiivparempoolsed meediakanalid, eriti InfoWars, selle seisukoha levitamisele aktiivselt kaasa aitasid.

RT teatas 6. aprillil, et teade, nagu oleks Bashar al-Assad kasutanud keemiarelva, kujutab endast vääruudist. Samal päeval seadis keemiarünnaku seose Bashar al-Assadiga kahtluse alla ka Objektiiv.

Milliste kanalite hulka kuulub ZeroHedge, on raskem öelda. ZeroHedge on Ühendriikide pessimistliku alatooniga majandusblogi, mis avaldab majandusuudiste vahel vandenõuteooriaid. Seal avaldatava taga on rühm toimetajaid, kes kirjutavad „Kaklusklubi” tegelase Tyler Dureni pseudonüümi all, muid viiteid autoritele blogiküljel ei ole. Seda, et ZeroHedge avaldab majandusuudiste kõrval valedel põhinevaid lugusid, mille allikad näitavad, et need pärinevad Venemaalt, märkas kolm aastat tagasi Houstoni ülikooli majandusõppejõud Craig Pirrong. Probleem ei olnud uudiste Venemaa päritolus, vaid nende ebatõesuses. Samalaadseid uudiseid avaldanud allikaid kõrvutades jõudis Pirrong järeldusele, et ZeroHedge’i sarnased saidid on osa infolõimest, mis – tahtmatult või mitte – jagab ingliskeelsetele lugejatele Venemaalt pärit valeteavet.

Läinud aasta novembris ilmus Ühendriikide veebisaidil PropOrNot, mis uurib Venemaa läänele korraldatavat mõjutustegevust, raport, mis kaardistas Venemaa propagandavõrgustiku. Aluseks võeti Venemaa peamised ametlikud ja poolametlikud teabekanalid: rt.com, sputniknews.com, pravda.ru, tass.ru, russia-insider.com jt. Neilt pärit teabe leviku leidmiseks kasutati tarkvara, mis aitab leida samu või sarnaseid uudiseid. Raport tuvastas, et osa lääne veebisaite, sealhulgas ZeroHedge, kuulub võrgustikku, mis aitab levitada Venemaalt pärit valeteavet või tõendamata informatsiooni ning kujundab sellega avalikku arvamust.

Raporti ilmumine pahandas nii selles võrgustiku osadeks nimetatud saite kui ka Venemaa telekanalit RT. Tõsi on, et tuvastamismeetodid võivad anda eksitavaid tulemusi. ZeroHedge’i puhul kontrolliti tulemusi, arvestades ainult kanaleid, mida EL-i Startcom Task Force on seostanud Venemaa mõjutustegevusega, ja ka teine katse andis sama tulemuse.
”

Vajadus kvaliteetse rahvuslik-konservatiivse kanali järele on Eestis olemas, selline kanal parandaks üldist arutelukvaliteeti.

Selle raporti valgel on põhjust meenutada läinud aasta aprillis Bloombergis ilmunud intervjuud, mille andis Colin Lokey, endine ZeroHedge’i töötaja. Endiste töötajate intervjuud ei ole parim teabeallikas – pahameelega lahkunute seisukohtades võib olla rohkem solvumist kui kainet analüüsi ja Lokey probleemidele viitas ka ZeroHedge’i vastulause –, kuid see käsitleb mingeid tendentse. Kui tugineda üksnes ZeroHedge’i vastulauses avaldatud sõnumivahetusele, siis sunnib Lokey jutt ZeroHedge’i Kremli-meelsest tonaalsusest, mida ta töötajana tundis end olevat kohustatud järgima, omajagu kahtlema selles, kas ZeroHedge avaldas Venemaalt pärit valeteavet pelgalt teadmatusest.

Kui PropOrNoti raport ja Colin Lokey tähelepanekud peavad paika, siis on ZeroHedge näide sellest, kuidas Venemaa ja lääne kanalite sümbiootilises koostöös toimub nn narratiivipesu. Kui rahapesu siht on kaotada jäljed raha päritolust, siis narratiivipesuga eksitatakse lugeja arvamust info päritolu kohta.

Narratiivipesu saab toimuda, sest kasu on vastastikune. Lääne poolele, sageli väiksele või keskmise suurusega veebisaidile, viidatakse Vene meedias, see suurendab külastajate arvu ja reklaamitulu. Vene pool omakorda saab kanali, mille kaudu jõuda lääne lugejateni, ja lääne kanalid, mida kasutada oma seisukohtade kinnistamiseks. ZeroHedge’i, Breitbart Newsi ja InfoWarsi kasutatakse selleks palju: otsing RT, Sputniku või Russia Insideri lehel annab vastuseks kümneid ja kümneid viiteid nende lugudele, mis omakorda suurendavad Venemaa kanalitele usaldusväärsust: mitte üksnes Venemaa kanalid ei kirjuta üht, teist ja kolmandat, vaid ka lääne meedia kinnitab neid lugusid.

Viited ZeroHedge’ile, Breitbartile, InfoWarsile ja Trunewsi raadiosaadetele ei anna ka objektiiv.ee lugejale põhjust arvata, et vahendatud teave või selle tonaalsus võib pärineda mujalt kui Ühendriikidest.

Vajadus kvaliteetse rahvuslik-konservatiivse kanali järele on Eestis olemas, selline kanal parandaks üldist arutelukvaliteeti. Objektiiv.ee kogub annetusi kanali jätkamiseks. Ehkki ma nende vaateid ei jaga, oleksin hea meelega nõus annetama, kui võiks olla kindel, et loobutakse nn alternatiivsetest kanalitest nagu Breitbart, InfoWars, Trunews ja ZeroHedge.

Uudistekanalid, mis ei anna teavet lugude autorite, toimetuse koosseisu, väljaande kontaktide ega lugude algallikate kohta, ei ole usaldusväärsed. Google, Facebook, Twitter saavad juhtida lugejate tähelepanu selliste kanalite anonüümsussoovile. See annab lugejale võimaluse valida, kas ta loeb anonüümsest allikast saadud uudist või mõnd sellist, mille taga seisab autor oma näo ja nimega.

[nimetu]

See artikkel adresseerib valet probleemi. Vaja pole mingit "rahvuslik-konservatiivset" kanalit. Nö ravhus-konservatiiv võib vabalt oma info kätte saada ka Postimehest, ERRist või vajadusel isegi Eesti Ekspressist. Probleem on pigem selles, et inimestel on teatud confirmation bias, mis otsib kinnitust just nende maailmavaatele. See aga ei tähenda, et nende maailmavaade seostub kuidagi nö "rahvus-konservatiivsusega". Olles interneti kaudu puutunud kokku selliste parem-alternatiiv keskkondadega, siis võin üsna veendunult öelda, et seosed parempoolsusega tulenevad pigem nende äärmuslikust vastumeelsusest progressiivse vasakpoolse [edit: mõtlesin vasak, kirjutasin parem] ideoloogia suhtes. See vastumeelsus aga panebki neid inimesi kasutama just parempoolseid meeme, olgu selleks siis kristliku maailmavaate seadmine islami vastu või Adolf Hitleri ideede rehabiliteerimine vastaspoole ärritamiseks (natsionalism vs internatsionalism). Maailmavaate poolest ei kattu need inimesed tegelikult vanade konservatiividega. Sellepärast ongi nad klassifitseeritud parem-alternatiivideks.
Kas selliste inimeste jaoks oleks tarvis eraldi kanalit? Ei, sest nad otsivad endale ise sobiva kajakambri. Kui näiteks objektiiv.ee sisu ja tooni muuta, siis selle praegused lugejad läheksid lihtsalt mujale.
Mida aga teeb üks rahvus-konservatiiv objektiiv.ee lehel? Mitte midagi, sest ta saab teda huvitava info mujalt.
Igasugused liikumised, mis defineerivad ennast läbi millelegi vastandumise ei saagi omada mingit selget ühisjoont peale selle vastandumise.

Breitbartiga on lugu veidi keerulisem, sest vähemalt algselt oli tõesti tegu alternatiivse uudistekanaliga, mis kattis teemasid, millest peavoolumeedia eriti ei kirjutanud või kirjutas valesti. Ka praegu võib sealt vahel leida midagi sellist. Samas on selge, et see kanal on hetkel tugevalt ideoloogiliselt kallutatud.
Samas:

Breitbarti lugude hulgas on uudised sellest, kuidas Barack Obama toetas Al Qaidat, ja Hillary Clintoni rasketest terviseprobleemidest.

On ilmne, et Clintonil oli tervisega mingeid probleeme teatud hetkedel presidendi-kampaania ajal. Alates tema lakkamatust köhahoost kuni kokkuvajumiseni ühel üritusel (selle kohta on isegi üks video). See andis alust paljudeks spekulatsioonideks, mis kippusid väga ulmeliseks minema. Iseenesest ei olnud see teema aga vale.
Tänapäeva meediaga aga ongi nii, et puhtalt infokanali mainega pole eriti midagi teha, sest valeinfo läheb väga kergelt läbi ka justkui kõrge reputatsiooniga infokanalite, või veel hullem, nad ise toodavad seda jama mingil põhjusel. Kui paljud teist on üldse kontrollinud üle seda, mida te loete näiteks ERRist, mis peaks teoreetiliselt justkui neutraalsuse etalon olema? Mina igatahes olen aeg-ajalt osade uudiste puhul algallikad üles otsinud ja pidanud pettumusega tõdema, et keegi pole oma palka välja teeninud. Seda iroonilisemana kõlab nö vana meedia brändide jutt sellest, kuidas nad "tõejärgsel" ajastul jälle relevantseks muutuvad. No sorry. Selleks, et tõele pretendeerida, tuleb seda ka hoolikalt edastama hakata. Senimaani pole ma seda hoolikust eriti täheldanud.

Seega, puudu pole mitte järjekordsest pahna edastajast, vaid korralikust, hoolikast ning analüütilisest ajakirjandusest. Tõde ei saa kellelegi peale suruda, sest see lihtsalt ei toimi nii. Küll aga saab tõe lihtsasti tarbitavaks muuta. Propastop on selles osas igati väärt ettevõtmine.

[Kapten Trumm]

http://epl.delfi.ee/news/arvamus/varro- ... d=77919246

Tsiteerin ühte päevakohast kohta:

Vene kaart kui avaliku arutelu suretamise vahend

Teiseks on Eslase artikli juures tähelepanuväärne hoopis tõsisem probleem. Nimelt nähtub president Ilvese nõuniku artiklist taas, kuidas nii-öelda vene kaardiga püütakse lämmatada igasugune ratsionaalne ja kultuurne ühiskondlik arutelu. Dominantse positsiooni vaatevinklist ideoloogiliselt või poliitiliselt ketserlikel seisukohtadel olevad inimesed häbistatakse Venemaa käsilaste või (Kapo peadirektori väljendit kasutades) “kasulike idiootidena”.

[Kriku]

Varro Vooglaid kirjutas:

tähelepanuväärselt pole Eslase artiklis toodud välja ühegi ebatõese väite edastamist Objektiivi poolt

Urve Eslas kirjutas:

Neist kanalitest on objektiiv.ee kaudu jõudnud Eesti lugejateni selliseid uudiseid: Hillary Clinton kasutab pedofiilide salakeelt, Barack Obama põgenes rahvusvahelistesse vetesse, et mitte lasta USA võimudel end vahistada, Californias legaliseeriti lasteprostitutsioon, Süüria keemiarünnak võis olla lavastatud, ja kümneid teisi samasuguse tõeväärtusega lugusid.

Vooglaid v6iks artikli, millele ta vastama hakkab, v2hemalt hoolega l2bi lugeda.

[nimetu]

Vooglaid paneb jah mööda. Kui levitatav "info" on üks ühele sama vene propagandakanalites levitatava saastaga, siis järelikult selle levitajad ongi kasulikud idioodid. Mingit kahetimõistmist või alternatiivset tõde siin pole.

[Kapten Trumm]

Te ei saa asjast ikka aru.
Sõltumata kui rumal indiviid on Vooglaid või totter tema peetav alternatiivsait, pole KEEGI andnud ametnikule õigust taolist sildistamist läbi viia.
See on asja iva.

Kahjuks taoline modus operandi levib järjest enam, ahah, sa polegi valitsuse/asutuse/koalitsiooni/CNN-ga sama meelt, järelikult oled kremli mõjuagent/troll/kasulik idioot!
Selline suundumus on kaugelt ohtlikum kui ullikeste alternatiivsait oma paari tuhande külastusega. Mina nt enne seda uudist ei teadnudki, et selline sait olemas on.
Ma kahjuks ei suuda näha kvalitatiivset vahet taolise bipolaarse maailmanägemise (patrioodid vs kremli trollid) ja selle vahel, mida meile kuni 1990 igast august sisse aeti (edumeelne proletariaat vs pehkiv kapitalism).

[Fucs]

nn "Kremli" poolt vaadatuna töötab asi sedaviisi:

On huvipakkuvad sihtriigid, mida on soov mõjutada ja kus on vaja :
a) kasutada ära olemasolevaid vastasseise (liikumisi jms)
b) tekitada juurde igasuguseid erinevaid vastasseise (liikumisi jms) kui neid pole, või on vähe (või vähe kasutuskõlbulikud)
c) olemasolevaid ja tekitatud/sünnitatud vastasseise (liikumis jms) tuleb toetada, et need ei hääbuks

Kõik vastasseisud on on head, olenemata nende tagamaadest, põhjustest, maailmavaadetest jne vms.

Toetada saab rahaliselt, moraalselt, infoga, juhtidega jne.
Vastasseisude/riikide/liikumiste spetsiifikast olenevalt tuleb toetada kas otse (avalikult, varjamatult) või kaudselt (varjatult, segaselt - keegi ei saa aru ega aima kust tuleb tegelikult toetus, midagi pole üheselt selge ega tuvastatav jne).

Head ja väga head ise tekkinud (ilma "Kremli" abi ja ämmaemandateta) liikumised/vastasseisud tuleb "ärastada" ja proovida saada võimalikult palju kontrolli nende üle. Ideaalis tuleb allutada/üle võtta nende juhtimine 100% aga kõlbulikud on ka 50% 10% või kasvõi 1%. Kui otseselt üle võtta ei saa (midaiganes %), aga liikumine/organisatsioon vms on "Kremlile" kasulik (seda saab sihipäraselt kasutada huvipakkuva sihtriigi õõnestamiseks ja/või erinevate vastasseisude tekitamiseks riigis), siis tuleb sihtgruppi mõjutada muude (varjatud)vahenditega (propa, ajupesu, infoops jne).


Nüüd laias laastus on indiviidil (või liikumisel/organisatsioonil/kommuunil vms) võimalik jõuda mingi maailmavaate, nägemuse ja seisukohani kas individuaalselt või suunatult/juhitult. Kusjuures lõpptulemuse hindamisel ja/või tagajärgede tekkimisel pole vahet, millist teed pidi indiviid/organisatsioon jne selleni jõudis, kas ise või suunatult.

Võtame näiteks selle viimase Süüria keemiarelva kasutamise teema.

Jämedalt võttes on kaks võimalust: 1) Seda kasutas SYR/VF 2) Seda kasutas keegi teine
Olenemata sellest, kumb neist on tõde on siin veel nüanss, et kumb vaatenurk on "Kremlile" kasulikum.

Seega nii juhul, kui tõde on see, et SYR/VF kasutas keemiarelva, kui juhul kui nemad seda ei kasutanud, tuleb igal juhul (mõlemal juhul) toita kõikide peas mõtet, et see ei olnud SYR/VF.

Nüüd edasi on erinevad stsenaariumid, kuidas nt. kodanik X jõuab oma peas ütleme seisukohani, et SYR/VF ikka ilmselt ei kasutanud, vaid kasutas keegi teine.

1. Lähtuvalt nn "Kremli" vaatenurgast toimunule alustatakse labast infosõda indiviidide mõjutamiseks. Igasugused arvamuslookesed, kus pole vaatenurka toetavaid fakte ega tõendeid. Massiliselt. Soovitavalt kaasatakse nii palju arvamusliidreid kui võimalik, et seda mõtet edasi viia ja teistele pähe istutada. Sellest saab mõjutatud teatud hulk inimesi ja ühiskonnakihte.

2. Lisaks n.ö. labasele infosõjale rakendatakse muid ressursse ("raske kahurvägi"), et pääseda ligi natuke rohkem mõtlevatele indiviididele ja kahtlejatele, keda labane infosõda ei kõneta mitte. Siin võetakse kasutusele vajadusel võltsitud dokumendid, võltsitud või väljamõeldud faktid, kaasatakse "pädevad uurijad" või "organisatsioonid", kes teaduslikult või vähem teaduslikult tõestavad päeva lõpuks ära kõik vajaliku. Oma koht on siin ka massimeedia trollidel, kes vaidlevad, väitlevad, toodavad arvamusavaldusi jne ehk löövad massiga. Sellest saab mõjutatud teatud hulk teistsuguseid inimesi ja ühiskonnakihte.

3. Kodanik X üritab iseseisvalt jõuda mingi arusaamani toimunust.
Nüüd kodanik X võib "oma isikliku arusaamani" jõuda erineval viisil:

a) Kasutab selleni jõudmiseks ressursse mis toodud punkt 1 ; punkt 2 ja arvab, et on jõudnud ISE mingi seisukohani.
b) Kasutab selleni jõudmiseks erinevaid saadaolevaid ressursse ja töötab läbi palju materjale. Mõjutavaks teguriks on lisaks eelnev elukogemus, teadmistebaas, avar silmaring ja teadmised haakuvatest muudest teemadest.

Kui nüüd kodanik X jõuab viisil b) arusaamiseni, et SYR/VF ilmselt ei kasutanudki keemiarelva, vaid seda tegi pigem keegi teine, siis teda nn "Kremli trolliks" pidada on ülekohtune, mis ei muuda aga tulemit, elik vaatamata sellest, et tegemist ei ole nn "Kremli trolliga" toetab ta kõigele vaatamata "Kremli seisukohta" olenemata tõest. Ja see on geniaalselt korraldatud "kahvel", mis viibki selleni, et keegi ei julge enam oma arvamust avaldada.

Kui kodanik X jõuab teadmiseni viisi a) (elik kasutab punktides 1 ja 2 kirjeldatut), siis ta ei pruugi olla samuti nn "Kremli troll", vaid on lihtsalt kergeusklik ja/või massimentaliteediga "lammas".

Kui aga kodanik X-i ei huvitagi, mis tegelikult toimus, vaid oluline on talle see, et igal juhul tuleb teha kõik selleks, et keegi ei arvaks, et keemiarelva kasutas SYR/VF, siis ta on pesuehtne "Kremli troll" kas värvatud grupist või vabatahtlik.

Selles suhtes on äärmiselt keeruline ja raske kedagi-midagi üheselt ja kiirelt hinnata, mistõttu tuleks sildistajatel natuke hoogu maha võtta ja enne 10 korda mõelda, kui kedagi sildistama hakkab. Et me oleme üldse sinnamaani jõudnud, et enam ise ka aru ei saa, kes on kes ja mis on mis, selle eest tuleb jällegi tänusõnad lausuda "Kremli" suunas. See on üks nende eesmärk mille nad ka rohkem või vähem saavutanud on.

Seepärast tegemist on tegelikult sügavamal tasandil väga keerulise teemaga nii sildistajatele kui sildistatutele hinnangu andmisel. Oleneb sildistajast, oleneb sildistatavast, oleneb teemast ja oleneb asjaoludest. Selles suhtes on isand Trummil tuline õigus, et kole kergelt on "lambad" võtnud üle ja omaks selle imepärase (ja kohe ilma pikema jututa kõikidele arusaadavalt paika paneva) võimaluse kedagi "Kremli trolliks" sildistada. Täpselt analoogne nähe on ida pool "fašistideks" sildistamisega jpm sarnaste teemadega.

*

Ma ausalt öeldes pean milneti siiski selliseks keskkonnaks ja kogukonnaks, kus karjuvalt valdav enamus kasutajatest ei ole n.ö. "lambad" või "trendidega kaasajooksikud", ega sellest tulenevalt siis ka mõtlematult sildistajad või sildistatavad. Mõningatest eranditest ei maksa aga alati ülemäära pöördesse minna.

*

Austet Trumm. Sinu vastu siin viimasel ajal toimuv ristisõda ei ole jäänud ka minule märkamatuks, kuid seal on tihti just selliseid "trendidega kaasajooksikuid", kellede sõnavõttudest pole mõtet suuremat numbrit teha.
Isiklikult tundub, et see "ristisõda" läheb tihti üle igasuguste piiride, aga pole minu asi kobiseda