Hiina laevastik

Jura · **Liitunud:** 20 Aug, 2015 10:46 **Postitusi:** 157

Siit paistab mu meelest hiinlaste ambitsioonid kenasti piltlikult kätte. Kahte lennukikandjaga laevastikugruppi on mu meelest vaja üsna pragmaatilisetl põhjustel - kahe peale üks grupp on alati lahinguvõimeline ja õppustel saab harjutada kahe grupi vahelist duelli. Mitte kumbagi neist ei saa venelased endale hetkel ja ka tegelikult lähiajal lubada ja see teeb nad arvatavasti närviliseks.
Põhjalikumalt on teemasse mindud
http://dambiev.livejournal.com/888773.html
Mis puutub Kuzja tossamisse, siis ega siin muud olegi, kui et katelde juhtautomaatika on suurelt osalt CCCP aegne ja pekkis ka. Seda tõestas vähemalt minu jaoks üks kunagine foto, kus tüübid suure saega katla veesärki puhtastasid. Mingit muud seletust ma ei näe.

andrus · **Liitunud:** 02 Juul, 2004 12:39 **Postitusi:** 3208

Lemet kirjutas:

Sõnale "juhitav" ei maksa loomulikult tähelepanu pöörata...

Mingid imelikud kriteeriumid. Ka ballistilist raketti saab juhtida, konkreetselt R-27K korral olevat viki andmetel asi välja näinud nii:

Tsiteeri:

Наведение на пассивном участке осуществлялось с помощью пассивной радиолокационной ГСН, с обработкой сигнала бортовой цифровой вычислительной системой. Первоначальные данные для стрельбы выдавались спутниковой системой «Легенда» или авиационной системой «Успех-У». Обработка данных на корабельной аппаратуре разведки «Касатка» позволяла определить координаты группы кораблей с точностью до 25 км. Эти данные постоянно устаревают — за время предстартовой подготовки местоположение цели может измениться до 150 км. Поэтому для второй ступени предусматривалось управление посредством двукратного включения двигательной установки второй ступени на внеатмосферном участке полёта. Первоначально также рассматривался вариант дополнительной коррекции траектории на атмосферном участке и оснащение ракеты боезарядом малой мощности. Но впоследствии от этого варианта отказались в пользу чисто баллистического, с боезарядом повышенной мощности.

Lemet · **Liitunud:** 12 Apr, 2006 16:49 **Postitusi:** 17077

Juhtida saab lõhkepead, sedagi suht piiratult. Millegipärast pole peale katsetamist ükski riik seda teed läinud, vaid kasutavad juhitavaid raketikomplekse. Ilmselt põhjusega.

Kapten Trumm · **Liitunud:** 28 Juul, 2005 16:35 **Postitusi:** 26393

On jah sedasi.
Ballistilise raketi probleem on jah selles, et tema lend ei allu aerodünaamika, vaid ballistika reeglitele. Kui rakett lasta lendu märgi vastu, mis asub 1000 km kaugusel ja märk ilmub välja 2000 peal, siis selgub, et ballistilise trajektoori apogee oli liiga madalal ja kaugemale kui 1200 km ei venita.

"Silmapiiri tagused" raketid tehakse nii, et rakett lendab soovitud punkti (mis määratakse eelhoiatusega), siis lülitatakse tööle raketi isejuhtimispea (nt radar) ja võrreldakse selle sünteesitud pilti sellega, mis on raketile "antud" ja vajadusel korrigeerib lendu. Sedasi töötab enamus laevavastaseid tiibrakette.

Juhitav ballistiline rakett on ka täiesti leiutatud, Euroopas asunud äärmiselt täpsed USA keskmaaraketid Pershing 2 on sellised (täpsust loetakse 50 meetriga). Paraku on jälle probleem selles, et Tallinnale sihitud raketti ühtäkki Võrru kuskil 30 km kõrgusel suunata ei saa (õige vastus palju saab on määratud raketi ninas asuva radari võimalustega). Radari suurust arvestades prognoosiks Pershing 2 radari nägemisulatuseks mõnikümmend kilomeetrit kauguses ja apretuuri laiuseks ehk paarkümmend kiltsa. Ühesõnaga, asi on selles, et selline rakett on loodud tegema vahet Sänna ja Nursipalu baasidel, kuid sealt Piirsallu ta ei lenda, sest see ei "mahu pildile".

https://en.wikipedia.org/wiki/Pershing_II

Seepärast on ballistilise raketi sihtmärgi jahtimise võimalused palju piiratumad kui aerodünaamilisel raketil (mida võib kasvõi 180 kraadi keerata ja vastassuunas minna).

kalvis · **Liitunud:** 03 Aug, 2014 10:49 **Postitusi:** 136

Kui lennukikandja või laevastik avastati siis nad ei suuda nii kiiresti liikuda ballistilise raketi lennuajal, et suudaksid juhitavuse alast välja sõita?

Lemet · **Liitunud:** 12 Apr, 2006 16:49 **Postitusi:** 17077

Lugupeetav lennukikandja liikumiskiirust lahinguolukorras ikka teab? Ja ballistilise raketi väljalaskmisaeg on avastamishetkest ikka päris märkimisväärne. Räägitakse paarist tunnist.

Gideonic · **Liitunud:** 14 Aug, 2008 15:19 **Postitusi:** 1794

Lemet kirjutas:

Lugupeetav lennukikandja liikumiskiirust lahinguolukorras ikka teab? Ja ballistilise raketi väljalaskmisaeg on avastamishetkest ikka päris märkimisväärne. Räägitakse paarist tunnist.

Lisaks siia veel, et seesama lennukikandja grupp ei ole sugugi kaitsetu sääraste ballistiliste rakettide vastu. Wikipedia andmetel on lennukikandja grupis tüüpiliselt 1-2 Ticonderoga klassi ristlejat ning vähemalt 3 Hävitajat (laev mitte lennuk) või Fregatti. Neil on peal aga terve rida huvitavaid tõrjesüsteeme mida on enam kui 10 aastat isuga kõikvõimalike ballistiliste rakettide vastu arendatud. Tiba pikemalt panin selle kohta kirja Korea Sõda vol2 teemas asuvasse postitusse. Lisan sealt siia ühe pildi.

Pildil on väike kokkuvõte neil laevadel kasutusel olevate tõrje-rakettide võimekusest. Hetkel on siis kasutusel faas 1 ja 2 tehnika, järgmisest aastast peaks olema kasutuses ka faas 3:
Pilt

Hiina laevavastased raketid tunduvad olevat IRBMid mitte ICBMid

nimetu · **Liitunud:** 25 Mär, 2016 22:16 **Postitusi:** 3811

Tsiteeri:

Lugupeetav lennukikandja liikumiskiirust lahinguolukorras ikka teab? Ja ballistilise raketi väljalaskmisaeg on avastamishetkest ikka päris märkimisväärne. Räägitakse paarist tunnist.

Lennukikandja kiiruseks pakutakse 45 sõlme, ehk alla 90 km/h. Võttes aluseks hiinlaste DF-21D, võib lennuaeg olla alla 10 minuti (st. alla 15 km manööverdamist). Arvestades, et lõhkepea on väidetavalt juhitav, siis midagi ulmelist siin küll pole.

EDIT: Natukene detailsemalt...
http://www.informationdissemination.net ... pment.html
https://www.usni.org/news-and-features/ ... ill-weapon

Tsiteeri:

Because the missile employs a complex guidance system, low radar signature and a maneuverability that makes its flight path unpredictable, the odds that it can evade tracking systems to reach its target are increased. It is estimated that the missile can travel at mach 10 and reach its maximum range of 2000km in less than 12 minutes.

Lemet · **Liitunud:** 12 Apr, 2006 16:49 **Postitusi:** 17077

Avastamine, andmete edastmine, raketi ettevamistamine, start, lennuaeg- kokku tuleb märksa rohkem kui 15 minutit. Minutis läbib lennukikandja 1, 35 km. Poole tunniga 40,5 km...

nimetu · **Liitunud:** 25 Mär, 2016 22:16 **Postitusi:** 3811

Ja siis? Kõige värskemad andmed võib raketile sisestada ka vahetult enne starti. Ja nagu nad väidavad, siis on võimalik ka lennu lõppfaasis parandusi teha. Sa üritad justkui demonstreerida, et Hiinlased eksivad kõiges selles, mille nimel nad on aastakümneid tööd teinud.

Lemet · **Liitunud:** 12 Apr, 2006 16:49 **Postitusi:** 17077

Ja nagu nad väidavad..kui suur on ballistilisel trajektooril atmosfääris liikuva lõhkepea kiirus? Temperatuur?? Miks pole maandumiskapslite ja süstikutega osafel maandumisetappidel sidet?

nimetu · **Liitunud:** 25 Mär, 2016 22:16 **Postitusi:** 3811

Süstiku kiirus võib ulatuda Mach 25-ni. DF-21D kiiruseks on pakutud Mach 10. Lisaks on minu refereeritu artiklites väidetud, et hiinlased aeglustavad lõhkepead lõppfaasis manööverdamise võimaldamiseks. Ja lisaks, kui Pershing II puhul on see kõik juba ammu võimalik, siis miks mitte hiinlaste ballistilistel rakettidel? Pershing II andiski hiinlastele tõuke selliste asjadega katsetama hakata (juba 1984 teostati esimesed uuringud selle võimaldamiseks).

Lemet · **Liitunud:** 12 Apr, 2006 16:49 **Postitusi:** 17077

Pershing 2 on suuteline ookeanil laevu jahtima... :shock:

nimetu · **Liitunud:** 25 Mär, 2016 22:16 **Postitusi:** 3811

Suurepärane katse kontekstivabalt argumenteerida... :wall:

Ma ei saa aru mida sa eitada üritad. Hiinlased on sellesse projekti palju aega ning ressursse tagunud ja nüüd järsku on see kõik vale, sest sulle (kui võhikule) tundub nii? Võta siis asjaks seda teemat veidi lähemalt uurida.

Lemet · **Liitunud:** 12 Apr, 2006 16:49 **Postitusi:** 17077

Kui üks riik, mis tehnoloogiliselt teisest tunduvalt üle, omab sinu jutu põhjal vastavat võimekust ning pole.seda sellisel otstarbel rakendanuď- ei tule sul mõtet pähe, et järsku põhjusega? Mis puutub aastatepikkusesse arendustöösse- venelased aretasid aastaid pommitajatele radiatsioonikindlat värvkatet. Mitmed NIId, rohked teadustööd, riiklikud preemiad, tootmine, tuhanded inimesed...ja tulemus? Üheainsa mõtlemisvõimelise üliõpilase sõnavõtt keeras asja pea peale ja tuli tõdeda nullresultaati. Tulles tagasi algväite juurde- väidan endiselt, et lennukikandja jahtimine ballistilise raketiga kuulub suuresti fantastika valdkonda. Ebateadusliku ja vähetulemusliku fantastika sealjuures. Minu isiklik arvamus mõistagi, keegiei keela teisiti arvata. Massiliselt usutakse ju ka neitsist sündimist ja vee peal kõndimist. Vaba maa ..

www.militaar.net

Hiina laevastik

Kes on foorumil