Relvaseadus

[nolem]

Juhiks tagasihoidlikult tähelepanu sellele, et suure salve piirang ei ole mitte kohalike seaduseloojate ettepanek, vaid tuleneb Euroopa Liidu otsekohalduvast direktiivist, mis sisuliselt on meile kui liikmesriigile kohustuslik.
Sisemin. esindaja ütles ümarlauas, et nendel on plaanis EL piiranguid üle võtta minimaalsel võimalikul määral, kuid sealt tuleneva vastu eriti midagi ära teha ei saa.

jaah, kui tšehhid, poolakad ja sommid poleks eu komisjonis seisnud oma ja ka teiste riikide kodanike relvaõiguste eest oleks eu-s alates 01.09.18 pipragaas ka keelatud, nagu uk-s praegu. eestit esindas komisjoni kuulamistel kaja kallas! tsiteerides sm ligit: "kk kaunid suured silmad on tavaliselt olnud kinnise suu kohal"

[vtl]

Juhiks tagasihoidlikult tähelepanu sellele, et suure salve piirang ei ole mitte kohalike seaduseloojate ettepanek, vaid tuleneb Euroopa Liidu otsekohalduvast direktiivist, mis sisuliselt on meile kui liikmesriigile kohustuslik.
Sisemin. esindaja ütles ümarlauas, et nendel on plaanis EL piiranguid üle võtta minimaalsel võimalikul määral, kuid sealt tuleneva vastu eriti midagi ära teha ei saa.

jaah, kui tšehhid, poolakad ja sommid poleks eu komisjonis seisnud oma ja ka teiste riikide kodanike relvaõiguste eest oleks eu-s alates 01.09.18 pipragaas ka keelatud, nagu uk-s praegu. eestit esindas komisjoni kuulamistel kaja kallas! tsiteerides sm ligit: "kk kaunid suured silmad on tavaliselt olnud kinnise suu kohal"

Enne kui me hakkame Kallast või kedagi teist süüdistama salvepiirangutes jms. jamas, vaatame korra otsa kohtade jaotusele Euroopa parlamendis:
Poola - 51 häält, Tšehhi - 21 häält, Soome - 13 häält, Eesti - 6 häält.
Võrdluseks: Saksamaa - 96 häält, Prantsusmaa 74 häält, Itaalia 73 häält, UK - 73 häält.

AFAIK oli Eesti paljudes (olulistes) küsimustes EL piirangute vastu: Euroopa Liidu liikmesriigid jõudsid relvadirektiivi asjus kokkuleppele
Euroopa infokeskuse uudises on veel kaks huvitavat viidet (allajoonitud tekstis).
Vt ka: ERR-i uudist samal teemal ja Balti siseministrid on Euroopa relvadirektiivi osas ühel meelel

[nolem]

AFAIK oli Eesti paljudes (olulistes) küsimustes EL piirangute vastu: Euroopa Liidu liikmesriigid jõudsid relvadirektiivi asjus kokkuleppele

"Eesti peab väga oluliseks säilitada direktiivi säte, mis võimaldab liikmesriikidel teha riigisiseses õiguses erandeid selliste relvade omandamiseks ja valdamiseks, mis on üldjuhul tsiviilkäibes keelatud."

ja milles need erandid seisnevad siis? seda enam, et siseminni ja sotside 2015 jõulupuhkuse ajal esitatud eelnõu nägi ette rahvalt relvad üldse ära korjata!

[vtl]

AFAIK oli Eesti paljudes (olulistes) küsimustes EL piirangute vastu: Euroopa Liidu liikmesriigid jõudsid relvadirektiivi asjus kokkuleppele

"Eesti peab väga oluliseks säilitada direktiivi säte, mis võimaldab liikmesriikidel teha riigisiseses õiguses erandeid selliste relvade omandamiseks ja valdamiseks, mis on üldjuhul tsiviilkäibes keelatud."

ja milles need erandid seisnevad siis?

Kuidas oleks näiteks sellega:

§29 täiendatakse lõigetega 2-2 [...] järgmises sõnastuses:

(2-2) Käesoleva seaduse § 12-1 lõike 1 punktides 3-5 nimetatud A-klassi tulirelvade hulka kuuluvat tulirelva (edaspidi A-klassi sporditulirelv) võib isik sporditulirelvana soetada, omada ja vallata tingimusel, et ta on vastava spordialaga tegeleva laskespordiklubi liige ning tulirelv vastab tingimustele, mida nõutakse rahvusvahelise ametlikult tunnustatud laskespordiföderatsiooni tunnustatud laskespordiala jaoks.

§43 täiendatakse lõikega 3-2 järgmises sõnastuses:

(3-2) Käesoleva paragrahvi lõike 3 punktis 9-1 sätestatut ei kohaldata, kui:
1) isikule on registreeritud A-klassi sporditulirelv, millele sobib kinnitamiseks piiratud käibega padrunisalv;
2) isikule on Kaitseliidu seaduse alusel väljastatud relvaluba tulirelvale, millele sobib kinnitamiseks piiratud käibega padrunisalv;

...seda enam, et siseminni ja sotside 2015 jõulupuhkuse ajal esitatud eelnõu nägi ette rahvalt relvad üldse ära korjata!

Njah. Täpsemalt siis mitte ära korjata, vaid (enesekaitserelvade) arvu 1-ni piirata. Ilmselt tuli mõistus ühel hetkel koju ja riigikogusse see eelnõu siiski ei jõudnud.

[nolem]

mõiste kaitseliit on tõesti olemuslikult erandlik terves maailmas, aga see sportrelvade teema otsustati euroopa komisjoni tasemel, sel pole eesti eranditega midagi pistmist. erandi oleks eesti saanud nõuda justnimelt nende 30-ste salvede osas, põhjendades seda kasvõi sanitaarkordoni ja verejanulise idanaabriga, seda aga ei küsitudki. mis muidugi on ka loomulik, kui ametnikud- tuletan veelkord meelde, soovisid juba eelnevalt rahvast relvitustada.

[vtl]

mõiste kaitseliit on tõesti olemuslikult erandlik terves maailmas, aga see sportrelvade teema otsustati euroopa komisjoni tasemel, sel pole eesti eranditega midagi pistmist. erandi oleks eesti saanud nõuda justnimelt nende 30-ste salvede osas, põhjendades seda kasvõi sanitaarkordoni ja verejanulise idanaabriga, seda aga ei küsitudki. mis muidugi on ka loomulik, kui ametnikud- tuletan veelkord meelde, soovisid juba eelnevalt rahvast relvitustada.

Tsiteerides klassikuid - Для особо тупых повторяю:
Poola - 51 häält [...] Eesti - 6 häält. Ehk meil ei ole EL-is võimalik reaalselt kaasa rääkida. On vaid võimalik valida pooli, keda toetada.

[Kriku]

Kaasa rääkida ikka saab, aga kui jutt on liiga omapärane, siis see kindlasti jutuks jääbki.

[pan]

Kui ei saa jõuga,siis saab nõuga.Seadused on täitmiseks,see on selge aga 30'ste salvede keeldu võib suhtuda nii ja naa.Kaitseliitlased peaksid saama need salved registreerida KL registrisse.
Pretsedent tsiviilkäibes keelatu registreerimiseks KL arvele on olemas.Sajandivahetusel ostsin Ameerikast lasersihiku,meil oli see siis keelatud,ja registreerisin sihiku KL's arvele.Sihikul oli KL relvaloaga analoogne luba...

[nolem]

Tsiteerides klassikuid - Dlja osnovo tupõh povtarjaaju:
Poola - 51 häält [...] Eesti - 6 häält. Ehk meil ei ole EL-is võimalik reaalselt kaasa rääkida. On vaid võimalik valida pooli, keda toetada.

no sel juhul ainuke osobo (mitte osnovo!) tupoi paistab siin ikka kodanik kõiketeadja, kes jutustab kangelaslikest eesti ametnikest, kes omakorda rõhutasid et:

"Eesti peab väga oluliseks säilitada direktiivi säte, mis võimaldab liikmesriikidel teha riigisiseses õiguses erandeid selliste relvade omandamiseks ja valdamiseks, mis on üldjuhul tsiviilkäibes keelatud."

st lubasid teha riigisiseses õiguses erandeid!!! mida krt need Poola 51, Saksamaa 96, Prantsusmaa 74, Itaalia 73, UK 73, siia puutuvad, kui säilitati direktiivi säte teha riigisiseseid erandeid!?

[cedric]

http://www.ejs.ee/optiliste-sihikute-te ... litsentsi/

Maksu- ja tolliametil on hiljuti ette tulnud mitu juhtumit, kus jahimehed on tellinud internetist optilisi sihikuid, aga neil ei ole olnud vajalikku litsentsi nende Eestisse toimetamiseks.

Maksu- ja Tolliameti Tolliosakonna juhtivspetsialisti Piret Tinkuse sõnul kuuluvad optilised sihikud, suurendusega üle 9 korra oma näitajate poolest sõjaliste kaupade nimekirja ning seetõttu on nende posti teel tellimiseks või muul moel Eestisse toimetamiseks või välja viimiseks vaja strateegilise kauba komisjonist taodeldud sisse- või väljaveo litsentsi.

„Tuletame inimestele meelde, et enne kui asute välismaalt ning eriti väljaspoolt Euroopa Liitu midagi tellima, siis uurige põhjalikult, kas tegemist võib olla asjaga, mille suhtes kehtivad keelud või piirangud,“ hoiatas Tinkus.

„Me näeme, kuidas inimesed tihtipeale teadmatusest tellivad kaupu, mis eeldavad eriluba või mille siia toimetamine on sootuks keelatud,“ rääkis Tinkus.

Reeglid on siinkohal aga üsna jäigad ning MTA ei saa jätta rikkumisele reageerimata. „Optilisi sihikuid on tellinud näiteks jahimehed, kes juhinduvad oma tegemistes relvaseadusest. Kuna optilise sihiku kohta ei ole seal sõnagi ja neid sihikuid on võimalik Eestis kauplustest soetada ilma loata, siis sealt see eksimine tulebki,“ selgitas Tinkus. „Kuid Eestis poest ostmine, internetist kauba tellimine ja eriti väljaspoolt Euroopa Liitu kauba tellimine ongi erinevad. Luba on vajalik sõltumata sihiku kasutamise otstarbest ning kui luba ei ole, siis võib selle tellijat oodata kriminaalmenetlus,“ lisas ta.

“Optilise sihiku 9+ suurendust Eestis jahiks ja kodu kaitseks tavaliselt vaja polegi. Üldiselt eeldab nii suur suurendus abitoiminguid, kuna vaateväli on kitsas ja sihik raske-suur ning see eeldab relvale paigaldamisel eriti täpset sättimist, rääkis strateegilise kauba komisjoni liige Toe Nõmm.

Nõmme sõnul ei sobigi selline sihik eriti liikuvate märkide tabamiseks. „Pigem on see kaug-laskespordi ja suurulukite jahi teema Eestist kaugel. Kui aga keegi siiski soovib justnimelt sellist sihikut, siis on strateegilise kauba komisjonilt eriloa taotlemine igatahes lihtsam-valutum kui tellitud kalli kauba kaotus piiril,” kommenteeris Nõmm.

Relvaseadusega on keelatud ka öösihiku kasutus tsiviilkäibes ning jahimeestel ega sportlastel pole lubatud öösihikud üle piiri tuua ega tellida.

Strateegilise kaubaga seotud rikkumisi on 2017. aasta algusest kuni käesoleva aasta veebruarini olnud 13, neist 5 on seotud optiliste sihikutega.

Enne mistahes kauba tellimist tuleks teha endale selgeks asjakohane õiguslik raamistik. Kõigis praktilistes küsimustes, mis puudutavad kaupade üle piiri liikumist, saab nõu küsida kirjutades aadressil tolliinfo@emta.ee, sh info saamiseks selle kohta, kas kaup võib vajada sisse- või väljaveo eriluba.

[OnuHeino]

“Optilise sihiku 9+ suurendust Eestis jahiks ja kodu kaitseks tavaliselt vaja polegi. Üldiselt eeldab nii suur suurendus abitoiminguid, kuna vaateväli on kitsas ja sihik raske-suur ning see eeldab relvale paigaldamisel eriti täpset sättimist, rääkis strateegilise kauba komisjoni liige Toe Nõmm.

Nõmme sõnul ei sobigi selline sihik eriti liikuvate märkide tabamiseks. „Pigem on see kaug-laskespordi ja suurulukite jahi teema Eestist kaugel. Kui aga keegi siiski soovib justnimelt sellist sihikut, siis on strateegilise kauba komisjonilt eriloa taotlemine igatahes lihtsam-valutum kui tellitud kalli kauba kaotus piiril,” kommenteeris Nõmm.

Lugedes eelnevat, on õigustatud arvamus, et tegemist on strateegilise kauba asjatundjaga samas isikus relvavõõra kodanikuga, kes pole elusees optikast läbi vaadanudki.
Uurides öeldud sõnade autori kohta, selgus, et pädevus võiks tal sel alal justkui olla.
https://et.wikipedia.org/wiki/Toe_N%C3%B5mm

Kuidas on nii, et optika, mida saab igas liiduvabariigis osta enamvähem supermarketi vorstileti kõrvalt riiulist, muutub riigipiiri ületades strateegiliseks kaubaks, millele transportimiseks on vaja eriluba? Jahindusest rääkimata, võib üle 9x suurendusega sihikut soovida soetada ka isik, kes laseb tagaaias õhupüssist täpsust ning kel silm pole enam kõige teravam.

Härra Toe Nõmm teab, et üle 9x suurendusega sihik ei sobi liikuvate sihtmärkide laskmiseks, ta on liiga suur, vaateväli on liiga kitsas ja relvale on teda üüratult keerulisem paigaldada kui 1-4x40 sihikut. Tore, et meie asjatundjatel on enda isiklik eelistus optikate suhtes, kuid kahju, et sellega püütakse teistel elu võimalikult keeruliseks teha.

Kahju, et just sellised strateegilise kauba asjatundjad kujundavad riiklikku tollipoliitikat.

Summuti-hirmust said seaduseloojad lõpuks üle. Nüüd tekkis vist hirm, et summutitega hakatakse üle 9x suurendusega sihikuid väärkasutama.

Klassikaline 3-12x50 optika jahiristiga on nüüdsest strateegiline kaup. Kõlab jaburalt.

[asiootus]

Strateegilise kauba komisjonis on varasemalt istunud ka nt. seltsimehed Simm ja Dressen aga Toe Nõmm on teada-tuntud pikaajalise kaitseministeeriumi kogemusega sõjaajaloolane, lausa ministeeriumi relvastusbüroo juhataja, mitmete sõjaajaloo alaste teoste autor. Küllap ta antud teemast siiski üht koma teist jagab ka. Nähtavasti on selle piirangu mõte ikkagi selles, et päris kontrollimatult ei hakkaks riiki voolama snaiperdamiseks sobilikku optikat.

[OnuHeino]

Meil on kohapeal maaletoojad olemas, kes küsimusi ei esita, kui optikat osta tahad. Miks peaks esitama küsimusi Toll? Kas praktikas on olnud juhtumeid, kus kohapealsed kahtlase taustaga inimesed massiliselt snaipimiseks sobilikke optikaid tellivad?
Piirangu sihtgrupp on ostja, kes tahab saada sihikut kas mõistlikuma hinnaga või midagi, mida Eestis kohapeal ei ole, ent mille müük pole ka kuskil mujal reguleeritud. Samal ajal pole strateegiliseks kaubaks tempeldatud veel kaugusmõõtjaid. Kuidas on näiteks Leica laser vähem ohtlik abinõu kui sihik, mida kohalikust jahi- või veebipoest osta saab?

Targemad pead võiks selle kitsenduse põhjust natuke selgitada.

[ruger]

Sai ka ühe tuttavaga analoogsel teemal räägitud. Nimelt tellis ta endale ühe 4-12X Vortex optika UK-st, mis on suurem suurendus kui 9x. Selle vastu aitas see, et osadel firmadel on UK-s, õigus väljastada ekspordilitsentse, mis tuleb allkirjastada ja saata tagasi(posti või e-mailiga), peale mida, on müüjal õigus see välja saata. Litsents on personaalne ja kehtib ainult sellele optikale kohustusega seda kasutada isiklikuks otstarbeks-sportlaskmine või jahindus ja ei tohi edasi müüa väljapoole-nn. open individual export license. Nimelt läheb rohkem, kui 10x optiline sihik strateegilise kauba ML1D kategooriasse https://www.gov.uk/government/publicati ... horisation . Kuna UK on veel EL-is siis oli tegu EL-i sisese kaubaga ja asi lahendatud.

Samas jah igast jahipoest saad suurema suurendusega sihiku, kui 9x vabalt osta ja üldjuhul ka ei küsi keegi, mille kuramuse heaks sa selle ostad. See, kas optika on raske või kerge, on jama jutt. Isik, kes selle ostab, üldjuhul teab, mdia ta ostab ja kuidas seda kinnitatakse. Seni pole meil veel keegi üldjuhul vist snaiprilasust surma saanud. See, et nende hulgas võib olla inimesi, kelle taust ei ole puhas, on eriteenistuste uurida. Või panna kasvõi eraldi register käima. Et müüjale jääb andmebaas, kus suurema, kui 9x suurendusega sihikud sisse kantakse. Aga 1x-8x suurendusega optika polegi siis enam ohtlik? Inimene on see, kes seal päästikule vajutab. Isikud relvaloa nagu saavad ja kontrolli läbivad. Sporditegemiseks ja jahimeheks ju mingid reeglid kehtivad, mille alusel vastavad load saadakse.. Niisama ca 1000-2000 eurot keegi optika ostmisele ei kuluta. Probleem ongi selles valikus, mida pakutakse ka väljapoolt tellides, ning hindades. Tihti oleks odavam sõita optikat ostma USA-sse koos lennukipiletitega edasi-tagasi ja ikka võidaksid hinnas sadu eurosid. Kas tinutame optikal suurema, kui 9x vahemiku lihtsalt kinni? Mõni ostab kapinurka seisma, naabrinaise piilumiseks või jahi/sporditegemiseks. Jälle koht, kus üle pingutatakse. Ehk peaks vaatlustorud, mida linnuvaatlejad kasutavad, kuid millel näiteks on ka reticle peal, ka limiteerima ja relvaluba nõudma? Neil on suurendus tihti 30-40-60x... Eriti ohtlikud tegelased...

[OnuHeino]

9x suurendus on Eesti oludes nn snaipimiseks täiesti piisav ja sellest jääb keskpärasel pikema distantsi laskuril ülegi. Üle 900m lasud vajavad juba sisukamat väljaõpet, palju praktikat ja kangemat kaliibrit. Kui kardetakse, et tsiviil sportlaskuritest (LRSC Eesti vms) sirgub välja keegi kahtlane tegelane, siis on vähe kindlam tema relvaloa kehtivus peatada, kuniks asja uuritakse. Mitte raskendada tavalisel jahimehel, sportlaskuril või tagaaia täpitoksijal omandamast vaba turumajanduse tingimustes optikat, mida kas Eestis ei ole või millelt kohalik esindaja tahab kaks nahka koorida.

Ehk siis, jääb endiselt arusaamatuks selle piirangu eesmärk. Tõenäoliselt tuleb see direktiivina Brüsselist või mujalt "ülalt."

Riik koinib endiselt seadusekuulekaid. See summutikeeld ei piiranud kuidagi salaküttidel summuteid hankimast. Kahtlasel kontingendil aga tehti alles viimase seadusemuudatusega relvade omandamine eesti keelse praktilise relvaeksami osaga raskemaks. Enne seda vooris neid kirvenäoga nahktagi ja dressipükstega võõrkeelseid prefektuuri lubadetalitluse vahet vist kordades rohkem kui eesti keelt rääkivaid. Selline pilt on jäänud küll, kui aegajalt lubadetalitlusse asja olnud. Kas samal georgi lindi lehvitajal, kes endale IPSC klubisse kuuludes tohib mistahes tuletoru seaduslikult soetada, tekib raskusi vajaliku optika ostmisega? Või kas eelpool mainitud välismaalt tellimise piirangu pärast jäävad tal täpsemad lasud tegemata? See küsimus peaks näitama, kui palju see kitsendus enda eesmärki täidab.