Demograafia

[Kriku]

Ärge ajage asja liiga keeruliseks - sündivuse vähikäiku tekitavad Eestis analoogsed asjaolud, nagu on see olnud Euroopas juba mõned aastakümned.

Liiga keeruliseks? Tõesti? Osutamine etnilise koosseisu muutumisele kümnetes protsentides on asja liiga keeruliseks ajamine?

Tore, et sul kõik nii lihtne on - aga elu sinu ümber ei ole nii lihtne.

Kui Euroopa ja Eesti võrdlusest rääkida, siis kui sa viitsiksid teema kohta lugeda, saaksid teada ka seda, et Eestis algas rahvastikusiire Euroopa kontekstis väga varakult.

Aga kuna sa ei loe materjale, mida sulle soovitatakse, on see jutt siin muidugi mõttetu.

Selliste tõsiteaduslike uuringute rakenduslik probleem on, et fookus (mida saaks ette võtta) kaob ja järele jääb vaid probleemi sedastamine, millele ei järgne selget tegevuskäiku.

Ära aja asja liiga keeruliseks. Teaduslike käsitluste probleem on, et sina ei viitsi neid lugeda ega saa neist aru. Ei rohkem ega vähem.

[Kapten Trumm]

Taolisi tõsiseid uuringuid on tehtud hulgi. Tulemus?
1. tegevuskäike on olnud vähe
2. tulemusi samahea kui pole

Miks?
Sest laiem publik ei saa sellisest hägust aru ja tegelikult ka poliitikud mitte.
Seetõttu puudub poliitikas ja valimistel strateegilistel probleemidel määrav tähendus.
Millal kuulsite kellegi valimisplatvormis lubadusi Eesti jätkusuutlikkuse teemal?
Kogu valimiskampaania keerleb ümber olemasoleva, üsna jääva suurusega rahahunniku ringijagamisel. Tasuta bussisõit ja 100 eurot kuus tasemel.
Selleks, et poliitik aru saaks, peab asi olema 1 A4 memo suurune.
Soovitatavalt lihtlausetega.

[Kriku]

Sest laiem publik ei saa sellisest hägust aru ja tegelikult ka poliitikud mitte.

Trumm, sa oled päris halvasti öelnud mitmele ksf-ile, kes sinu arust ei ole tankide või lennukite või muu lahingutehnika kohta lugeda viitsinud ja mingit jama ajanud. Kui sinu jaoks on nüüd rahvastikustatistika või -teadus "hägu", siis palun ära järgmisel korral kaebust kirjuta, kui keegi sind foorumis kõigi teaduste doktoriks nimetab. Arvestades sinu hiljutisi sooritusi praeguses teemas ei kavatse ma seda menetleda.

Selleks, et poliitik aru saaks, peab asi olema 1 A4 memo suurune.
Soovitatavalt lihtlausetega.

See on paha lugu küll, aga meie foorumis ongi kõrgemad standardid kui Eesti niinimetatud poliitilises diskussioonis.

[Kapten Trumm]

Tõepoolest, probleemi ei saa lahendada 1-2 asjaga.
Kuid, pugedes asja keerukuse taha, status quod jätkata ka ei saa.
See, et mehed lastega ei tegele ning kodutöödes vähem osalevad, ei ole sündivusprobleemi selgitus.
Nagu eespool kirjutati, on sündivuskordajad meil sarnases skaalas Soomega, kus mehed vägagi lastega tegelevad või eestlastest kodukesksemad on.

Et asi oleks igati KISS-põhimõtte kohaselt, küsin lihtsa küsimuse. Eestis õpib kõikidel kõrghariduse astmetel jämedalt 7000 naist rohkem kui meest (40% rohkem). Ühel päeval nad ju lõpetavad. Suur lõhe saab alguse juba põhikooli järel (tegelikult saaks isegi varem, aga meil on põhikool kohustuslik ja seal lohistatakse läbi). See 40% rohkem naisi õpib põhiliselt humanitaaraladel
Et kuidas oleks minusugusele rumalakesele ära seletatuna nende peremudel ja laste saamine? Noh, näiteks abiellub 9-klassi haridusega ehitajaga, sünnitab seal 3 last ja elab õnnelikult. Või veel midagi. Et oleks sõdurlikult lihtne ja igaleühele arusaadav.

See kodutööde tegemine ja laste eest hoolitsemine on kahtlemata õige ja akadeemiliselt huvitav, ainult kuidas see puudutab näiteks esimese lapse saamist? Kuidas üks või teine mees selles osaleb, selgub ju alles hiljem.

[Kapten Trumm]

Siinkohal teeks vahekokkuvõtte, milleks sobiks hästi lk 262 ilmunud aksf lihtsustatud, kuid tõelähedane kirjutis:

Mingist ajast hakkasin aduma, et meie nõukaajal padufeminiseerunud (aga jätkuvalt paljukiidet ) haridussüsteem ongi tydrikute poole kaldu:
- naisõpetajad eelistavad alateadlikult püüdliktuupivaid tydrikuid ning "mitteeelistavad" iseseisvama mõtlemisega koerpoisse..
- selline eelistamine algab juba esimesest klassist..
- selline eelistamine päädib poisslaste massilise väljalangevusega haridussüsteemist juba enne gümnaasiumi..
- selline eelistamine päädib massilise tydriklasteuputusega kõrgkoolidesse sisseastumisel..
- kusjuures põhimass neid tydriklapsi õpib suht mõttetutel pehmoerialadel - milline haridus ei vii ei ühiskonda ega majandust edasi..
- tulemuseks on üleharit naiste üleküllus ning alaharit meeste uputus ühiskonnas..
- tulemuseks on üleharit aga olematu innovaatilisusega naiste ladestumine riigiteenistusse ühes püüdlikkandilise bürokraatia üleüldise vohamisega..
- tulemuseks on üleharit naiste väljaränne, kuna nad lihtsalt ei leia Eestist endale sobivaid meha..
- tulemuseks on alaharit meeste "kalevipojastumine" Soome ühes pereloomisega seal..
- jne jne

Siis mingi aeg avas mu naine veelgi mu silmi ja tegi mulle selgeks, et tydrikute eelistamine haridussüsteemis algab meil ammu enne kooli - nimelt õkva lasteaias:
- kus (ikka needsamad) naiskasvatajad juurutavad tydrikute loomupärast pugejalikkust kätt tõsta // "õigeid vastuseid" anda..
- ja väiksed koerpoisid saavad esmase negatiivse sähvaka oma haridusteel..

Mina olen teemast niipalju targemaks saanud, et "tibindus" pole siiski alanud eile, vaid see algas juba 60-70ndatel. Siiski see tibindus tollal ei takistanud 20+ tuhandet sündi aastas. Oma osa mängisid mõistagi migrandid (paistab silma kui vaadata sünnitusealiste naiste üldarvu järsku langust 1990ndate alguses).

Arendaks seda sõdurlihtsat teemat edasi - Eestis lõpetab kõrgkooli naisi 7000 rohkem kui mehi. Kui neist ka pool peret ei loo hoiakulistel kaalutlustel, siis sünnitamata jättev teine pool 3500 tähendaks Eesti näitajate juures (1,6 last naise kohata, tegelikult antud juhul peaks see suurem olema, sest arv arvestab ka mittesünnitavaid) 5600 sündimata last aastas. Liidame selle 5600 praegusele tasemele 14 000 ja hakkabki see vajalik 20 000 paistma. Loomulikult on elu palju keerukam, aga antud arvud näivad kindlasti ahvatlevad.

Nõuka aegne haridussüsteemi ja kõrghariduse feminiseerimine aga pole tõenäoliselt tulnud mitte feministlikel-võrdõiguslikel kaalutlustel, vaid mäletatavasti oli nõuka elule omased mõned nüansid:
1. tööline võis insenerist ja õpetajast palju rohkem teenida (see on tükati ka täna nii kahtlemata meelitab poisse koolist ära)
2. tollal valitses üldiselt tööjõupuudus, mis avas naiste ligipääsu aladele, mida vanasti peeti meeste omadeks (nt õpetajad ja akadeemiline personal)
3. tollal oli arusaam pere-elust palju traditsioonilisem, seega mees pidi olema see raha koju tooja (mis jällegi sundis mehed varakult tööle, koos punktiga 1 aga vähest haridust nõudvale).

[Kriku]

Arendaks seda sõdurlihtsat teemat edasi - Eestis lõpetab kõrgkooli naisi 7000 rohkem kui mehi. Kui neist ka pool peret ei loo hoiakulistel kaalutlustel, siis sünnitamata jättev teine pool 3500 tähendaks Eesti näitajate juures (1,6 last naise kohata, tegelikult antud juhul peaks see suurem olema, sest arv arvestab ka mittesünnitavaid) 5600 sündimata last aastas. Liidame selle 5600 praegusele tasemele 14 000 ja hakkabki see vajalik 20 000 paistma. Loomulikult on elu palju keerukam, aga antud arvud näivad kindlasti ahvatlevad.

Mitte midagi ei saa aru. Mis pool, mis teine pool? Kust sa võtad selle 3500?

[Kapten Trumm]

Arendaks seda sõdurlihtsat teemat edasi - Eestis lõpetab kõrgkooli naisi 7000 rohkem kui mehi. Kui neist ka pool peret ei loo hoiakulistel kaalutlustel, siis sünnitamata jättev teine pool 3500 tähendaks Eesti näitajate juures (1,6 last naise kohata, tegelikult antud juhul peaks see suurem olema, sest arv arvestab ka mittesünnitavaid) 5600 sündimata last aastas. Liidame selle 5600 praegusele tasemele 14 000 ja hakkabki see vajalik 20 000 paistma. Loomulikult on elu palju keerukam, aga antud arvud näivad kindlasti ahvatlevad.

Mitte midagi ei saa aru. Mis pool, mis teine pool? Kust sa võtad selle 3500?

No ma ütlesin, et see on lihtsustus. Võib-olla liiga vallatu.
Oletame, et sellest 7000-lisest haritud naiste ülekaalust, kes igal aastal tööturule tormab pooled ei loo peret ja pooled ei saa lapsi.
Siis järelejääva teile poole (7000:2) panus oleks muljetavaldavalt kaalukas (3500 * 1,6 = 5600).
Mind pani see triviaalne rehkendus mõtlema.
Tegelikkus on muidugi keerukam, ka seepärast, et selle 7000 sees on sünnitajad juba täna olemas, mitte neid kõiki pole sellest motiveerida vaja.

Kui aga uskuda teooriat, et laste arv on pöördvõrdeline haridusega, siis peaks enamik lapsi nagu vähemharitud naistel sündima. Kes moodustavad ellu astuvatest naistest täna umbes poole.

[Kriku]

Aitäh, nüüd ma sain aru. See 50% on liiga kõrge:

Tegelikult erineb kõrg- ja keskharidusega 30-39-aastaste naiste laste arv naise kohta suurusjärgus 10-15%. Rahvastikutaaste tasemel toimetavad põhiharidusega naised.

Selliseid teooriaid tasub alati pub.stat.ee andmebaasist üle kontrollida.

[teeline35]

Selleks, et aidata kaasa sündivusele, tuleb lihtsalt ausse tõsta traditsioonilised, kristlikud traditsioonid nagu
-abielu mehe ja naise vahel, lõpetada see riiklik homopropaganda
-keelata abordid (Eestis tehakse aastas 4000 aborti - katoliku maades, nt Poolas on see tihti keelatud) ja tekkivatele üksikemadele näha ette soliidne toetuspakett
-tõsta au sisse traditsiooniline ja paljulapseline pere ja lõpetada see mõõdutundetu (lastetute) seltskonna- ja karjääritegelaste ning tühjahooramise haipimine

Toetan.
Sündivus on tõesti madal ja nii edasi kestes ei saa aru kustkohast u 20 aasta pärast need rahad tulevad millest mulle pensionit peaks makstama. Aafrikas tehakse lihtsalt lapsi eriti muretsemata kuidas need üles kasvatada, aga kui need meile siia vedada, mis on neil ühist meiega . Peale ülikauge suguluse .Inimkond pärit ju Aafrikast

[aest]

Poliitikutele: andkem Eestimaale mingi visioon tulevikuks....kasvõi kahekümnekski aastaks...(vastupidiselt praegusele politikaanide poolt pakutavale "visioonile" mis suun itud vaid järgmistele valimistele)...ning küllap siis ka need lapsed tulema hakkavad. Ning hulganisti.

[teeline35]

Praegused parteid mängivad selgelt kohe kohe pensionile jäävate või juba pensionil olevatele valijatele. Selles eas inimeste visioon eriti üle 10-20 aasta ei ulatu . Seega mingeid põhjapanevaid tuleviku plaane meie parteide poolt pole oodata. Kui mõni tuleks tõsisema tulevikuvisiooniga välja oleksin kohe käsi. Samas tulevikku suunatud tegevused tähendavad igasugu toetuste ja pensionde vähendamist ja seega suure ja valimistel aktiivse valijagrupi välja vihastamist.
Selleks, et paljulapseliste ja noorte perede tahtmine välja paistaks, tuleks vähendada vanemaealiste valijarühmade mõju. Olen siin omaette mõelnud, et pensionile minekuga koos võiks kaduda ka valimisõigus kas kohe või näiteks 70 aasta vanuselt. Kandideerida ju võivad kui füüsiline ja vaimne tervis lubab! Lastel ju tegelikult puudub ka valimisõigus kuni 16 aastaseni saamiseni. Samamoodi ülalpeetavad .

[Dr.Sci]

Praegused parteid mängivad selgelt kohe kohe pensionile jäävate või juba pensionil olevatele valijatele. Selles eas inimeste visioon eriti üle 10-20 aasta ei ulatu . Seega mingeid põhjapanevaid tuleviku plaane meie parteide poolt pole oodata. Kui mõni tuleks tõsisema tulevikuvisiooniga välja oleksin kohe käsi. Samas tulevikku suunatud tegevused tähendavad igasugu toetuste ja pensionde vähendamist ja seega suure ja valimistel aktiivse valijagrupi välja vihastamist.
Selleks, et paljulapseliste ja noorte perede tahtmine välja paistaks, tuleks vähendada vanemaealiste valijarühmade mõju. Olen siin omaette mõelnud, et pensionile minekuga koos võiks kaduda ka valimisõigus kas kohe või näiteks 70 aasta vanuselt. Kandideerida ju võivad kui füüsiline ja vaimne tervis lubab! Lastel ju tegelikult puudub ka valimisõigus kuni 16 aastaseni saamiseni. Samamoodi ülalpeetavad .

Aga treeme nii et valimisõiguse (ja valituks osutumise) võtame pensionäridelt ära... ja nendelt kes vähemalt miinimumpalga pealt tulumaksu ei maksa (täpsema süsteemi üle annab vaielda)?

[teeline35]

Läheb vist paljuks. Mida teha paljulapseliste perede emadega. Parema laste kasvatuse tulemuse saavutamiseks ei tohiks neid tööle sundida ja seega neil erilist sissetulekut ja riigile maksude maksmist olema ei saa.

[Dr.Sci]

Läheb vist paljuks. Mida teha paljulapseliste perede emadega. Parema laste kasvatuse tulemuse saavutamiseks ei tohiks neid tööle sundida ja seega neil erilist sissetulekut ja riigile maksude maksmist olema ei saa.

Erandeid saab ju teha, näiteks laste kasvatamise saab vabalt kvalifitseerida tööks mille eest emapalka makstakse.

[Z03]

Erandeid saab ju teha, näiteks laste kasvatamise saab vabalt kvalifitseerida tööks mille eest emapalka makstakse.

Kahjuks ei ole see vist võimalik. Eestis on väga kõrge naiste tööhõive, tuleneb ju EL suurim palgalõhegi sellest, et naised on katnud siiani kogu odavapalgalise teenindus-, hooldus-, kasvatus-, meditsiinisektori (õed, hooldajad, ämmaemandad - arstide palkasid see teema ei puuduta, need nimelt pole madalad). Juba praegu on väga suur tööjõupuudus nimetatud valdkondades. Kui koju jääks lapsi kasvatama ka kõik lastega naised, kes siis töö ära teeks?

Vahel ma mõtlen, et feminism lihtsalt peab olema meeste välja mõeldud, sest on meestele niivõrd kasulik. Feminismi tulekuga vähenes meeste kohustus perele kogu sissetulek teenida, sest nüüdsest sai meestele palka hakata maksma poole vähem, kuna ka naine pidi panustama oma rahaga. Mis veel kõige kavalam - naistele hakati palju vähem palka maksma kui meestele, nii et tööandjate palgakulu hoopis vähenes naiste tööturule tulemisega. Minu arvates läheb sinna hulka ka üha häälekamalt pead tõstev idee, et naistele peaks samuti kehtestama kohustusliku ajateenistuse. Veel üks võimalus, kuidas naiste kohustusi suurendada, panna neid veelgi rohkem ühiskonna heaks tööle. Noored, ajupestud, elukogemuseta naised muidugi sellest vaatenurgast ei oska näha.Tulemused on kahjuks näha ja paremaks ei muutu midagi. Nii on kõigis arenenud riikides - mida kõrgem naiste tööhõive, seda vähem lapsi.

See nii erapooletu arvamus minu poolt. Tegelikult olen rahul, et olen sattunud elama ajastusse, kus naistel on valikuvõimalus olla vaba. Ehk ongi see väike aken ajaloos, sest enne ja võib-olla ka mõne aja pärast juba seda võimalust ei ole (olnud).