Palun lahkesti.
Borja kirjutas:
TOW on tt-relvana eilne päev - kõik tt-rakettrelvad, mis ei järgi "lase-ja-unusta" põhimõtet, on eilne päev..
Pikamaa tankitõrje suht kinnisel eesti maastikul tähendab veelgi komplitseeritumat põhimõtet "lase-vaatle/vali-ja-unusta"..
HeiniR kirjutas:
TOW osas olen jah teadlik sellest,et Spike LR vms oleks kindlasti asisem ja tänapäevasem, kuid hetkel laiutab meil selles osas auk. See selleks, kuid Javelini lisaseadmete ja rakettide juurde hankimine tundub mulle ühe võimaliku variandina.
asiootus kirjutas:
Esmalt oligi plaan kaugmaa tankitõrje probleem ära lahendada neljakümne Javelin Block 1 kompleksiga...
Mõned põhitõed siia tankitõrje kauni kunsti selgitamiseks (sest häma läeb juba paljuks):- pikamaa tankitõrjet võib defineerida läbi kahe parameetri: (a) see on see tankitõrje tase, mis jääb välja põhilise võitlusüksuse (meil pataljon) relvastusest ning (b) see on see tankitõrje tase, kus me otsevaatlusest(-otsesihtimisest) enam ei räägi..
- TOW oma isegi kuni 2 x MILANit ja JAVELINi ületava (otse-)laskeulatusega ei vasta mitte kuidagi pikamaa kriteeriumidele.. see ongi lihtsalt natuke kaugemale laskev MILAN..
- täpselt niisamuti ei lahenda ka JAVELIN(-kama kaks mis Block) mitte kuidagi "kaugmaa tankitõrje probleemi"..
Kaug- või pikamaa tankitõrje lahendus konkreetselt meie kaitseväele saab baseeruda vaid uusimatel tehnoloogiatel, nagu:
- "lase-vaatle/vali-ja-unusta" tt-raketikompleksid (näit SPIKE)
- STRYX-tüüpi tark kaudtulemoon
- tt-relvi kandvad droonid
- midagi muud ja uuemat, mida pole veel kirjeldatudki
Siit TOW juurde tagasi tulles - mõtteliselt see ongi vaid sutsu kaugemale laskev MILAN.. Kusjuures seda sutsu kaugemale laskmise võimet pole Eesti kinnisel maastikul enamasti üldse võimalik realiseeridagi -
so what a fuck we are talking about?Ma ei kirjutanud ilmaasjata, et süüria ja iraagi kõrbetest pärit TOW-videosid pole vaja Eesti kaitse teemadesse ümber kantida.. ka JAVELINi Block-id on vaid allüksuse taseme(komp/pat) relvad, mis "kaugmaa probleemi" juures kaasa ei räägi.
Nii et pikamaa tankitõrjes on meil jätkuvalt absoluutne auk - kus hetkel saaks loota vaid amide A10 ründelennukitele.
Loodetavasti tuli hariv post.
Leo kirjutas:
Relvasüsteeme tuleb vaadata ja nende efektiivsust hinnata peamiselt süsteemi osana. EKJ TT-süsteem on MAPATS (on see veel kasutusel?) - Javelin/Milan - 90 mm kahur - CG. KL üksustel oli enne suur puudujääk, sest TT-raketid puudusid täiesti ja 90 mm oli suurim TT-relv, nüüd on Javeline saadud. Soome KJ TT-süsteem on MBT - TOW - Spike - 155 ja 120 mm TT-laengud - NLAW - 66 mm LAW ehk soome keeles "kessi=kevyt sinko". Hoomate vahet? See võimalus, et vastase MBT üldse jalaväekompaniile nii lähedale jõuab et NLAW on vaja välja võtta, tähendab seda, et kõik eelnevad võimalused on läbi kukkunud ja fekaal on täiesti ventikas. LAW on põhimõtteliselt selleks, et positsiooni lähedale sattunud soomuk ära lasta.
See siin on ülal suht perfektne tankitõrje kui SÜSTEEMI kirjeldus, milles NLAW-il on komp.ülema põhilise tt-reservina soome armees oma kindel koht.