Uued relvasüsteemid EKV-le

[mart2]

… PALM millegipärast ei otsi-/värba avalikes võrkudes operatiivala tegijaid..
Aga ma mõistan, mart - sa tahtsid ka sõna sekka öelda

Tõesti?
Omast arust juhtisin hoopis tähelepanu seigale, et avalike kontaktide nimekirja alusel ei saa hinnata tegelikku töötajate arvu.

[Fucs]

Prantsuse relvatootja pöördus kaitsehanke asjus riigikaitsekomisjoni
https://www.postimees.ee/6522872/prants ... ekomisjoni

«Riigikogu liikme arupärimisele vastates ütles kaitseminister Jüri Luik, et tema näeb vaidlusalusele hankele laekunud pakkumist kaheastmelisena ning ühtlasi võidakse kõnealuse hanke raames soetada ka sama tootja uuema põlvkonna süsteeme. Need süsteemid aga ei vasta tingimata riigihanke tehnilisele kirjeldusele, samuti tõuseb selle muutuse tõttu eelduslikult riigihankes tehtud pakkumuse maksumus. Samas välistatakse just esialgse hinnapõhise hankega kõik muud konkurendid,» kommenteeris Lätt arupärimise tagamaid.

[AMvA]

Tundub kuidagi väga paaniline rapsimine. Eesti on siiski õigusriik ja asju aetkase vastavalt seadusele kohtus. Kui MBDA juriidilised esindajad olid nii rumalad, et ei teadnud, et Hanke alusdokumendid võib vaidlustada mingi aja jooksul peale hanke väljakuulutamist, siis palju õnne. Nüüd jääb mulje, et üriatatakse telefoniõigust kasutada. Ilmselt ka sellest algallikast oli inspireeritud Põlluaasa sõnavõtt. Väga mage asjaajamise stiil, aga samas nii prantslaslik.

[Taaniel Tina]

Võin kihla vedada, et varsti kuuleme mõnelt kõrgelt Prantsusmaa ametnikult/ suursaadikult/ministrilt avaldust või soovitust selline korralagedus ära lõpetada ning asju läbipaistvalt ja korrektselt ajada.

[Tundmatu sõdur nr. 4]

..mille peale ütleb kamina esindaja: teretulemast avatud hangete maailma

[sang]

Kaitseministeeriumi ametnikul on edasiste relvalobi fopaade vältimiseks lihtne ettepanek

[Dr.Sci]

Tankitõrje relvahange on ka vist sealsamuses....
http://www.delfi.ee/news/paevauudised/e ... d=85364369

Noppeid artiklist:
Rahandusministeerium märkis, et kui RKIK jätkab hankemenetlust, arvestades pakkuja pakutud tankitõrjesüsteemi koos LR2 rakettidega, siis tuleks lükata see pakkumus tagasi, kuna pakkuja pakutud relvasüsteem koos raketiga LR2 ei vasta hanke tehnilisele kirjeldusele ja vastavusmaatriksile, sest see pole kasutuses mitte üheski NATO liikmesriigis.
Ühtlasi viitas rahandusministeerium oma vastuses sellele, et riigihanke alusdokumentides puudub tingimus, mis võimaldaks tulevikus osta raketi LR edasiarendust LR2: "juhul kui hankija soovis, et tal oleks peale riigihanke läbiviimist võimalus vahetada osa hankelepingu esemest uuema ja parema toote vastu, siis oleks tal tulnud see juba riigihanke alusdokumentides ette näha", kuid "hanke alusdokumentide muutmine peale pakkumuste esitamise tähtpäeva ei ole lubatud".

Kui riik on võtnud omale strateegiliseks eesmärgiks hankida soodushinnaga vanarauda, siis on see arusaadav – iseasi kas ka meie kaitsevõimekuse seisukohast põhjendatud. (prantslasi esindava advokaadi seisukoht)

[Martin Peeter]

Ma muidugi ei saa aru, kas neid LR2-sid on kavas osta selle või mõne järgmise hanke raames.

Siit moraal:

1) avatud hangetega kaugele ei purjeta
2) MBDA-ga koostöö laiendamisest peaks hoiduma. Juba poliitilistel põhjustel tuleks eelistada USA relvi, kui see on võimalik.
3) LRi Milani tootjal vanarauaks nimetada????

[Taaniel Tina]

Kui riik on võtnud omale strateegiliseks eesmärgiks hankida soodushinnaga vanarauda, siis on see arusaadav – iseasi kas ka meie kaitsevõimekuse seisukohast põhjendatud. (prantslasi esindava advokaadi seisukoht)

Aga keegi pole ju keelanud prantslastel ka pakkuda head hinda.
Nemad lihtsalt ei pakkunud!

Ühtlasi viitas rahandusministeerium oma vastuses sellele, et riigihanke alusdokumentides puudub tingimus, mis võimaldaks tulevikus osta raketi LR edasiarendust LR2

Ajab jälle mingit möga see rahandusministeerium.
Kas nad väidavad, et kui praeguse hankega ostetud raketid saavad otsa, siis visatakse süsteem nurka ja hangitakse uus süsteem või? Mina selle asemel ostaks küll uue hankega rakette juurde.

Mõtlema paneb ainult, kuidas see info kõik sealt kaminast nii lihtsalt välja lekib?

[nimetu]

Jutt käib konkreetse hanke raames LR2 rakettide hankimisest. Miski ei keela eraldi hanget uuemate rakettide jaoks. Ja selle relvastuse vanarauaks nimetamine on ikka eriline tase.
See jutt ajab eriti naerma:

«Riigihanke ainsaks hindamiskriteeriumiks oli ühe toote hind, mitte näiteks selle võimekus või hooldus- ja eluringiga seonduvad kulud. Sellega sooviti panna hinnapõhiselt konkureerima 20 aasta vanune Iisraeli tehnoloogia ning kaasaegne Euroopa tipptehnoloogia. Ilmselgelt välistas see juba eos meie võimalused, seega loobusime hankes osalemisest,»

https://majandus24.postimees.ee/6526371 ... korraldust
Jonnitakse lihtsalt sellepärast, et ei suudeta konkureerida.

[Zoloftz]

Javelin on USA teenistuses aastat 1996 - järelikult täiesti lootusetu seis meil tankitõrjega?

[AMvA]

Tankitõrje relvahange on ka vist sealsamuses....
http://www.delfi.ee/news/paevauudised/e ... d=85364369

Noppeid artiklist:
Rahandusministeerium märkis, et kui RKIK jätkab hankemenetlust, arvestades pakkuja pakutud tankitõrjesüsteemi koos LR2 rakettidega, siis tuleks lükata see pakkumus tagasi, kuna pakkuja pakutud relvasüsteem koos raketiga LR2 ei vasta hanke tehnilisele kirjeldusele ja vastavusmaatriksile, sest see pole kasutuses mitte üheski NATO liikmesriigis.
Ühtlasi viitas rahandusministeerium oma vastuses sellele, et riigihanke alusdokumentides puudub tingimus, mis võimaldaks tulevikus osta raketi LR edasiarendust LR2: "juhul kui hankija soovis, et tal oleks peale riigihanke läbiviimist võimalus vahetada osa hankelepingu esemest uuema ja parema toote vastu, siis oleks tal tulnud see juba riigihanke alusdokumentides ette näha", kuid "hanke alusdokumentide muutmine peale pakkumuste esitamise tähtpäeva ei ole lubatud".

Kui riik on võtnud omale strateegiliseks eesmärgiks hankida soodushinnaga vanarauda, siis on see arusaadav – iseasi kas ka meie kaitsevõimekuse seisukohast põhjendatud. (prantslasi esindava advokaadi seisukoht)

Tegelikult on tegemist lihtsalt ühe megasuure lobioperatsiooniga. Neid Rahandusminsteeriumi arvamusi ei ole mõtet väga tõsiselt võtta, sest nagu mina aru sain viskas prantslaste esindaja oma järelvelvemenetluse algatamise taotluses lihtsalt õhku mingeid võimalikke variante ja RM vastas milline on nende stsenaariumide puhul teoreetiline lähenemine. Mitte mingeid fakte hanke alusdokumentide muutmise kohta ju ilmselt ei ole.
Nimetada Spike LR vanarauaks on ikka väga bold statement. Ja prantsalasi esindav advokaat ei muretse mitte eesti kaitsevõime pärast, vaid teeb raha eest oma kliendi jaoks tööd. Kahjuks on prantslased palganud seda tööd tegema mitte kõige võimekama advokaadi.

[sang]

Tankitõrje relvahange on ka vist sealsamuses....
http://www.delfi.ee/news/paevauudised/e ... d=85364369

Noppeid artiklist:
Rahandusministeerium märkis, et kui RKIK jätkab hankemenetlust, arvestades pakkuja pakutud tankitõrjesüsteemi koos LR2 rakettidega, siis tuleks lükata see pakkumus tagasi, kuna pakkuja pakutud relvasüsteem koos raketiga LR2 ei vasta hanke tehnilisele kirjeldusele ja vastavusmaatriksile, sest see pole kasutuses mitte üheski NATO liikmesriigis.
Ühtlasi viitas rahandusministeerium oma vastuses sellele, et riigihanke alusdokumentides puudub tingimus, mis võimaldaks tulevikus osta raketi LR edasiarendust LR2: "juhul kui hankija soovis, et tal oleks peale riigihanke läbiviimist võimalus vahetada osa hankelepingu esemest uuema ja parema toote vastu, siis oleks tal tulnud see juba riigihanke alusdokumentides ette näha", kuid "hanke alusdokumentide muutmine peale pakkumuste esitamise tähtpäeva ei ole lubatud".

Kui riik on võtnud omale strateegiliseks eesmärgiks hankida soodushinnaga vanarauda, siis on see arusaadav – iseasi kas ka meie kaitsevõimekuse seisukohast põhjendatud. (prantslasi esindava advokaadi seisukoht)

Rahu, ainult rahu.

See, et Delfi avaldas hankes mitteosalenud relvatootja pressiteate muutmata kujul ilma ühegi teise asjaosalise (Rahamin, RKIK) kommentaari küsimata, pidades advokaati piisavalt heaks TT eksperdiks, on pigem ajakirjanduslik probleem, mitte hanke- ega relvastusküsimus.

Tuletan meelde sir Humphrey Appleby maksiimi: "Pressiteateid ei kirjutata vande all." Ja siis veel midagi tõe interpreteerimisest.

[Martin Peeter]

Kamina vastulöök ja Rahamini kommentaar:

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/e ... d=85366249

[sang]

Rahandusministeerium lükkab ümber Prantsuse relvatootja väite