Just just.
Dr.Sci
... mina sain aru nii ja seega on kõik kahtlane! Äkki oled valesti aru saanud?Demagoogia. Mina sain asjast aru, et neile oli relv antud kui teenistusrelv, nüüd aga korjati see lihtsalt käest ära. Keegi ei öelnud neile et ajutiseks kasutamiseks...
Ja kohe tekib 2 küsimust:
1) Mis tingis vajaduse et omal ajal kaitseliitlastele need püstolid jagati, ja kas otsus oli seaduspärane?
2) Kui esialgne otsus oli seaduspärane, siis miks need relvad järsku ära korjati?
Kuperjanov
... alustan küsimusega aga lõpp läheb juba süüdistuseks ...Kas tõesti kõigest kokkusattumus või KV üritab ikkagi riski maandada, võttes Kaitseliitlastelt püstolid käest? Ei saa neid kurinahkasid usaldada ju
USPde tagastamine sai alguse juba mõni nädal tagasi. Tunnistan, et kui minu käest küsiti, siis ei saanud ka mina päris hästi aru ...
... ja juba oli paanika.USPd on jagatud ka nendele kaitseliitlastele, kes ei ole SA struktuuris vastaval ametikohal, kus tabelvarustus näeb ette püstolit. Või pole üldse SA ametikohal.
Meil on aga otsus, et varustame eelkõige SA üksused. Seepärast korjatigi üleiigsed ära. Malevatesse jäid mõned lisarelvad ka.
Ma ei tea mis otsusega need olid kätte jagatud. Võimalik, et enne 2012 kui struktuurid oli suuremad.
Need kes määratakse edaspidi SA ametikohtadele kus USP ettenähtud, need saavad USP.
Tegelikult on artiklis ju kõik ära öeldud.
Borja
- jätkame sellega Borja, et sinul on siin foorumis aina väiksemad võimalused KVst vastuseid saada. Põhjusest sa muidugi aru ei saa, kuid vähemalt võid oma ootusi kärpida.Avalikkusel on täiesti õigustatud huvi teada saada, kas tegemist oli enesetapu või õnnetusega kaitseväes.
Samuti ei tohi avalikkust teavitada enne, kui uurimine lõppenud pole.
Ohutustehnilised toimingud kaitseväes viiakse läbi nii kui nii. Kui Borja teadmatusest, lohakusest, oskamatusest või piiritust enesekindlusest kodus aga ebaõnnestub, siis selle riski me peame võtma.
Artikli viimase lause vastu ei saa isegi Borja inimõigused. Isegi kui ta toetub ebaõnnestunud juhtkirjale ajalehes.
