www.militaar.net

Tanki tuvastamine

https://twitter.com/sabres_edge/status/ ... 8953668610

_________________
Ainus, mida me ajaloost õpime, on see, et keegi ei õpi ajaloost midagi.
Live for nothing or die for something.
Kui esimene kuul kõrvust mõõda lendab, võib kogu poliitika(demokraatia ja seadused) ära unustada.

See pilt on lihtsalt mõeldud trollimiseks. Need definitsioonid on poolikud või vigased ja sellepärast ongi see tabel veidi absurdne ning kokkuvõttes mõttetu.

Vene T-90 tankide kasutamisest Süüria sõjas
https://nationalinterest.org/blog/buzz/ ... ened-94481

_________________
Ainus, mida me ajaloost õpime, on see, et keegi ei õpi ajaloost midagi.
Live for nothing or die for something.
Kui esimene kuul kõrvust mõõda lendab, võib kogu poliitika(demokraatia ja seadused) ära unustada.

Ükski tank pole peatamatu. Tanki meeskond ja seda ümbritsevad toetusüksused teevad sellest relva. Kui tööriista ei osata kasutada, siis ei ole mõtet selles tööriista süüdistada. Netis on küllalt näiteid kuidas lastakse pilbasteks nii Abramseid kui ka Leoparde, see ei tähenda, et tegu oleks halbade masinatega.

Põhiline probleem nende Süüria tankikaotusega on see, et ronitakse liiga julgelt nähtavale ja pakutakse sellega head sihtmärki. Enamik neid YouTube paukusid on ju sellised, kus tank on täies ilus nähtaval, enamasti seisab ja tanki ees liikuvat jalaväe ei paista kuskil. Kui maastik võimaldab kilomeetreid vaatlust ja TOW laskekaugus on 4 km, siis ma tankiga kuskil lagedal ei seisaks. Nii kaugelt ei jõua ka jalavägi maastikku puhastada. TOW on ikkagi suht vana rakett ja erinevalt Javelinist on kuskil vahepeal seisvad majavaremed või põõsad tõsine probleem raketi laskjale.

Leopard 2A4 isesenest pole midagi fearsome - ainuke arvestatav kaitse on tal torni esikülg ja muu tehnika on 70ndad. Torni küljed on kaunis õhukesed ja korpus samuti. Torni küljepealt lastes pole vahet, kas on T-72M või 2A4. Iga vähegi tõsisem TT relv laseb läbi mõlemast.

Muidugi ei saa unustada ja YouTube videote propa eesmärke - videod, kus TOW meeste positsioonile tungivad SAA jalaväelased või positsioon saab tinarahet BMP-2 30 mm kahurist, seal ju üleval ei ripu, neid võib olla rohkemgi kui neid efektseid tabamusi.

_________________
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.

Tankide võitmatus on sisuliselt legend, sellist asja ei ole olemas, eriti kui vastasel on kasutada tanke või TT-rakette. Tanki kõige paksem soomus on ikkagi torni ees ja külgedel, kuhu tuleb enamik tabamusi. Meenutame, mis juhtus I Tsetseenia sõjas, kui kohalikud ilma jalaväe katteta föderaalvägede soomuskolonnid puruks lasid ja järgmine kord hakati kõiki majasid puhastama kahuritulega. Samuti olid Iraagi tankid jänkidele märklauaks, sest jänkidel oli parem väljaõpe, öönägemine, side ja TT-mürsud. Tank kõrbes nähtaval kohal on sisuliselt märklaud, saatev jalavägi aitab ainult TT-miinide ja RPGga antsude vastu mõnesaja meetri ulatuses, 2 km kauguselt väljalastava raketi vastu mitte.

Kui te vähegi Süüria videosi vaatate, siis on näha et TT rakette lastakse väga pikkadelt distantsidelt. Tihti pole alguses enne kui kaamera sisse zuumib tanki siluetti õieti nähagi.

Mina sõidaks sööstudena - ühe takistuse tagant teise takistuse taha. TOW ja taolised raketid eeldavad tabamiseks, et laskja ja sihtmärgi vahel on lage, takistusteta koridor. Minuarust oleks tankistile kohustuslik eelnev kergejalaväe praktika - seal on põhimõtteliselt samad reeglid, et liigu takistuste varjus ja lagedale pole niiväga sul asja.

On vaja lasta, siis nagu soomustransportööriga - sööst korraks nähtavale, 1-2 lasku ja varju tagasi.

_________________
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.

Ma pakun, et sealkandis neid tankiste, kellele on seda eriala ja taktikat õpetatud, on suhteliselt vähe ja need jäävadki ellu. Pigem teevad lolle vigu ikka suvalised ossid, kes buldooseri kangid tankijuhi ameti vastu vahetanud.

Viimases Sõduris jooksis väike ja märkamatu nupuke Lätis Adazis aset leidnud miskist tankide täpsuslaskmisest. Võitsid selle prantslased Efp lahingugrupist oma Lerclerciga ja kolmas oli USA M1A2. Miks ma seda kirjutan - nende vahele mahtus Norra tagasihoidliku Leopard 2A4-ga, mis on kahe eelnimetatuga võrreldes on "very 1970s". Mis omakorda tuletab meelde tõsiasja, et ega tankid ei sõdi...

_________________
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.

2017 aasta "Strong Europe Tank" mõõduvõtmisel edestasid ukrainlased (T-64BV) poolakaid kes võistlesid Leopard 2A5-tel. Võistluse lõppprotokolli kahjuks enam ei leia aga pearelvast laskmisel olid vist esimesed.

_________________
Tahad joosta õpi kõigepealt käima !

Универсальный боеприпас. История возвращения калибра 57 мм

Viimasel ajal on venemaa militaarfoorumites palju juttu olnud 57mm kaliibri tagasitulekust, seoses 2С38 esitlusega. Muidugi see kaliibri tagasitulek ja muu müra veidi "liialdus" kui arvestada, et peamiselt relvastusse võetavad süsteemiks on reservist tagasitoodavad BMP-1hed (millest mingi osa saavad ehk ka 30 mm torni peale).

Kuigi väikest viisi kaliibri kasvatamine käib ka NATO riikides - järgmisel ameerika IFV tornist leiame arvatavasti 40 mm teleskoopmoona väljasülitava riistapuu juba, samuti 40 mm CT saab inglismaa peamiseks väiksemakaliibri kahuriks.

Minu meelest 57 tavamoon on siiski surnud tee - sest liiga vähe moona annab kaasas tassida. kui BMP 2hel on kaasas umbes 300 - 500 lasku, siis selle sama 57 mm puhul on 80 lasku. Võrdluseks CV9035 on 200 lasku ja vähese laskemoona hulga pärast ongi ta relv vast kõige rohkem kriitikat saanud.

Kui venelased tahavad tõesti 30 mm pearelva efektiivsust kasvatada oleks vast optimaalne lahendus 50mm CT moon.

57 mm pearelva kasutuselevõttu võiks pidada perspektiivseks selle Armata-põhise IFV (T-15 või mis ta oligi) puhul, mille peal tundus mulle 30 mm pearelv natuke alamõõduline.

Vahe lihtsalt on selles, et 57 mm-ga on võimalik läbi lasta kõik täna eksisteerivad lääne tankist kergemad soomukid, 30 mm-ga ei ole. Tanki kaalulisest IFV-st aga ühegi lääne IFV relvaga läbi ei lase.

50 mm tegemisel puudub mõte, sest see tähendab nullist loomist, 57 mm-ga on venelastel pikaajalised kogemused aga olemas ja see 7 mm kaliibrit enam moonavaru väga palju ei vähenda. 57 mm automaatkahur kui relvasüsteem on sisuliselt seal ammu ära leiutatud, vajalik on lihtsalt joonised üles otsida ja tootma hakata, vaevamata end aastatepikkuse leiutamisega (mis täna näib olevat selle Armata projekti killinud). 57 mm maaväes neil enam pole (oli ÕT peal), aga mereväes kasutavad siiani, st moona, sh kaasaegset peavad nad siiani tootma.

Omal ajal oli selle 57 peale mineku põhjus (37 ja 40 pealt) viimaste lahjaks jäänud omadused.

http://www.navweaps.com/Weapons/WNRussi ... AK-725.php

_________________
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.

Ma rääkisin CT moonast - pilt 40 mm tava ja ct moonast

Pmt on CT moon poole lühem, ehk hästi pakkides saab 2x rohkem kaasa tassida. Seega praeguse 80 lasu asemel oleks 160 lasku ja kui kaliiber oleks 50mm ehk pigistaks 200 lasku ka välja, mis oleks automaatkahuri puhul juba selline normaalne kaasasolev lahingukomplekt. Ükskõik kas 50 või 57 mm CT moon tuleks venelastel nagunii nullist luua.

T15 peal reklaamiti juba 2 aastat tagasi Au-220M 57mm torniga (mis kogutäiega kaalub 3.6 tonni vs võrdluseks BMP 2 torn kaalub 2,6 tonni), seega see torn on plekkist, ehk siis vaenlasel on väga lihtne panna torn ilutulestiku tegema. Millega tekib jälle küsimus, kui efektiivne ta on vaenlase IFVde vastu, kes saavad tornile ilusti pihta.

Sellel oleks siis mingi idee, kui oleks normaalne torn, mis oleks vähemalt 40 mm kindel, ehk omaks vähemalt soomuskaitset mida annaks võrrelda + 200 mm soomusega. Kuid kas sellist torni saab T15 peale panna, arvestades täiesti tahaliigutatud torni on iseküsimus.

Kokkuvõttes mulle tundub jälle nagu vene soomusasjadega ikka viimasel ajal - asjad on halvasti läbimõeldud ja eesmärgiks on rohkem propaganda (meil on tankisoomusega APC!)

Eks see ongi igavikuline vaidlus, et kui suure peakaliibriga ning kui paksu soomusega peaks IFV olema nii, et ta suudaks veel oma ülesannet täita ega muutuks tankimoodi jupstükiks, mis ei kõlba eriti tankiks ega ole enam ka jalaväe lahingumasin?

Venelased teatavasti on siiani eelistanud kergemaid ja õhema soomusega masinaid, kuid uuemad mudelid on sellised tanki kaaluga ja paksu soomusega nagu lääneriikidel. Piisav tulekiirus ja lahingumoona komplekt on ka olulised, sellepärast ongi 20-30 mm kiirlaskekahurid tihti sellised, et väikese liigutusega on võimalik valida kas kildmürsk või soomustläbistav. See 57 mm peakahuriga IFV tundubki olevat selline uitmõte, et tahaks tanki tulejõu ja kaitstusega jalaväe lahingumasinat, kuid siis tulebki selline 35+tonnine kobakas välja.