Ne imejuštšii analogov

[Kapten Trumm]

Selle kirjeldatud Tu-130 maketil on ka tüüripinnad, äkki 50 km kõrgusel saab kasutada? Atmosfäär tiheneb ju kõrguse vähenedes.
Aga see räägitud Mach 10 kiirus (mida ma pean ka Avandardi juures reaalseks, mitte Mach 27) on saavutatav siiski päris kõrgel, arvan et 50 km kõrgemal, pigem 100 km.

[Xender]

Taolised kiirused pole eksoatmosfäärilise masina jaoks kuigi suur probleem. Ma küll kuskilt ei saa aru, et aparaat, mida viiakse üles ICBM-ga, sõidaks ringi atmosfääris. Kui nii, siis pole ju ICBM-i tarvis, selle võib ka mõne lennuki tiiva alt lendu lasta (nagu ameeriklaste X-15 lasti B-52 alt).

Toon külmast sõjast sellise näite: NSVL-s tegeleti omal ajal tõsiselt nn orbitaalraketi loomisega (millel oleks siis piiramatu laskekaugus). Selle võiks läkitada USA-sse näiteks üle Antarktika - kogu USA raketitõrje/avastamine vaatas toona põhja suunas. USA taolist asja ei hakanud tegema. Kindlasti oli USA raketiehitus kõrgemal tasemel - nemad Kuule inimese viisid, NSVL mitte. Aga orbitaalraketid jõudsid NSVL-s lahinguvalve staadiumi, USA-s mitte.
https://en.wikipedia.org/wiki/Fractiona ... ent_System

Siin ma ei ürita väita, et see propaganda multikas on tõsi, vaid viitan sellele, et siinsed "analüüsimeetodid" on vägagi küsitavad ja põhinevad suuresti valedel eeldustel.

Materjali vastu mis suudab taluda kuumusi 5 - 6 korda rohkem kui tänased materjalid on kasutusvaldkond väga lai ka väljaspool kaitsetööstus valdkonda. Kui jutt oleks mingist spetsiifilisest militaarasjast - näiteks sellest samast radarile nähtamatu plasmakilbist oleks su jutus mingi loogika olemas. Tõesti - Samsung või GM ei tunneks selle vastu erilist huvi - su kustutatud jutu kohta.

Esiteks peaks talle selle kiiruse andma ramjet mootor - see ei tööta väljaspool atmosfääri, teiseks see peaks suutma manööverdada nii horisontaalselt kui vertikaalselt, videos läheb ikka päris maapinna ligi. Just see suurtel ja väikestel kõrgustel manööverdamine peakski andma talle selle raketikaitse kindluse.

See mida sa kirjeldad on aga kõige tavalisem ballistiline rakett.

Mille põhjal me analüüsima peaks? Ainuke mis meil on, on Putini jutt&multifilm, ühtegi pilti vms asjast pole? Millest muust siis veel lähtuma peame?

Sina pakud aga analüüsiks, et kunagi tõmmati peale suurt mässamist U2 alla ja su praegune jutt, kus wiki ütleb, et venelased proovisid ja midagi võtsid relvastusse (kas ka töötas, pole kindel) ning lõpuks otsustasid, et asi ei tasu ära ???? Sellest kõigest kuidagi järeldub, et Putini täieliku ulmevaldkonda kalduv jutul 2019 on mingi tõepõhi all????

[toomasv]

Ülbitsemine eemaldatud.

Kriku


Taolised kiirused pole eksoatmosfäärilise masina jaoks kuigi suur probleem. Ma küll kuskilt ei saa aru, et aparaat, mida viiakse üles ICBM-ga, sõidaks ringi atmosfääris. Kui nii, siis pole ju ICBM-i tarvis, selle võib ka mõne lennuki tiiva alt lendu lasta (nagu ameeriklaste X-15 lasti B-52 alt).

Toon külmast sõjast sellise näite: NSVL-s tegeleti omal ajal tõsiselt nn orbitaalraketi loomisega (millel oleks siis piiramatu laskekaugus). Selle võiks läkitada USA-sse näiteks üle Antarktika - kogu USA raketitõrje/avastamine vaatas toona põhja suunas. USA taolist asja ei hakanud tegema. Kindlasti oli USA raketiehitus kõrgemal tasemel - nemad Kuule inimese viisid, NSVL mitte. Aga orbitaalraketid jõudsid NSVL-s lahinguvalve staadiumi, USA-s mitte.
https://en.wikipedia.org/wiki/Fractiona ... ent_System

Siin ma ei ürita väita, et see propaganda multikas on tõsi, vaid viitan sellele, et siinsed "analüüsimeetodid" on vägagi küsitavad ja põhinevad suuresti valedel eeldustel.

Ootan huviga seletust, millised analuusimeetodid on kusitavad ja mis on need valed eeldused??

[Kapten Trumm]

Küsitav on järgmine "analüüsiloogika" - tõestatav vastus küsimusele on, et see pole võimalik:
1. paremate tehnoloogiliste võimalustega lääs ja sealsed suurfirmad pole sellist asja teinud (mittetegemisel võib olla ka muid põhjuseid, kui see, et ei oska).
2. vene tehniline personal on puha laiali jooksnud (mõistagi läände) - seepärast pole selliste asjade tegemine võimalik (halloo, kuskohast need PAK-FA'd, Iskanderid ja Kalibrid tulevad, Moskva pioneeride majast nr 22 või?).

Mõlemad eeldused on väärad.

[Kapten Trumm]

Esiteks peaks talle selle kiiruse andma ramjet mootor - see ei tööta väljaspool atmosfääri, teiseks see peaks suutma manööverdada nii horisontaalselt kui vertikaalselt, videos läheb ikka päris maapinna ligi. Just see suurtel ja väikestel kõrgustel manööverdamine peakski andma talle selle raketikaitse kindluse.

Aksf Xender, ma soovitan tungivalt enne edasist vaidlemist teha endale taolise aparaadi tööpõhimõte selgeks.
Selle asemel, et vajutada punast hüüumärki.

Seal ei ole vaja mitte mingit ramjet mootorit, algkiiruse Mach 10+ annab sellele ballistiline rakett (UR-100).
Kui ballistiline rakett on jõudnud ca 100 km kõrgusele (mis on õhutühi ruum), vabaneb raketi tipust lennuaparaat. Mis kanderaketist saab, ei tea.
Lennuaparaat teeb 90 kraadise pöörde, keerates end horisontaalseks ja lendab saadud algkiiruse arvelt sihtmärgi suunas. Kõrguste vahemikus 50-100 km.
Vajadusel manööverdab, õhutühjas ruumis manöövermootorite abil, tihedamas osas siis vist nende tüüride abil. Taolised tüürid olid ka Tupolevi aparaadil.
Ühel hetkel siseneb atmosfääri tihedatesse kihtidesse, siis ta pole tõenäoliselt enam eriti juhitav või siis niipalju, kui on MIRV-id juhitavad. Väidetakse, et mingis ulatuses on. Ja kabumm.

Sellest kõigest kuidagi järeldub, et Putini täieliku ulmevaldkonda kalduv jutul 2019 on mingi tõepõhi all????

Taolise aparaadi ehitamine on põhimõtteliselt võimalik. Venelased väidavad, et on ka katsetanud ja Orenburgist Kamtsatkale selle saatnud. Militaar.neti sõltumatuid inspektoreid ilmselt nad lähedale ei laseks. Idee ise pole uus, sellega tegeleti NSVL-s juba 50ndate lõpus (taustateadmine). Ilmselt tehti hulk teoreetilist tööd ära, millega polnud täna vaja aega raisata. Oli vaja asi üle soojendada. See, et tal on mingis multikas näidatud omadused, on vähetõenäoline. Nii kiirus kui atmosfääri tihedas osas manööverdamine taolise kiirusega. Orbitaalkõrgusel on see rohkem reaalsem.

[toomasv]

Küsitav on järgmine "analüüsiloogika" - tõestatav vastus küsimusele on, et see pole võimalik:
1. paremate tehnoloogiliste võimalustega lääs ja sealsed suurfirmad pole sellist asja teinud (mittetegemisel võib olla ka muid põhjuseid, kui see, et ei oska).
2. vene tehniline personal on puha laiali jooksnud (mõistagi läände) - seepärast pole selliste asjade tegemine võimalik (halloo, kuskohast need PAK-FA'd, Iskanderid ja Kalibrid tulevad, Moskva pioneeride majast nr 22 või?).

Mõlemad eeldused on väärad.

Trumm, me ei tea sellest Avangarist midagi. Ainult seda, et Putin nii väidab, midagi muud ei ole. Isegi see vene teadlane, kes räägib seal Lemeti videos, ei leidnud midagi muud. Minu arvates saabki toetuda ainult siis ju sellele, mida on mujal tehtud. Ja mujal on proovitud teha, aga tollel hetkel ei näinud nad selle perspektiivi. ja töötati selle kalla ju aastaid, 15 vist kokkuv¨tvalt.

Teiseks, mitte tehniline personal, vaid ikka teaduslik personal. Need sinu näited ei ole minu arvates mitte midagi fundamentaalseslt uut, vaid vana ulessoendatud NSVL pärand. Eriti mis käib raketide kohta, pakfaa aga- Tsap-Tsarap.

[Lemet]

vene tehniline personal on puha laiali jooksnud (mõistagi läände) - seepärast pole selliste asjade tegemine võimalik (halloo, kuskohast need PAK-FA'd, Iskanderid ja Kalibrid tulevad

PAK FA on läänest maha jäänud aastat 15 vähemalt ( USAF majandab nendega aastast 2005, VKS ei majanda sisuluselt siiani), Iskander (Разработка ОТРК «Искандер» была начата в соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совета министров СССР от 21.12.1988 г. № 1452—294 «О начале опытно-конструкторских работ по созданию ОТРК „Искандер“») ja Kalibr (töötati välja 1983)on nõuka-aegsed aretised. Mis personali puutub, siis tähendas üks vene VPK juhtidest juba aegu tagasi, et peale 90ndaid jäid Venemaale vaid üksikemad ning keskpärasused, tipud lahkusid parematele marjamaadele. Koolkonnad kadusid, toonased keskpärasused on tänaseks juhtpositsioonidel ja nende juhtimise all mingite läbimurrete tegemine olla ülimalt kahtlane. Seda enam süsteemis, kus iga päev avatakse üks õigeusu pühakoda ja suletakse kolm kooli.

[Xender]

Küsitav on järgmine "analüüsiloogika" - tõestatav vastus küsimusele on, et see pole võimalik:
1. paremate tehnoloogiliste võimalustega lääs ja sealsed suurfirmad pole sellist asja teinud (mittetegemisel võib olla ka muid põhjuseid).
2. vene tehniline personal on puha laiali jooksnud (mõistagi läände) - seepärast pole selliste asjade tegemine võimalik (halloo, kuskohast need PAK-FA'd, Iskanderid ja Kalibrid tulevad, Moskva pioneeride majast nr 22 või?).

Mõlemad eeldused on väärad.

Ma rääkisin üldisemast teaduse fundamentaalsest printsiipist tänapäeval - ükskõik mis valdkonnas märkimisväärne läbimurre eeldab pikasid uuringuid ja kümneid aastaid kestvat järjepidevat tööd. Mitte midagi sellist pole venemaal toimunud. 90nendatel toimus suur laialijooksmine, kõrge nafta hinnaga karupojake küll midagi üritas (praktikas käis küll rohkem riigi raha kantimine) ja peale seda on toimunud vindumine. Lisaks täielik alarahastus ja töötleva sektori ärakukkumine.

Sellistes tingimustes pole võimalik, kõik need saavutused millega kiideldakse. Mille puhul jõuame me sujuvalt sinu järgmise punktini - kõik need uued vene süsteemide Su57, S400, Avangard, Kalibr jne maailmatasemel ja läbimurdelistest omadustest teame me vaid propaganda vahendusel - mitte sellest, et süüriasse saabudes tõmmati kohe S300 või S400jaga kõik juutide lennukid maha või Putin tegi valge maja kohal Su57 tiiru ja ameeriklased ei saanud arugi vms.

Mina aga vene propagandat tõsiselt ei võta, ilma neutraalsete allikatega. Siia on peidetud meie arusaamise vahe, mulle tundub.

[tommy]

Mille põhjal me analüüsima peaks? Ainuke mis meil on, on Putini jutt&multifilm, ühtegi pilti vms asjast pole? Millest muust siis veel lähtuma peame?

Kogu Putini bratva peamine eesmärk on ikka mant.
Riigieelarvest eraldavate summade omastamine.
Hea idee omaaegsete, veel NL ajal lootusetuks või ebaotstarbekaks kuulutatud projektide üles kaevamine.
Nende "imerelvade" peale voolab korralikus koguses pappi, millest suurem osa kenasti vajalike inimeste taskutesse voolab. Midagi jääb muidugi üle ka tegevuse imiteerimiseks. Multikate ja "näidiseksemplaride" tootmiseks. Pluss korralikus koguses meediaplära ullikestele.
Asjalik tegevus asjalike sellide poolt..

[toomasv]

Siin on palju seletamist sellest Lemeti videost. Mees kes seal räägib, ma olen teda näinud ka muudel tuubikanalitel. Uks tema teemasi ongi need Putini wundelwaffle. Minu arvates ta seda asja jagab, ikkagi matemaatika ja fuusika proffesor, ja vötab vaevaks ka lisamateriali otsimise, et jutt ainult tema jutuks ei jääks.
Midagi nagu ununes teil.. See käib kosmoses möjuvate jöudude kohta. Hakkaks algusest. Kosmoses möjutan köiki ikkagi uks jöud, pisike kåll, kuid mis on kogu aeg olemas, Maa gravitasioonijöud. Mida suurem mass, seda tugevamini möjutab. Minu teada peaks sinna rahvusvahelisse kosmosejaama lendama mingi aja tagant raketid, Antareas, mis viivad sinna toitu ja muud eluks vajalikku!!(patju, tekke), kuid lisaks ka kutust, mis on vajalik orbiidil pusimiseks. Ehk siis jaama ei liigutata ainult horisontaalsuunas, vaid ka vertikaalsuunas. Ulesse. See ongi köige energiarikkam protsess, et uletada gravitasioonijöud.

[Xender]

Aksf Xender, ma soovitan tungivalt enne edasist vaidlemist teha endale taolise aparaadi tööpõhimõte selgeks.
Selle asemel, et vajutada punast hüüumärki.

Seal ei ole vaja mitte mingit ramjet mootorit, algkiiruse Mach 10+ annab sellele ballistiline rakett (UR-100).
Kui ballistiline rakett on jõudnud ca 100 km kõrgusele (mis on õhutühi ruum), vabaneb raketi tipust lennuaparaat. Mis kanderaketist saab, ei tea.
Lennuaparaat teeb 90 kraadise pöörde, keerates end horisontaalseks ja lendab saadud algkiiruse arvelt sihtmärgi suunas. Kõrguste vahemikus 50-100 km.
Vajadusel manööverdab, õhutühjas ruumis manöövermootorite abil, tihedamas osas siis vist nende tüüride abil. Taolised tüürid olid ka Tupolevi aparaadil.
Ühel hetkel siseneb atmosfääri tihedatesse kihtidesse, siis ta pole tõenäoliselt enam eriti juhitav või siis niipalju, kui on MIRV-id juhitavad. Väidetakse, et mingis ulatuses on. Ja kabumm.

Kui sa multifilmi vaatasid siis see rakett manööverdab alumistes atmosfäärikihtides korralikult nii vertikaalis kui horisontaalis. Ilma lisamootoriteta lihtsalt orbiidilt alla kukkudes poleks see mitte mingit moodi võimalik. Venelastel oleks sellisel juhul ka vaja analooge mitteomavad füüsikaseaduseid.

Mis puutub Tu-130 siis sellega ei jõutud praktikas mitte kuhugi siiski. Isegi ei saa täpselt aru kas katselendudeni jõuti (igal pool räägitakse üldisest katsetamisest). 50nendatel oli igasuguseid ideesid, ka aatomijõul tähtedevaheliste laevade omasid ja see näitab ja ütleb siis meile mida ... ?

Taolise aparaadi ehitamine on põhimõtteliselt võimalik. Venelased väidavad, et on ka katsetanud ja Orenburgist Kamtsatkale selle saatnud. Militaar.neti sõltumatuid inspektoreid ilmselt nad lähedale ei laseks. Idee ise pole uus, sellega tegeleti NSVL-s juba 50ndate lõpus (taustateadmine). Ilmselt tehti hulk teoreetilist tööd ära, millega polnud täna vaja aega raisata. Oli vaja asi üle soojendada. See, et tal on mingis multikas näidatud omadused, on vähetõenäoline. Nii kiirus kui atmosfääri tihedas osas manööverdamine taolise kiirusega. Orbitaalkõrgusel on see rohkem reaalsem.

Milles siis seisneb Avangardi paremus võrreldes praeguste ballistiliste raketiide ees jääb selgusetuks, rääkimata mis venemaa teadussaavutused siia puutuvad, kui ta mitte midagi sellist ei tee nagu Putin lubas?

[Kapten Trumm]

Kui sa multifilmi vaatasid siis see rakett manööverdab alumistes atmosfäärikihtides korralikult nii vertikaalis kui horisontaalis. Ilma lisamootoriteta lihtsalt orbiidilt alla kukkudes poleks see mitte mingit moodi võimalik. Venelastel oleks sellisel juhul ka vaja analooge mitteomavad füüsikaseaduseid.

Järeldus, et manööverdamine vajab mootorit, on väär. Purilennuk manööverdab ka (piisava kõrgusvaru ja aerodünaamilise väärtuse korral) niiet vähe pole.
Aparaaadile antakse algkiirus kanderaketi poolt (see võib olla ehk midagi 3-4 km/sek kandis). Terminaalses faasis annab kiirust maa külgetõmbejõud. Füüsika keeles saadakse energiat nii saadud algkiirusest (kineetiline energia) kui ka kõrguse vahetamisest kiiruse vastu (potentsiaalne energia vahetatakse kineetiliseks).

Minu teada peaks sinna rahvusvahelisse kosmosejaama lendama mingi aja tagant raketid, Antareas, mis viivad sinna toitu ja muud eluks vajalikku!!(patju, tekke), kuid lisaks ka kutust, mis on vajalik orbiidil pusimiseks. Ehk siis jaama ei liigutata ainult horisontaalsuunas, vaid ka vertikaalsuunas. Ulesse. See ongi köige energiarikkam protsess, et uletada gravitasioonijöud.

Antud pidurdumine on vaidluse kontekstis ikka väga väike ega seleta kuidagi, miks 40 minutise lennuajaga aparaat vajaks mootorit. ISS peab ülal püsima aastaid. Tegelikult pole mootorit ka ICBM-i lõhkepeadel, lendavad lihtsalt hooga kohale.

Milles siis seisneb Avangardi paremus võrreldes praeguste ballistiliste raketiide ees jääb selgusetuks

Samas, milles seisneb tiibraketi paremus ballistilise raketi ees. Väike lennukõrgus (radariga raskem leida) ja võimalus manööverdada mööda vältimist vajavatest kohtadest. Näiteks vältides raketitõrjega asustatud kohti. Kuna suurem osa USA raketitõrjest asub sõjalaevadel, siis näiteks vältides USA laevastiku teadaolevaid asukohti.

[Sekeldaja]

Venelased väidavad, et on ka katsetanud ja Orenburgist Kamtsatkale selle saatnud.

Tüüpiline eduraport, õnneks selle väljamõtleja enda elavas esituses.

[Kapten Trumm]

Sellise äärmiselt sisuka ja teemakohase posti peale ei saa ma öelda muud, et teatan alandlikult - meedia andmetel väidatakse katsetust toimunud olevat.
https://www.janes.com/article/85511/rus ... de-vehicle

"Source" on paraku jah VF MoD.

[Kriku]

Milles siis seisneb Avangardi paremus võrreldes praeguste ballistiliste raketiide ees jääb selgusetuks

Samas, milles seisneb tiibraketi paremus ballistilise raketi ees. Väike lennukõrgus (radariga raskem leida) ja võimalus manööverdada mööda vältimist vajavatest kohtadest. Näiteks vältides raketitõrjega asustatud kohti. Kuna suurem osa USA raketitõrjest asub sõjalaevadel, siis näiteks vältides USA laevastiku teadaolevaid asukohti.

Nii et sa nõustud, et see peaks kirjade järgi atmosfääris lendama?