REAALSUS: COVID-19 pandeemia

[Z03]

Kuna see seis praegustel andmetel ei pruugi mõne aasta jooksul oluliselt muutuda, siis on tõesti kohane arutada ka alternatiivide üle.

Eeldusel, et haigete hulk ei suurene, kui piirangutest loobutakse. Kustkohast selline eeldus ka pärineb, teiste riikide statistikast küll mitte. Need näitavad üheselt, et kui piiranguid pole või neid ennatlikult lõdvendada, on tulemuseks nakatunute ja haigestunute plahvatuslik kasv.

[Kapten Trumm]

Praegu toimub valitsusele räme surve avaldamine igat moodi, sh läbi meedia - piirangute kaotamiseks.
On vilets tunne ses mõttes - Ratas on end ennegi "rahvamehena" näidanud, kel puudub selgroog ja põhimõttekindlus, mis taolises olukorras on edukaks eestvedamiseks hädavajalikud.

Kõige parem, mis näinud olen, oli Kanal2 Reporteri sissejuhatus Jürgen Vogeli poolt - teised riigid juba kaotavad piiranguid, mida see (meie) valitsus passib? Klikimeedia on klikimeedia.

[trs]

Selle üle tulebki arutleda argumenteeritud viisil, mitte lihtsalt üksteisest üle karjuda. Mõistlikuks kriteeriumiks on ilmselt ühiskonna heaolu. Mina ei ole näinud mingit "teiste riikide" statistikat, mis oleks hea näide selle kohta, et mingeid meetmeid lõdvendades oleks tulemuseks "nakatunute ja haigestunute plahvatuslik kasv". Peale Hiina ei meenu justkui ühtegi tõsiseltvõetavat näidet ja Hiina statistikat mina millegi aluseks kasutada ei julgeks. Seega jääb kaine mõistus- kindlasti suureneb mingil määral vähemalt tõenäosus haigestumiseks. Arutelu eesmärgiks peakski olema antud juhul leida alternatiivid ehk vajadusel mingitest piirangutest loobumine ja samas vajadusel ka uute kehtestamine. Lähtudes ühiskonna heaolust ei ole kindlasti praeguse olukorra jätkamine lõputult mõistlik, sest praeguse seisuga lükkab see probleemi edasi, aga ei lahenda. Seega ei ole kindlasti piirangute muutmise tingimuseks see, et haigestunute arv sellest teoreetiliselt ei suureneks, sest seda olukorda mina küll ette kujutada ei oska. Samas peavad inimesed mingil hetkel arsti juurde saama hakkama ja mingid lahendused ka teiste asutuste toimimiseks tuleb leida. 24/7 komandanditunni ja kõigi vastutulijate kallistamise vahele mahub väga palju erinevaid kombinatsioone. Ilmselt otsustajad tegelevad ka pidevalt nende kombinatsioonide kaalumise ja valimisega, sest erinevalt kodus vegeteerivast proletariaadist üritavad nad loodetavasti näha ka iga otsuse tagajärgi ning praegu laual olevaid võimalikke võite ja kaotusi.

[Kurjam]

Kui inimene ikka on (cov)idioot, siis ta on idioot, hakates seadusega kehtestatud isolatsiooniajal pidu pidama, ja ei aita siin rektori manitsused ega vabandused ka midagi. Üliõpilastel võiks ikka natuke rohkem mõistust peas olla, muidu kaotab kõrgharidus igasuguse mõtte.

Neid covidikaid on seal ilmselt hulgem ja neid koroonalabrakaid peeti seal väidetavalt iga päev https://www.ohtuleht.ee/998912/peopaiga ... igal-ohtul
Küsimus on lihtsalt selles, et kes vastutab korra eest ühikas. Või ongi see selline džungliküla kus igaüks teeb mis tahab?

[Manurhin]

On vilets tunne ses mõttes - Ratas on end ennegi "rahvamehena" näidanud, kel puudub selgroog ja põhimõttekindlus, mis taolises olukorras on edukaks eestvedamiseks hädavajalikud.

Paistab silma, et sise- ja üllataval kombel rahandusminister seda kriisi kõige rohkem juhatavad. Samal ajal kui sotsiaalminister on praktiliselt pildilt kadunud, kuigi tema peaks hetkel just eesliinil olema.

[Z03]

sest erinevalt kodus vegeteerivast proletariaadist.

Väike vahemärkus, et proletariaat (ehk siis töölisklass nn. sinikraed) kindlasti kodus praegu ei vegeteeri, nad käivad tööl. Kodus on keskklass ehk siis kontoritöötajad ja nad ka ei vegeteeri, vaid töötavad kodukontoris.

[hjl85]

Praegu toimub valitsusele räme surve avaldamine igat moodi, sh läbi meedia - piirangute kaotamiseks.
On vilets tunne ses mõttes - Ratas on end ennegi "rahvamehena" näidanud, kel puudub selgroog ja põhimõttekindlus, mis taolises olukorras on edukaks eestvedamiseks hädavajalikud.

Kõige parem, mis näinud olen, oli Kanal2 Reporteri sissejuhatus Jürgen Vogeli poolt - teised riigid juba kaotavad piiranguid, mida see (meie) valitsus passib? Klikimeedia on klikimeedia.

Aga inimestel ongi siiber sellest ja ollakse nõus võtma riske. Kaua ei saa selline karantiini olukord kesta ning poliitikutel tuleb hakkata tegema valikuid. Nende populaarsus, mis saavutati karantiini kehtestamise ja kriisi juhtimise ajal, hakkab varsti sulama nagu lumi. Miks? Rahval kopp ees aga poliitik tahab saada uuesti valitud

[maksipoiss]

Paistab silma, et sise- ja üllataval kombel rahandusminister seda kriisi kõige rohkem juhatavad. .

See on nüüd küll puhas soovmõtlemine.

[Z03]

Karantiin on seetõttu, et praegu levib koroonaviirusest põhjustatud Covid-19 nakkus, mitte seepärast, et poliitikud tahavad inimesi kiusata ja kodudesse sundida. Inimestel võib kopp ees olla, aga see vist ikka natuke parem variant, kui intensiivravipalatis lamades oma kopsuvedelikku uppuda.

[AMvA]

[
Paistab silma, et sise- ja üllataval kombel rahandusminister seda kriisi kõige rohkem juhatavad. Samal ajal kui sotsiaalminister on praktiliselt pildilt kadunud, kuigi tema peaks hetkel just eesliinil olema.

See et nad meedias kõige rohkem sõna võtavad, ey tähenda kaugeltki seda, et nad seda kriis juhatavad. Pigem tegelevad oma erakonna ja oma sõpruskonna jaoks ebamugavast ministrist vabanemisega. Sotsiaalministril on hetkel ilmselt rohkem tegemist, kui meedias särada.

[Sam Beaver]

...sest erinevalt kodus vegeteerivast proletariaadist...

Kuskohas sa "kodus vegeteerivat proletariaati" oled kohanud? Proletariaat paneb praegu ilma puhkepäevadeta pikki tööpäevi... Proletariaat hea meelega "vegeteeriks" mõned päevad... Aga toodangut tuleb anda ja majandust tuleb üleval hoida. Hoolimata kõigist koroonadest ja piirangutest ja muust jamast mis meil praegu kaelas on.

[hjl85]

Karantiin on seetõttu, et praegu levib koroonaviirusest põhjustatud Covid-19 nakkus, mitte seepärast, et poliitikud tahavad inimesi kiusata ja kodudesse sundida. Inimestel võib kopp ees olla, aga see vist ikka natuke parem variant, kui intensiivravipalatis lamades oma kopsuvedelikku uppuda.

Aga kui enamus inimesi on nõus selle riski võtma siis... poliitik reageerib. Tema karjäär sõltub inimestest. Ning varem või hiljem see suund võetakse, sest mitte ühegi maailma riigi majandus ei kannata mitmeid kuid järjest suletuna olemist. Teatud hetkel tehakse karm arvutus ja jõutakse järeldusele, et-pikem suletus toob rohkem ohvreid kui avatus. Puhas matemaatika.

[Kapten Trumm]

Selle üle tulebki arutleda argumenteeritud viisil, mitte lihtsalt üksteisest üle karjuda. Mõistlikuks kriteeriumiks on ilmselt ühiskonna heaolu. Mina ei ole näinud mingit "teiste riikide" statistikat, mis oleks hea näide selle kohta, et mingeid meetmeid lõdvendades oleks tulemuseks "nakatunute ja haigestunute plahvatuslik kasv".

Ühiskonnas vigisevad praegu enam just igasugu "kodukontorites töötajad", kellel on kopp ees oma turvalises kodus istumisest, tahaks shopata ja niisama hängida. Inimesed, kel pole halli aimugi, mis tunne on ohutsoonis pikemalt viibida, kuid kes on ilma jäänud harjumispärasest sotsiaalse suhtluse ja sigimise keskkonnast. Need, kes seda endale lubada ei saa (nt mina) mõtlevad hirmuvärinaga, mis hakkab saama siis, kui iga teine tatine tegelane ONGI see nakatunu.

Rohkem empaatiavõimet, härrased. Hetkel karjub diskussiooni üle just sama elustiili vürtspoodnike klass, kelle vuntsipumati, probiootikumi küünalde või käsitööõlle käive on langenud 80 protsenti. Asjatundjate häält on vähe kuulda. Mistahes heaolu ei kaalu üles inimelusid, nii lihtne see ongi. Tahaks loota, et valitsusel on selgroogu kuulata asjatundjaid (arste, mitte rainlõhmuseid) ja tegutseda antud teemal siis, kui tõesti õige aeg on.

[Kriku]

Üks peamisi surmapõhjuseid on verehüübimise aeglustumine COVID19 tõttu. Tekib hulgaliselt trombe kopsudesse ja mujale, eriti üle 60 aastastel. Soomes on hüübimisprobleeme umbes pooltel intensiivravile sattunutest.
https://www.hs.fi/tiede/art-20000064800 ... 94ede1090e

Ei ole õige. Liiallinen hyytyminen = liigne hüübimine

[Kriku]

Selle üle tulebki arutleda argumenteeritud viisil, mitte lihtsalt üksteisest üle karjuda. Mõistlikuks kriteeriumiks on ilmselt ühiskonna heaolu. Mina ei ole näinud mingit "teiste riikide" statistikat, mis oleks hea näide selle kohta, et mingeid meetmeid lõdvendades oleks tulemuseks "nakatunute ja haigestunute plahvatuslik kasv".

Jah, sest keegi pole seda veel teinud

Küll aga on meil Rootsi näide väga halva eeskujuna silme ees.

Lähtudes ühiskonna heaolust ei ole kindlasti praeguse olukorra jätkamine lõputult mõistlik

Tõepoolest oleks see väga ebamõistlik. Miks sul küll selline mõte tuli...?

Küsimus on lihtsalt selles, et kes vastutab korra eest ühikas. Või ongi see selline džungliküla kus igaüks teeb mis tahab?

Enam-vähem. Kehtivad üldised reeglid nagu ükskõik kus mujal elumajas.