Miks me küll relvi ei armasta?

Kõik relvadest, nii Eestis kasutatavatest kui muidu...
Vasta
slider
Liige
Postitusi: 467
Liitunud: 02 Jaan, 2016 22:51
Kontakt:

Re: Miks me küll relvi ei armasta?

Postitus Postitas slider »

Oleme sellest ammu aru saanud, et sa ei saa aru. Mis me nüüd siis teeme? Pole näinud, et siinsed relvateema inimesed Tehnika või Mudelismi teemades käivad ja tuututavad, et "Kas teil relvi polegi, mõttetud tegelased mis teil viga on?"
Küll aga kohtab siin pidevalt vastupidist.
Ela ja lase elada.

Tõepoolest Eestis on suht turvaline olla, kuniks sulle selline Lihula vaimuhaige hoovi peale või uksetaha ilmub. Kutsud politsei? Loomulikult, eks me kõik helistaks kohe 112 aga nagu näha siis läheb ca 25-45 minutit. Paljud, sh mina oleme mitmeid kordi maininud, et relvad enesekaitseks on suures plaanis see viimane trumpkaart mida kasutada vaid taolistes olukordades ning omatakse relvi ka palju katastroofilisemateks olukordadeks kus 112 vb juba nädal aega kinnist tooni annab ja käib marodööritsemine. Isegi Kanal 2 näitas hiljuti väikest doku-draamat mis võib juhtuda kui elekter kaob nädalateks.
AndresTy
Liige
Postitusi: 940
Liitunud: 07 Mär, 2019 13:27
Kontakt:

Re: Miks me küll relvi ei armasta?

Postitus Postitas AndresTy »

slider kirjutas:Oleme sellest ammu aru saanud, et sa ei saa aru. Mis me nüüd siis teeme?
Kas sind on mitu? :dont_know:
Tõepoolest Eestis on suht turvaline olla, kuniks sulle selline Lihula vaimuhaige hoovi peale või uksetaha ilmub
Sellise Lihula tulistaja moodi sihikindlalt tapma tulnud tüübi uksetaha ilmumisel pole vist tulirelva omamisest erilist kasu. Sina ei käi tõenäoliselt ukse peal kõigil näpp päästikul tukiga vastas ja samuti ei oska sa oodata ka nii jõhkrat ja ootamatut rünnakut ülepea. Ja kui lähebki mingiks duelliks, siis too Mikk oli vist selles päris kibe käsi. Tavalisel tukiomanikul, kes sellise kreisi ja rünnatavale täiesti ootamatult tapma tulnud fanaatikuga silm-silma vastu satub, pole vist erilist šanssi. Oled juba enne sihikule võetud, kui arugi saad, et asi üldse selliseks kujuneb, et on vaja tukk välja võtta.

Jah, tulirelva omamine võib aidata teatud juhtudel, kuid säärase nagu Lihula juhtum seda oli, mitte.
Imekaunis! Raha eest teen kõike, mida härrad soovivad...
Walter2
Liige
Postitusi: 3979
Liitunud: 27 Okt, 2012 22:11
Asukoht: Phuket
Kontakt:

Re: Miks me küll relvi ei armasta?

Postitus Postitas Walter2 »

Tulirelva omamise kasu on eelkõige preventiivne e. pätt ei kipu sulle ja su vara kallale, kui on teada et ta vastu võidakse relva kasutada. Kehtib eriti maapiirkondades, kus kõik tunnevad kõiki.
Samas tean venda, kes käib ka söögilauas tukk vöö vahel, kuna ta on harjunud igal pool relva kaasas kandma. :dont_know:
Elu on liiga lühike et raisata seda lollide peale tõestamaks et nad on lollid /道德经 (Dàodéjīng)/
Parem olla tark ja rikas kui loll ja vaene...
Welber
Liige
Postitusi: 452
Liitunud: 23 Okt, 2014 19:46
Kontakt:

Re: Miks me küll relvi ei armasta?

Postitus Postitas Welber »

AndresTy kirjutas:
slider kirjutas:Oleme sellest ammu aru saanud, et sa ei saa aru. Mis me nüüd siis teeme?
Kas sind on mitu? :dont_know:
Kas me kõik peame Sulle seda ühekaupa ütlema?
Bonis nocet, quisquis pepercerit malis.
Kasutaja avatar
hillart
Liige
Postitusi: 3281
Liitunud: 07 Jaan, 2005 15:02
Asukoht: Tallinn
Kontakt:

Re: Miks me küll relvi ei armasta?

Postitus Postitas hillart »

Autoga võib küll tappa, aga - nagu keegi siin juba esile tõi - kaalub autost saadav ühiskondliku hüve suurus üles auto potensiaalse ohtlikkuse mõrtsuka käes.
Lauses esitatakse väide just-kui aksioomina, millist ei peagi tõestama ja mis peaks just-kui n.ö. siililegi selge olema. Lubage taolise hinnanguga mitte nõustuda!
Mina isiklikult pole näinud ühtegi taolist analüüsi, kus oleks vaetud AUTO ühiskondliku hüve suurust ja selle potentsiaalset ohtlikkust mõrtsuka käes. Ka mitte sama tulirelvadega seoses.
Me ei tea, kuid võime vaid oletada (kuid kuni pole numbreid, ei saa seda ka faktina võtta), missugune on inimeste käes olevatest relvadest saadav ühiskondlik kasu. Arvatavasti ei hakka keegi siin väitma seda, et seda kasu üldse ei ole. See on olemas. Siia kuulub vahetu KASU jahipidamises, millist saab numbritesse panna, aga ka kasu selliste või teistsuguste kuritegude ärahoidmisel ja inimese julgeolekutunde tõusust, mida on raske arvudes väljendada. Samasse ritta kuulub ka kodanike OMA RIIGI tunnetuse tugevnemine ja riigipoolse usaldusega arvestamine, mis on oluline ka riigikaitse seisukohalt.

Mõningad küsimused iseseisvaks mõttemõlgutuseks. Palju on meil Eestis ametlikult registreeritud erinevaid autosid ja palju on mingi ajaperioodi jooksul surmasaanuid-vigastatuid liiklusõnnetustes? Palju on meil Eestis ametlikult kellegi nimele registreeritud erinevaid tulirelvi ja kui palju on sama arvestusliku ajaperioodi jooksul nende läbi surmasaanuid-vigastatuid?


Ma ei tea täpselt neid numbreid (kuid need on leitavad), kuid millegipärast ma olen kindel, et kui tulirelvade puhul on see number praktiliselt olematu (võib-olla 10 aasta jooksul mõni), siis liiklusvahendite puhul on see aastas ca 2000 vigastatut ja ca 10 surnut (keskmiselt).
Mis puudutab aga Relvaseaduse järjekordset liistuletõmbamist ja teatava seltskonna vahepeal hääbunud kisakoori valjenemist misiganes nõuete karmistamise nõudmisel, mis lähtuvad põhimõttest, et - head intsidenti ei saa raisku lasta (just-kui Issanda õnnistus neile oli ju alles 2 sarnast relvakasutuse juhtumit), siis - maailmas pole mitte midagi 100%-list ja mitte kunagi kuitahes detailse eelneva kontrolliga ei saa välistada inimpsüühika mingeid n.ö. lühiühendusi mingite faktorite koosmõjul mingil ajahetkel. Pole seda saavitatud ei relvalubade puhul, ega ka mistahes muude eluvaldkondade ametitetesse valikuid tehes (politseinikud, kaitseväelased, meedikud, päästetöötajad jne., jne.). Vaid igasuguste tulirelvade 100% keelamine inimeste käes annaks seaduslike tulirelvade kasutuse puudumise statistikas, kuid samas - nende seaduslike relvade kasutamine kuritegelikul eesmärgil on ju tegelikult niigi nullilähedane. Kuid kurikaelad, kes ebaseaduslikke relvi valdavad, saaksid sellest tõenäoliselt vaid rõõmustada, sest seda julgem oleks neil tegutseda. Samas aga oleks ka selline meede tänapäeva maailmas, kui laiemat pilti vaadata, positiivset efekti omav vaid väga lühikeses perspektiivis ning sedagi vaid statistikas, mitte tegelikult. Kaugemat tulevikku silmas pidades ei ole sellisel relvitatustatud rahval perspektiivi mistahes vormis, seda enam rahvusriigina, jätkusuutlikult edasi kesta. Ja, uskuge mind, taolise relvitustamise juba läbi viinud riikide rahvad, missuguseid meile just-kui eeskujuks seatakse, pole viimaste aastate sündmuste arengute foonil meile küll mitte mingiks eeskujuks. Või siiski! On küll. Hoiatavaks eeskujuks on.
Seega - ei vaja see Relvaseadus mitte mingeid karmistamisi ja seda enam relvade ärakeelamist. Kontrollimeetmed on selles kirjas ja need on piisavad ning neid tuleb ka vastavalt rakendada, mitte neist kõverteid kasutades mööda nihverdada, mida meil kahetsusväärsel kombel aeg-ajalt tõenäoliselt siiski esineb.
Tagasilöögid inimeste ja ühiskonna relvakultuuri arengul on vältimatud, kui see arengus on, kõlagu see nii karmilt, kui see seda ka on. Kuid just sellepärast ei saa ega tohi sellest loobuda, kuigi see kõige lihtsama lahendusvariandina tundub.

Võib-olla ei haaku see minu tiraad eelneva mõttevahetusega väga vahetult, kuid - ei saanud mitte vaiki olla. :roll:
Viimati muutis hillart, 12 Juun, 2020 10:59, muudetud 1 kord kokku.
Postitusi lugedes kasuta kôigepealt oma aju (NB!! peaaju) HOMO SAPIENS !!! (e. foorumlane)

Stellung halten und sterben!!
LoneRider
Liige
Postitusi: 156
Liitunud: 17 Mär, 2020 11:51
Asukoht: EW
Kontakt:

Re: Miks me küll relvi ei armasta?

Postitus Postitas LoneRider »

AndresTy kirjutas: Sellise Lihula tulistaja moodi sihikindlalt tapma tulnud tüübi uksetaha ilmumisel pole vist tulirelva omamisest erilist kasu. Sina ei käi tõenäoliselt ukse peal kõigil näpp päästikul tukiga vastas ja samuti ei oska sa oodata ka nii jõhkrat ja ootamatut rünnakut ülepea. Ja kui lähebki mingiks duelliks, siis too Mikk oli vist selles päris kibe käsi. Tavalisel tukiomanikul, kes sellise kreisi ja rünnatavale täiesti ootamatult tapma tulnud fanaatikuga silm-silma vastu satub, pole vist erilist šanssi. Oled juba enne sihikule võetud, kui arugi saad, et asi üldse selliseks kujuneb, et on vaja tukk välja võtta.

Jah, tulirelva omamine võib aidata teatud juhtudel, kuid säärase nagu Lihula juhtum seda oli, mitte.
Oletada ja fantaseerida muidugi võib, aga tegelikkus realiseerub ikkagi siis kui sündmused päriselt aset leiavad.
On täiesti tõenäoline, et Lihula tulistaja käest poleks pääsetud ka siis kui need ohvrid oleks ka ise relvaomanikud ja head laskjad olnud. Aga see pole täiesti kindel. Hoolsal relvaomanikul oleks ka keskmisest kodanikust rohkem taktikalist mõtlemist ja küllap ta oleks ka vahel harjutanud ja ainult mööda ei laseks ning ennast automaatselt märklauaks ei teeks.

Mis aga on kindel - relva ei saa enesekaitseks kasutada kui seda pole, seda omades annab inimene endale võimaluse.

Siin pole ju isegi küsimust, sest ühel kaalukausil on variant, et äkki ma ei saa ja ei jõua kasutada, kuigi on olemas. Teisel aga see, et mul pole, aga oleks olnud võimalik päästa enda või lähedase või kasvõi naabrimehe elu. Nii lihtne ongi. Kõige suuremad ja olulisemad sündmused(õnnetused) esinevadki vaid korra elus ja kui nendeks valmis pole, siis ongi...

Kes ei taha ja ei huvitu, ärgu omagu. Äkki ongi käpard ja laseb relva ära varastada või ei suuda seda hooldada jne. Aga jätku need rahule, kes tahavad ja oskavad ja suudavad.
Welber
Liige
Postitusi: 452
Liitunud: 23 Okt, 2014 19:46
Kontakt:

Re: Miks me küll relvi ei armasta?

Postitus Postitas Welber »

hillart kirjutas:...Ma ei tea täpselt neid numbreid (kuid need on leitavad), kuid millegipärast ma olen kindel, et kui tulirelvade puhul on see number praktiliselt olematu (võib-olla 10 aasta jooksul mõni), siis liiklusvahendite puhul on see aastas ca 200 vigastatut ja ca 10 surnut (keskmiselt).
Liiklussurmade 10 aasta keskmine - 73 inimest, vigatsatuid keskmiselt 1756 aastas.
https://www.stat.ee/34658
Bonis nocet, quisquis pepercerit malis.
AndresTy
Liige
Postitusi: 940
Liitunud: 07 Mär, 2019 13:27
Kontakt:

Re: Miks me küll relvi ei armasta?

Postitus Postitas AndresTy »

hillart kirjutas: Mõningad küsimused iseseisvaks mõttemõlgutuseks. Palju on meil Eestis ametlikult registreeritud erinevaid autosid ja palju on mingi ajaperioodi jooksul surmasaanuid-vigastatuid liiklusõnnetustes? Palju on meil Eestis ametlikult kellegi nimele registreeritud erinevaid tulirelvi ja kui palju on sama arvestusliku ajaperioodi jooksul nende läbi surmasaanuid-vigastatuid?


Ma ei tea täpselt neid numbreid (kuid need on leitavad), kuid millegipärast ma olen kindel, et kui tulirelvade puhul on see number praktiliselt olematu (võib-olla 10 aasta jooksul mõni), siis liiklusvahendite puhul on see aastas ca 200 vigastatut ja ca 10 surnut (keskmiselt).
Olen vist ennast puudulikult väljendanud. Minu väide lähtub ikkagi olukorrast, kui hull kasutab autot relvana ja selle läbi teoreetiliselt võimalikust kahjust , versus auto poolt tekitatav ühiskondlik üldine ja massiivne hüve. Mitte sellest, et kui palju õnnetusi tavapärasel otstarbel kasutamisel juhtub.
Imekaunis! Raha eest teen kõike, mida härrad soovivad...
Lemet
Liige
Postitusi: 19913
Liitunud: 12 Apr, 2006 15:49
Kontakt:

Re: Miks me küll relvi ei armasta?

Postitus Postitas Lemet »

Olen vist ennast puudulikult väljendanud. Minu väide lähtub ikkagi olukorrast, kui hull kasutab autot relvana ja selle läbi teoreetiliselt võimalikust kahjust , versus auto poolt tekitatav ühiskondlik üldine ja massiivne hüve. Mitte sellest, et kui palju õnnetusi tavapärasel otstarbel kasutamisel juhtub.
Autoga tekitab soovi korral igatsorti tulenuiast sadu kordi letaalsemaid üritusi. Kasvõi täis ADRiga hooga kõrghotelli alla kimades. Sellise tulemlikuse kõrval kahvatuvad kõik näkased tilirelvad.
Errare humanum est-aga veel inimlikum on selle teise kraesse väänamine...
AndresTy
Liige
Postitusi: 940
Liitunud: 07 Mär, 2019 13:27
Kontakt:

Re: Miks me küll relvi ei armasta?

Postitus Postitas AndresTy »

Jaa, just tekib küll selliseid võimalusi! Aga autode panus tänapäeva ühiskonda on asendamatu. Nii asendamatu, et ühiskond lepib isegi autode tavakasutusega kaasneva "collateral damage"-ga.

Missugune on aga tsiviilkasutuses olevate püstolite-revolvrite (jahirelvad jätan rõhutatult välja), panus ühiskondlikku hüvesse. Autode puhul on see lausa tänapäevase ühiskonna olemasolu-toimimise üheks mootoriks. Kas tsiviilkasutuses olevad pihukahurid on samasuguse kaaluga?
Imekaunis! Raha eest teen kõike, mida härrad soovivad...
mongol
Liige
Postitusi: 1296
Liitunud: 13 Aug, 2008 21:58
Asukoht: Tallinn
Kontakt:

Re: Miks me küll relvi ei armasta?

Postitus Postitas mongol »

AndresTy kirjutas:Kas tsiviilkasutuses olevad pihukahurid on samasuguse kaaluga?
Jep. Saad kamba käest kolakat ja valmistud nuga saama ning Borja satub mööda minema, on hoiatuslask garanteeritud. Heal juhul ka mõni peksja immitseb vähemal või rohkemal määral. Siis saad aru küll ,et jube hea, et üks mõnikord pläralõunast erukolonelleitnant unetuna jalutama sattus.
professional retard
AndresTy
Liige
Postitusi: 940
Liitunud: 07 Mär, 2019 13:27
Kontakt:

Re: Miks me küll relvi ei armasta?

Postitus Postitas AndresTy »

Njahhh...ei oskagi kohe midagist kosta...ebasobival ajal kamba käest kolaka saamise tõenäosus on mul vist umbes sama, kui sel hetkel preisi paraadsammu tegeva Borja relvastatud tuldsülgav möödumine samas kohas samal ajal...
Imekaunis! Raha eest teen kõike, mida härrad soovivad...
Walter2
Liige
Postitusi: 3979
Liitunud: 27 Okt, 2012 22:11
Asukoht: Phuket
Kontakt:

Re: Miks me küll relvi ei armasta?

Postitus Postitas Walter2 »

AndresTy kirjutas:Jaa, just tekib küll selliseid võimalusi! Aga autode panus tänapäeva ühiskonda on asendamatu. Nii asendamatu, et ühiskond lepib isegi autode tavakasutusega kaasneva "collateral damage"-ga.
Missugune on aga tsiviilkasutuses olevate püstolite-revolvrite (jahirelvad jätan rõhutatult välja), panus ühiskondlikku hüvesse. Autode puhul on see lausa tänapäevase ühiskonna olemasolu-toimimise üheks mootoriks. Kas tsiviilkasutuses olevad pihukahurid on samasuguse kaaluga?
Autode panus ühiskonda (veokad-rekkad ning ühistranspordi jätan rõhutatult välja) on selline, et 50% eraautodest teeb päevas sõite, mis jääb sinna 3km piirimaile või isegi alla selle.
3km ?!? Paras maa juba tervislike eluviiside nimel see jala käia. Tööandjapoolne töötajatele tasulise parkimiskohtade kompensatsioon kesklinnas ei motiveeri kohe üldse inimesi autokasutamisele alternatiive otsima.
Allikas: miskine pika ja lohiseva nimega raport, mis täna avalikustati.
Tõepoolest - asendamatu...
Kui inimeste prioriteet on igapäevane pendelränne maasturiga naelte klõbinal magalarajoonist kesklinna kontori ette siis andke andeks aga... :wall:
Samas mis mõtted tekivad, kui pätikamp tungib su valdustesse ning pead relvatoru kuklas koos oma lastega pealt vaatama, kuidas su kallist naist vägistatakse... Mul oleks esimene mõte kohe et kui oleks vaid relv olnud..
Ning ühiskonnal oleks otsene kahju, kui austet kaasfoorumlane ning tema kallis kaasa järgmine päev tööle ei ilmu ning riigile maksuraha teenima ei asu.
Täpsustan, et tegu hüpoteetilise kuid siiski võimaliku stsenaariumiga, mille toimumist kellelegi ei soovi.
Isiklikult ei arva pihukahuritest midagi - nende õige kasutamine eeldab korralikku treeningut, mida kahjuks mitte iga pihukahuri omanik ei oma ning treenituse puudumine võib pöörduda lõppeks letaalselt relvaomaniku enda vastu.
Elu on liiga lühike et raisata seda lollide peale tõestamaks et nad on lollid /道德经 (Dàodéjīng)/
Parem olla tark ja rikas kui loll ja vaene...
Kasutaja avatar
Madis22
Liige
Postitusi: 1475
Liitunud: 09 Mär, 2005 14:11
Asukoht: Tartu
Kontakt:

Re: Miks me küll relvi ei armasta?

Postitus Postitas Madis22 »

Walter2 kirjutas: Isiklikult ei arva pihukahuritest midagi - nende õige kasutamine eeldab korralikku treeningut, mida kahjuks mitte iga pihukahuri omanik ei oma ning treenituse puudumine võib pöörduda lõppeks letaalselt relvaomaniku enda vastu.
Militaarsüsteemist tsiviilsfääri liikunud relvade puhul on iseloomulik, et mida arengupõlvkond edasi, seda vähem treeningut relv adekvaatseks kasutamiseks vajab. Rusikate või noaga enesekaitse teostamine on 50/60 tulemusega ka kolm korda nädalas trenni tehes, püstoli puhul korda kuus aastas tiiru sattudes võiks enam vähem kindel olla, et kaitseriivi mahavõtmine, vinnastamine ja massikeskmesse suunatud lasu sooritamine on enam-vähem käpas. Kuuel juhul seitsmest lõpetab esimene tabav lask rünnaku. Peamine eelis, mille tulirelvade tsiviilkäibes lubamine annab, on mitte vahetu enesekaitse kergemaks tegemine, vaid kuritegevuse taseme langetamine. Kurjategija peab saama üle hirmutundest, et talle hakatakse vastu. Mida lihtsam on talle vastu hakata ja mida rohkem on ühiskonnas neid, kes võiksid temast kergelt jagu saada, seda raskem on tal sellest hirmutundest üle saada, seda väiksem on tõenäosus, et ta üldse kuritegelikku tegu korda saatma hakkab. Tulirelvadeta ühiskonnas piisab trenni tegemisest ja noast ning kõik treenimata moega jõukad kodanikud on kurjategija jaoks kerge saak. Tulirelvadega ühiskonnas võib kurjategija selliste käest kergelt kuuli saada. Pahupooleks on muidugi see, et need vägivaldsed kuriteod, mis toime pannakse, on vastavalt agressiivsemad ja hullemate tagajärgedega. Peab ju olema ohver enne tasalülitatud, kui ta oma tuki kätte saab.
The laws of physics is more what you'd call 'guidelines' than actual rules.
2korda2
Liige
Postitusi: 1595
Liitunud: 01 Juul, 2014 11:56
Kontakt:

Re: Miks me küll relvi ei armasta?

Postitus Postitas 2korda2 »

Walter2 kirjutas:Autode panus ühiskonda (veokad-rekkad ning ühistranspordi jätan rõhutatult välja) on selline, et 50% eraautodest teeb päevas sõite, mis jääb sinna 3km piirimaile või isegi alla selle.
...
Allikas: miskine pika ja lohiseva nimega raport, mis täna avalikustati.
Palun kuluta see 5min, otsi allikas üles ning viita mulle. Ma tegelen andmeanalüüsiga, mistap on teema huvitav. Ma olen näinud sõidukite läbisõidu andmeid tehniliste ülevaatuste käigus fikseeritu alusel ja need numbrid ei lähe siin väidetuga kohe mitte kokku. Mind huvitab millest selline erinevus, ehk tegemist aia ja aiaaugu teemaga.
Vasta

Kes on foorumil

Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 9 külalist