Mu meelest ka väga oluline moment usalduse ja sealt edasi vaadatavuse kasvu tekkeks. Sõbra sõbra kaudu jõudis minuni jutt, üks näide, kuidas, noh, ütleme, tavavenelane koroonaolukorda hindas/hindab, siis Venemaa tegutsemist hinnati kui seal toimuvat bardakki ja salatsemist, isegi Putin sai kriitikat, siis Eesti tegutsemist tunnustatakse. Millel põhineb selline hinnang, eks ikka paljuski mõlema maa infoväljal sh ka ETV+il. Ses mõttes paganama kasulik kriis. (Olen muidugi kindel, et kui tekivad pinged Eesti vs Vene, siis on nad ninapidi Solovjovi saates jutupunkte pähe õppimas). Kutsuva tulukese sarnast palagani pole vaadatavuse tõstmiseks siin mõtet toota, originaali ei löö millegagi, kuid spordiülekanded on juba natuke huvitavam teema, ehkki küsimärgiga üritus. Vaadatavus hüppab ja langeb ühes spordisündmuse kestusega, kes neist jäävad kanalit edasi vaatama? Midagi olen isegi sealt vaadanud, kui eestikeelsed kanalid ei näita, sundvalik.A4 kirjutas: Märkimisväärne näiteks on see, et äsja lõppenud koroonakriisi ajal tõusis ETV+ ja sealt eriti uudistesaadete vaadatavus hüppeliselt, ning uuringud näitasid, et keskmine vene inimene peab ETV+-ist saadud infot kordades usaldusväärsemaks, kui n-ö päris-Vene kanalitest saadavat. Kas sellel – võimalust anda eksisteerivast kanalist usaldusväärset infot – võib mõnes olukorras olla üsna suur väärtus.
Ma olen Telia kui oma TV pakkuja poole paaril korral pöördunud, miks TV-paketid nii palju Vene rämpsu vahendavad, visaku vähemalt pooled nendest minema ja pakkugu põhikanalitena kaasa nt Soome (vahemärkusena, ka YLEs on venekeelsed uudised olemas) ja Rootsi kanaleid, mis on lisatasuga nn noppekanalid (mida ma olengi noppinud lisaks), seesama võiks käia Dozdi kohta. Vastavad viisakalt ja mittemidagiütlevalt, tänavad tagasiside eest, muutusi ei märka.