mart2 kirjutas:Kes iganes ja millal iganes siin ja sealpool Eesti Vabariigi piiri ei saa kunagi öelda, et meie ei ole soovinud rahumeelselt piiri reguleerida.rnrnrn kirjutas:... Seda enam et leping venelastega on lihtsalt paber ja sama näitasid ka Ukrainal olnud lepingud. Võib öelda et sarnane asendustegevus nagu keskide leping ühtse venemaaga mis ka "ei töötanud". Ainult et oravate sünnitatud. Kas keegi suudaks eriti praeguste sündmuste valgel vastata miks seda lepingut ja allkirja vaja on hoida? Kellele ja kus on selle kasud?
Rahvusvaheliselt on praegu Ukraina suur poliitiline eelis Venemaa ees see, et nad alati , ennem avalikku sissetungi, kinnitasid, et Donbastani ja Krimmi jõuga tagasi võtma ei hakata ning loodavad rahumeelsetele läb irääkimistele. Nüüd, kui Venemaa ise leppeid rikkus, on ka kõik sõjalised lahendused võimalikud ning kellelgi pole midagi kobiseda.
Poliitikas tuleb mõnda asja teha ka väljaspoole näitamiseks ning endast hea pildi loomiseks. Nii lihtne ongi...
Kui sellest meile paraleeli üritada vedada siis nad Krimmi ja Donbassi ei pakkunud tulevase rahu nimel. Meie Paedad ja Mihkelsonid jne. pakuvad kahekümnendiku ennesõjaaegsest Eestist mitte midagi (ma ei pea Petserit ja Narvatagust maad silmas vaid mida iganes) vastu küsimata. Samas jaapanlastel ja teistel on aega küll. Kas olen väga suur vandenõuteoreetik kui julgen arvata et algne idee sellel lool pärineb samast kandist kust Lihula ausamba jama alguse sai?