Rahvaalgatus raha kogumiseks riigikaitse arendamiseks

[Aleks]

30% jääb paigale, selles kehtib reegel, et 1/3 laseb jalga, 1/3 laseb püksi ja 1/3 laseb vastu

Paraku pole lahingus aega pükse kasida, parem seda juba õppustel teha

[Qtec]

Kuidas siin olevatest hindadest aru saada http://www.army-guide.com/eng/product1461.html

Kohati on ühiku hind väga odav ja samas kõrval täiega kirves

[Pirr]

Kuidas siin olevatest hindadest aru saada http://www.army-guide.com/eng/product1461.html

Kohati on ühiku hind väga odav ja samas kõrval täiega kirves

Hispaanial äkki olid vanemad Leo II A4`d ja see ehk upgrade hind A6`ks.

Samast allikast Leo II A4 kesmine hind: ~1,23 milli USD
Poolakad said need aga hea kinkehinnaga: 20.000 USD/tk
http://www.army-guide.com/eng/product1645.html

ja üks veidi vanem aga Eestit puudutav tehing:
http://www.army-guide.com/eng/product2622.html

[juss000]

Kuidas siin olevatest hindadest aru saada http://www.army-guide.com/eng/product1461.html

Kohati on ühiku hind väga odav ja samas kõrval täiega kirves

Hispaanial äkki olid vanemad Leo II A4`d ja see ehk upgrade hind A6`ks.

Samast allikast Leo II A4 kesmine hind: ~1,23 milli USD
Poolakad said need aga hea kinkehinnaga: 20.000 USD/tk
http://www.army-guide.com/eng/product1645.html

ja üks veidi vanem aga Eestit puudutav tehing:
http://www.army-guide.com/eng/product2622.html

Kaitseväelane Enn Tupp võtab sõna ja pahandab ja kutsub ümarlaua taha erakondi, et lõppude lõpuks koostada riigikaitselepe nii, et kaitse-eelarves paljutõotatud kahe protsendini jõutaks.

[hummel]

See raha kogumise teema meeldib mulle. Ise oleks nõus ka natukesega toetama, kuigi ma tavaliselt kuhugi midagi annetada ei viitsi. Puht organisatoorsetel põhjustel.

Tankid on (maaväes, aga ka üldse armees) kindlasti teema, mida on võimalik avalikkusele arusaadavalt haipida. Igaüks teab, millega tegemist. Igasugune muu kama ei lähe praktiliselt sellisel heategevusüritusel arvesse.
Vastava sihtkapitali võiks keegi ettevõtlik isik, kel rohkem kogemust ja aega, igatahes organiseerida. Küsimus pole summa kokku saamises, vaid rahva algatuses puuduva väeliigi moodustamiseks, mida on populistidest poliitikutel lõpuks keeruline ignoreerida. Lisaks rahale võib teenida ka vanametalli kogumisest seeläbi, et metall liigub reaalselt edasi Kuusakoskisse, aga raha jääb annetusena sihtkapitalile.

Raha, mis kogutakse, peaks olema sihitud siis lihtsalt "tankidele". Pole mõtet üle täpsustada, kas nüüd 1 või 2 masinat või Leo 1 või Leo 2. Viimast pean isiklikult esialgu üldse ebareaalseks. Tuleb ette paika panna vaid põhimõttelised variandid, mille puhul kogunenud summa käiku lastakse.
Alla pataljoni pole mõtet tanke RA/SA koosseisus pidada, kuid nagu ütlesin - tähtis on materiaalne rahvaalgatus. Enamuse tankipataljoni võimalikust hankest maksaksid nagunii ratassõidukid, abitehnika ja remondi- ning hooldetehnika.

Leo 1 kasuks räägivad muuhulgas hind, kaal ja ilmselt ka ekspluatatsiooni lihtsus. Lisaks on ta NATO standardile vastav, mis on kõigile meie hangetele eriti määrav.
Nagu kin-ltn Laaneots on öelnud raadios - tanke on vaja kahel eesmärgil: et jalavägi õpiks tegutsema koos tankidega ja tankide vastu. Selleks eesmärgiks kõlbab ka Leo 1 igati.
Üleüldse on oluline ühtlasi vastavalt (täpsustada ja) kirja panna soomusvägede kasutuse eesmärgid ehk kontseptsioon riigikaitses. Nii RA, kui SA. See pole iseenesest midagi ületamatut, kuid vaja asjaajamise nõuete kohaselt paberile panna.

[Jaanus2]

Kordan veel, mida öeldud ennegi - on vaks vahet, kas toetada asja, mis on valitsuse poolt otsustatud (nt. Võidusammas) või toetada rahakogumisega asja, mida valitsus otstarbekaks ei pea. Tankid on hetkel just selline asi. On päris raske (siiski võibolla mitte võimatu) panna valitsust tahtma midagi, mida ta iseenese tarkusest ei taha.

[Pirr]

Kordan veel, mida öeldud ennegi - on vaks vahet, kas toetada asja, mis on valitsuse poolt otsustatud (nt. Võidusammas) või toetada rahakogumisega asja, mida valitsus otstarbekaks ei pea. Tankid on hetkel just selline asi. On päris raske (siiski võibolla mitte võimatu) panna valitsust tahtma midagi, mida ta iseenese tarkusest ei taha.

Selles ju kodanikualgatuse mõte ongi, et panna ignorantidest poliitikud ja KaMin "strateegid" oma perset liigutama selle eest, mille eest nad palka küsivad. Üleüldse peab avaliku diskussiooni looma, et rahvale selgitada kui vihmakindel tänapäeval üldse on meil üles haibitud NATO vihmavari ja mis tingimustel ta ka avaneda võib või mitte, ehk siis esmase kaitsevõime üliolulisus ja siia sobivad tankid nagu rusikas silmaauku, õhuturvbe olulisust tuleb samuti rõhutada ning lisada, et second hand tehnika ost pole taunimisväärne vaid igati mõistlik tegu. Võimalike populistide vastuargumentide (a`la kosmilised soetamis- ning ülalpidamiskulud) pareerimiseks peaks ka umbkaudsed hinnakalkulatsioonid kohe võtta olema, mis maksab uus (a`la Leo II A6) ja mis genaratsioon vanem aga moderniseeritud ning igati tegus tehnika.

[Qtec]

Hoolimata siin valitsenud vaikusest olen tasapisi midagi siiski edasi liigutanud. Kaasfoorumlane Pirr on õigetel jälgedel, aeg oleks panna mingeid konkreetseid numbreid paberile. Vaja oleks teada eelarvet tankide hoolduse ja käitlemise kulude kohta. Kas mõni targem ja asjadega rohkem kursis olija saaks siinkohal aidata?

[Jaanus2]

Et panna poliitikuid kodanikualgatuse korras meelt muutma, peab algatus olema piisavalt massiline, ehk enamus (või siis autoriteetne vähemus) peab olema "militaristlikult" meelestatud. Kuidas tegelikult on? Noored arvavad, et armee on suht. mõttetu ja ajaraisk, vähe vanemad kahtlevad ka, kas meie sõjaväest üldse asja on ja kas Eesti end üldse kaitsta suudab ja seda tegema peab. Sellele omakorda on kaasa aidanud nendesamade poliitikute senine tegevus ja levinud arvamus, et juba "Päts tegi kõik peaaegu õigesti alla andes ja päästis rahva hävitamisest". Sellest seisukohast on ka meie praegune paraadiarmee lausa kuritegelik raharaiskamine. Piisaks võibolla ainult politseist nagu Kostariikas. Ja mõnestsajast mehest kriisikolletes - küll siis USA (NATO) meid kaitseb... Võibolla olen liialt pessimistlik, aga üldise mõtteviisini, et Eesti peab end eelkõige ISE kaitsma ja et seda on võimalik teha ning sel on ka mõte, on ikka NII otsatult pikk tee. Kui õnnestuks see läbida, alles siis oleks lootust ka poliitikute arvamust muuta. Samas üks mõjutab teist - nokk kinni, saba lahti ja vastupidi...

[Jaanus2]

Kui praegu sellest algatusest asja saab ja midagi tekib, saab see olema vaid mingi "militaristidest friikide" eralõbu, mille kallal "vaimukad" kaaskodanikud koos mõnede poliitikutega oma teravmeelsust hakkavad demonstreerima. Olete te selleks valmis - tänamatu tegevus ja üldse mitte kerge... Ise annetan küll, kui suudate organisatsiooni tekitada. Organiseerimisandi mul kahjuks eriti ei ole. Halvasti midagi teha ei ole vaja, neid tegijaid on niigi piisavalt....

[Qtec]

"Üleüldse on oluline ühtlasi vastavalt (täpsustada ja) kirja panna soomusvägede kasutuse eesmärgid ehk kontseptsioon riigikaitses. Nii RA, kui SA. See pole iseenesest midagi ületamatut, kuid vaja asjaajamise nõuete kohaselt paberile panna."

.... kas saaksid, Hummel, sellega tegelema hakata. Visioon paistab sul olemas olevat. Vaata ringi, pea nõu teiste teadjatega ning pange paberile. Tuleks kindlasti abiks.

Siinkohal tuletaksin meelde, et teadjamad vennad, äkki saaksite tegeleda nende taustsüsteemide numbritega, millest ma oma eelmises kommentaaris rääkisin? Kui te juba sellega peaksite tegelema, siis äkki annate lühidalt teada - jääb ära see minu pidev kraaksumine sellel teemal.

[Jaanus2]

Hakatuseks võiks ikka võtta lihtsama eesmärgi. Mitte tankivägede kontseptsiooni ei ole praegu vaja, vaid üldisemat arusaamist, et Eesti vajaks mõnda kasvõi pruugitud tanki, et sõdur saaks aru, mis see tank on, mida see suudab ja mida mitte ja kuidas teda kiusata saab. Kui siis selgub, et tank on tegelt armas loom ja rahvas tahaks neid veel, siis on aega ka kontsepsiooni koostada.

[Qtec]

Mis puudutab võimalikku Leopard 1 ostu, siis leidsin sellise artikli:
http://www.defense-aerospace.com/cgi-bi ... le=feature

Juhiksin tähelepanu osale: "Furthermore, by 2012 there will no longer be logistics support and spare parts for the turrets of Leopard 1s, resulting in complete obsolescence by 2015."

[hummel]

.... kas saaksid, Hummel, sellega tegelema hakata. Visioon paistab sul olemas olevat. Vaata ringi, pea nõu teiste teadjatega ning pange paberile. Tuleks kindlasti abiks.

Jah, kahjuks on tööst vaba aega mul nüüd nii vähe, et isegi foorumisse jõuan vaatama sageli üle nädala. Ja hullemaks vist läheb.

Ma kunagi arvutasin neid soomusväe ekspluatatsioonikulusid ja tundub, et SA tankipataljoni 1 RA tankiõppekompanii ülalpidamine on nii 1,5-2x kallim, kui 155mm suurtükipatarei oma. Kommiraha. Otsige kusagilt "surematust tankide teemast".

Et näiteks Leo 1 varuosi varsti ei toodeta, sellepärast väga ei pabistaks. Isegi ime, et neid veel toodetakse. Ülemaailmne romula peaks piisavalt suur olema.
Samas pakkus hiljuti KMW neid nagu moderniseeritult, kui toodet.
Alustamis-masinaks sobib ikkagi. Tähelepanuväärsed asjad on HINNAKLASS ja KAAL.

Bürokraatia on ametlikuks asjaajamiseks möödapääsmatu, kuid võib ka asja "huvikorras" teha. Üritada näiteks kuidagi niisama midagi leida, deaktiveeritult väismaalt sisse tuua ja kaitseväele kinkida.

[Qtec]

Põhimõttelisel miks ka mitte. Pole paha mõte, Hummel. Sellisel juhul jääks ära kooskõlastamise vajadus Kaitseministeeriumi ja kaitseväega. Kusjuures, esimesed tagasilöögid on tegelikult juba tulnud sealt poolt, mis näitab, et igasugune kooskõlastatud tegevus võib olla väga vaevarikas.

Oleme (täpselt nii "oleme", sest lõpuks on üks kaasfoorumlane minu üleskutsele vastanud) saanud esimese negatiivse tagasilöögi ning meie ettepaneku viimisest Laaneotsa palge ette keelduti kategooriliselt.

Isiklikult ei ole see mulle sisendanud loobumise plaane ning üritame vaikselt edasi tegeleda asjaga.