www.militaar.net

Kriku kirjutas:Aga ülima tõenäosusega leiab näiteid juba antiikajast

Suund on absoluutselt õige.
Veel vihjeks - lahingus osales, relv käes, maailmakuulus filosoof, kes kaotusest hoolimata terve nahaga pääses.

Järelikult ei ole Sürakuusa piiramine, sest Archimedes sai seal surma.

Sokrates oli muidu hopliit.

Kadeshi lahingu kohta umbes 1274 eKr. (Ramses II sõjakäik hetiitide vastu) kirjutatakse midagi ka omade tulest: https://books.google.ee/books?id=MbtCmd ... es&f=false

https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Kadesh

Kriku kirjutas:Sokrates oli muidu hopliit.

See peaks valikuvõimalused juba päris kitsaks muutma.

Kriku kirjutas:Kadeshi lahingu kohta umbes 1274 eKr. (Ramses II sõjakäik hetiitide vastu) kirjutatakse midagi ka omade tulest:

Vaatasin, aga tundub autori omalooming olevat. Muidugi võis niimoodi juhtuda, aga Wikipedia ega kirjalikud allikad sellest ei räägi:
https://books.google.ee/books?id=nN2jfp ... &q&f=false

Deliumi lahing (424 eKr.) tundub olevat küsitav:

https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Delium

"Some of the Athenian hoplites fought and killed one another when they met at the other end, mistaking their countrymen for the enemy. That was history's first documented incident of "friendly fire"."

Ma esimest korda kuulen, et omade käsitsivõitluses ründamine on friendly fire Väga ülekantud tähendus (kui just tuliste oradega ei vehita ).

Ma ikka arvasin, et vastus on mingi juhtum, milles omasid kaugelt lasti millegagi. Heiteriistade puhul on "tuli" niigi juba ülekantud tähendus.

Akf Siki vastus on õige, lisaks saab veel mainida, et segadusele aitas kaasa asjalu, et mõlemad pooled rääkisid sama keelt ja ei olnud erinevalt märgistatud https://books.google.ee/books?id=_3ycln ... es&f=false
Akf Kriku, friendly fire võiks olla kõik juhtumid, kus sõja käigus lüüakse vastase pähe keegi omadest maha ja kohustuslik on vaid tahtlus (vastasel juhul oleks tegu õnnetusega), mitte meetodid (tulirelv vms).
Näited - sihtmärgi vaenulikuks pidamise valearvestus, rünnaku ajal risttulle sattumine, sihtmärgi kauguse või täpsusega eksimine.
Juhuslik, mitte vaenlase ründamisega seonduv või vastupidi, oma vägede rünnakule sundimiseks mõeldud tegutsemine ei kuulu sinna kategooriasse, samuti tsiviilelanike kaotused rünnaku ajal (collateral damage): https://en.wikipedia.org/wiki/Friendly_fire.

Akf Siki küsib

Küsin

1918. aastal avastasid praeguse Kasahstani territooriumil võimutsevad bolševikud, et seoses sõjategevusega on ajutiselt lakanud sularaha juurdevool neile. Aga raha oli vaja, seega otsustasid nad seda ise trükkima hakata. Et tegemist ei oleks päris lepalehtedega, tuli leida mingi tagatis. Kulda neil piisavalt ei olnud, aga pealinna keskpanga keldrites siiski leidus midagi, mida sai samuti tagatisena kasutada. Seda bolševikud ka tegid ning panid rahatrüki käima. Mis oli tagatis?

Proovige alguses niisama nuputada, ilma Googleta. Muidugi, kui kellegil on kindel faktiteadmine, võib kohe ära lajatada

Karusnahad

Ei olnud karusnahad.

Keskpanga keldrites ? Need ilmselt olid suht lahtsed ja käidavad keldrid, mitte mingid suletud varakastid. Nahkhiirte sõnnik ?

Ei, ma usun et ikka suletud ja valvatavad keldrid
Muidu oleks tagatis sisse vehitud ja väärtusetu see pole.

käsitööna valminud vaibad?

Vaibad ka ei olnud tagatiseks.
Hetkel ei ole ükski pakkumine "soe" olnud.

kashastan aastal 1918. peamiseks varadeks olid loomad--hobused,lambad, veised,kaamelid aga samal ajal ka üks sõlmpunktidest kaubandusteedel Hiinast ja Kesk-Aasiast Euroopasse.
seega pakun kalliskive ja siidi.