www.militaar.net

Militaarteemad minevikust kaasaega
Tänane kuupäev 22 Juun, 2021 10:41

Kõik kellaajad on UTC + 2 tundi [ DST ]




Tee uus teema Vasta teemale  [ 394 postitust ]  Mine lehele Eelmine  1 ... 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 ... 27  Järgmine
Autor Sõnum
 Teema pealkiri: Re: "Dissidendid" riigikaitsest
PostitusPostitatud: 19 Dets, 2014 20:55 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 14 Apr, 2010 19:43
Postitusi: 196
30ndatest pisut:
ei tee reklaami aga loen praegu: SÜGISSÕDA. PUNANE TORM TÕUSEB. M.LAAR
http://www.rahvaraamat.ee/p/s%C3%BCgiss ... 9949963416


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: "Dissidendid" riigikaitsest
PostitusPostitatud: 20 Dets, 2014 19:30 
Eemal
Liige

Liitunud: 10 Okt, 2014 8:51
Postitusi: 1918
Asukoht: Rahu ja Sõpruse Asulas :)
Mina pean tunnistama, et ma päris hästi ei saa kõigist parandustest aru. Ausalt. Minu meelest võiks seda teemat siin veidi arendada.

Tsiteeri:
1. Sätte täiendus ise selline, et sõjaseisukorra saab kuulutada lõppenuks vaid juhul kui on tagatud riigi iseseisvuse, sõltumatuse aegumatuse ja võõrandumise põhimõte (põhimõtteline, tuleb PS §1st)
- kuidas seda "tagatust" mõõdetakse. Või mis oleks see jätkuv oht, mille puhul sõjaseisukorda lõppenuks ei kuulutata? Siiralt - ma ei urgitse, ma ei saa sellest täiendusest lihtsalt aru.

Tsiteeri:
2. Riigikogu õigus tegevväelaste piirarvu määramiseks välisoperatsioonile (tehniline, kuna välislepingus ei pruugi olla määratud ja eelnõu ei näinud ka seda ette)
- kas täna siis ei ole Riigikogul seda õigust?

Tsiteeri:
5. Konstaabli õigus kaasata KL või KV erandkorras rahuajal (liiga pikk kett muidu)
- kuidas see tänast olukorda muudab? Mis takistab täna näiteks Kupi ülemal minna kohalikule PPA ametnikule appi?

Mõned asjad tõenäoliselt vajavad parandusi, kuid minu arvates tahetakse üsna tihti seaduse paranduste näol teha tegelikult tegevuskava. Seaduse abil otsustamist ikka kuidagi ette ära ei tee :)


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: "Dissidendid" riigikaitsest
PostitusPostitatud: 20 Dets, 2014 21:24 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 01 Sept, 2005 10:37
Postitusi: 63
Asukoht: Tallinn
Õhtut Martin,

Vastan punktide kaupa:
1. Seda ei saagi mõõta muudmoodi kui, et on taastatud sama olukord, mis oli enne sõjaseisukorra väljakuulutamist. PS § 1 teine lause: "Eesti iseseisvus ja sõltumatus on aegumatu ning võõrandamatu." Peab olema (jälle) iseseisev ja sõltumatu nii de jure kui de facto. Ilmselgelt see põhimõte ei ole tagatud, kui riigina vastasele alla antakse. Ehk siis, sätte täiendus välistab võimaluse anda käsku Kaitseväele ja Kaitseliidule relvad maha panna seni, kuni ei ole terve Eesti uuesti vaba.
2. Täna on jah, kuid eelnõu plaanis selle ära kaotada. Sisuliselt tähendab ettepanek senisel kujul jätkamist.
3. Midagi muud ei takista, kui see, et kõik, kes appi lähevad, lähevad kui tsiviilisikud. Kaitseväe korralduse seadus § 3 lg 2 teine lause: Kaitseväel ei ole abiandmisel korrakaitseseaduse 5. peatükis sätestatud vahetu sunni kasutamise õigust (st mitte mingit jõudu kasutada ei tohi!). Sama sätte esimene lause keelab otsesõnu politseid ja piirivalvet abistada erakorralise seisukorra ja hädaolukordade lahendamisel ning turvalisuse tagamisel! Täpsustav määrus vihjab KV varale, millega võib üldse abistada, kui kõigile muule kui relvadele.
Seega ei või selliseid olukordi aidata lahendada. Konstaabel ei tohi kaasata oma ülesannete täitmisele autoriseerimata isikuid. Selliselt appiläinutele ei laiene mitte ükski tagatis - nad ei täida teenistuseülesandeid ja teenistusrelvadega minnes panevad toime kuriteo. Kui keegi appiläinu teeb kellelgi viga (va otsene enesekaitse, mis on universaalne õigus), läheb ka selle eest kohtu alla. Kui ta ise saab viga või surma, siis ei laiene talle riigipoolsed tagatised.
Lühidalt, terve KV ja KL kaasamine kontseptsioon on sõelapõhi juriidiliselt. On tehtud jah just turvamisi ja õnn, et keegi pole viga saanud või kaebust esitanud, sest see on olnud tõsiselt ebaseaduslik. Mõte on selles, et need normid tuleb kirjutada vastavaks.
Kokkuvõttes: legaalselt ei tohi KV ja KL mitte midagi teha "roheliste mehikeste" vastu enne kui on kuulutatud välja sõjaseisukord. Ainus erand on enesekaitse, mis on universaalne. Juhul kui seda keeldu eiratakse, saab rikutud umbes tosina jagu seadusesätteid ja õigust peab mõistma kohus. Ei ole normaalne, kuid see on tänane olukord. Muudatuse mõte on selline appiminek muuta legaalseks, ehk, et on õigus kasutada sundi ja meestel/naistel on ka vastavad tagatised.

_________________
Rene Toomse
http://renetoomse.blogspot.com/


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: "Dissidendid" riigikaitsest
PostitusPostitatud: 20 Dets, 2014 23:58 
Eemal
Liige

Liitunud: 10 Okt, 2014 8:51
Postitusi: 1918
Asukoht: Rahu ja Sõpruse Asulas :)
1-2 selge
Aga 3 on reguleeritud hetkel ju erakorralise seisukorra seadusega:
§ 15. Kaitsejõudude kasutamine erakorralise seisukorra ajal
(1) Vabariigi President annab omal algatusel või Vabariigi Valitsuse ettepanekul oma otsusega Vabariigi Valitsusele loa kasutada erakorralise seisukorra ajal kaitseväge ja Kaitseliitu Eesti põhiseaduslikku korda ähvardava ohu kõrvaldamiseks.
(2) Kaitsejõudusid kasutatakse erakorralise seisukorra ajal ilma sõjalise tegevuseta käesoleva paragrahvi 3., 4. ja 5. lõikes sätestatud juhtudel ja korras.
(3) Kaitsejõudude kasutamine erakorralise seisukorra ajal Eesti põhiseaduslikku korda ähvardava ohu kõrvaldamisel seisneb:
1) Vabariigi Presidendi, seadusandliku ja täidesaatva riigivõimu, muude riigi- ja kohaliku omavalitsuse asutuste ning riigile elutähtsate objektide vastu suunatud ründe relvastatud tõkestamises;
2) terroristliku tegevuse relvastatud tõkestamises;
3) vägivallaga seotud kollektiivsest surveaktsioonist või vägivallaga seotud ulatuslikust, isikugruppide vahelisest konfliktist tuleneva ebaseadusliku tegevuse relvastatud tõkestamises;
4) Eesti Vabariigi mõne paikkonna vägivaldse isoleerimisega seotud ebaseadusliku tegevuse relvastatud tõkestamises.
(4) Käesoleva paragrahvi 3. lõikes nimetatud ebaseadusliku tegevuse relvastatud tõkestamisel on kaitsejõududel lubatud kasutada erivahendeid ja tulirelvi politseiseaduses (RT 1990, 10, 113; 1991, 10, 152; RT I 1993, 20, 355; 1994, 34, 533; 40, 654; 86/87, 1487; 1995, 62, 1056) kehtestatud tingimustel.
(5) Kaitsejõudude kasutamine kaitseväe juhataja juhtimisel erakorralise seisukorra ajal on lubatud ainult koostöös politsei ning Siseministeeriumi muude relvastatud üksustega erakorralise seisukorra juhi koordineerimisel.
[RT I 2002, 57, 354 - jõust. 15.08.2002]


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: "Dissidendid" riigikaitsest
PostitusPostitatud: 21 Dets, 2014 7:01 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 01 Sept, 2005 10:37
Postitusi: 63
Asukoht: Tallinn
Siin on võti "erakorralises seisukorras" ehk see ei kehti igapäevaselt. Vastavalt erakorralise seisukorra seaduse § 3 lg 3 võib erakorralise seisukorra Riigikogu Vabariigi Presidendi või Vabariigi Valitsuse ettepanekul oma koosseisu häälteenamusega välja kuulutada kogu riigis, kuid mitte kauemaks kui kolmeks kuuks.
Ehk siis see on selge poliitiline staatus, mitte tavakodaniku või ametniku tunnetus. Seni kuni seda avalikult kuulutatud ei ole, ei ole ka eelmainitud sätted kehtivad. Üldiselt on praktika, et poliitiline juhtkond kaalub väga hoolikalt ja pikalt, enne kui tõstab seisukorra astet ja seda ei taheta teha kergel käel. Pronksimässu ajal ei muudetud seisukorda - oli normaalne rahuaeg.
Eelnõu sätte muudatuse idee ongi katta ka normaalne rahuaeg, kas üllatusrünnaku, diversioonigrupi või "roheliste mehikeste" äkki ilmumise korral ja nii, et esimene reageerija (politsei) saaks kohe kutsuda abi täiesti seaduslikult, mitte ei pea ootama Presidendi ja Riigikogu luba selleks. Kui olukord tekib ja hakkab kiirelt eskaleeruma näiteks reede õhtul kell 23, siis läheb tõenäoliselt palju-palju tunde, enne kui ametlik luba, rääkimata seisukorra muutmisest, mis oleks läbi käinud kogu seaduses ettenähtud protsessi, kohale jõuab. Me oleme praegu täiesti katteta selliste olukordade vastu ja eelnõu senises sõnastuses ei parandaks olukorda. Endiselt liiga pikk protsess. Kurioosse, kuid realistliku näitena: sa võid seista Narva maanteel ja vaadata kuidas märgistatud või märgistamata relvastatud isikute kolonn Tallinna poole liigub, kuid sul ei ole ühtegi seaduslikku alust neid kinni pidada isegi viisakalt riigi nimel ehk kui Kaitsevägi või Kaitseliit.
Ainukesed alused neid kinni pidada saavad tulla PS § 54 teisest lausest, et kui muid vahendeid ei leidu, on igal Eesti kodanikul õigus osutada põhiseadusliku korra vägivaldsele muutmisele omaalgatuslikku vastupanu või PS § 20 lg 3 alusel, mis lubab vabaduse võtta kuriteo või haldusõiguserikkumise ärahoidmiseks, sellises õiguserikkumises põhjendatult kahtlustatava toimetamiseks pädeva riigiorgani ette või tema pakkumineku vältimiseks (kodanikuarest). NB! Need on tsiviilisiku õigused ja neid vormis teostades ei laiene kuidagi riigivõimu volitus. Eriti olukorras, kus seadus on otsesõnu keelanud KV ja KL osavõtu sellistes olukordades. Seega, eksides oma tundes, et tegu on kas esimese või teise juhuga või mõlemaga korraga, vastutad sa füüsilise isikuna tagajärgede eest. Lisaks ei ole sul ühtegi riigi tagatist (N. saad kuuli, siis ise maksad ravi või matused). Lisaks, pisut kordavalt, võib eelnevate sätete alusel kasutada ainult isiklikke relvi ja enesekaitseks, ehk KV ja KL relvade kasutamine on endiselt keelatud.

_________________
Rene Toomse
http://renetoomse.blogspot.com/


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: "Dissidendid" riigikaitsest
PostitusPostitatud: 21 Dets, 2014 13:07 
Eemal
Liige

Liitunud: 10 Okt, 2014 8:51
Postitusi: 1918
Asukoht: Rahu ja Sõpruse Asulas :)
Eks ma olen selle erakorralisega kursis. Konstaabli teema mulle siiski eriti ei meeldi. Pole selge.
Kas konstaabel saab siis õiguse mis tahes hetkel kutsuda KV / KL appi riiki kaitsma? Või Peab olema mingi "erikord / volitus" veel vahepeal kehtestatud? Rääkimata, et see olukorda "hunt karjas" tekitab ja eriteenistustele ärakasutatav on, ei kiirenda see tegevust eriti palju ... Ma tõesti usun, et tegevuse kiirus sõltub otsustamisest. Otsustamist aitavad küll seadused, kuid lõpuks on selle taga ikkagi inimene (väljaõppega).
Ma tahan öelda seda, et ka seaduseparanduse puhul, võib otsustaja küsida kinnitust oma otsusele kõrgemalt, ja see omakorda kõrgemalt jne. Mina ei näe täna sellest muutmisest eriti suurt abi võrreldes järgmiste probleemidega, mida parandus tekitab.
Aga läheme siis päris elu juurde. Sa tunned KVd üsna hästi. Kujuta ette, et mõnes meie linnas liigub mitmekümne liikmeline relvastatud jõuk, mis ei allu politseile ja väljendab riigivaenulikkust. PPA helistab lähimasse väeossa (vali milline tahes) toetuse saamiseks. Samal ajal läheb taotlus läbi ministeeriumite ... Sõltub muidugi mardikate tegevusest, aga kui reaalne see on, et nad tundide jooksul AK4 - dega ei kohtu? Sõltumata tänasest seadusandlusest.
Ja muuseas, on üsna oluline eristada rohelised mehikesed mardikatest. Otsustamise seisukohalt on rohelised mehikesed on kõige lihtsam - selgelt eristatav vaenulik jõud. Mardikad, ehk kohalikud või turistid, kelle ainukeseks vaenulikuse tunnuseks on "triibud" ja relvad - linnapildis mingi hetkel väga raske eristada.
See minu seisukohalt on tänane peamine pingutus - otsustajate väljaõpe. Seadustega ei ole võimalik asju igaks olukorraks ära otsustada.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: "Dissidendid" riigikaitsest
PostitusPostitatud: 21 Dets, 2014 13:50 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 12 Apr, 2006 16:49
Postitusi: 18218
Kõige selle siinse arutelu taustal tahaks kirjeldada üht situatsiooni, mida ma privas juba jaganud olen. Paldiski rong ja vagun noorte vormis meestega reedel Tallinna poole suundumas. Samas vagunis on ka nende ülemus. Rohkem väga vagunis inimesi polegi. Peatuses siseneb asotsiaalsete tunnustega joomane mees ja keeldub õblukeselt naissoost vagunisaatjalt nii piletit ostmast kui ka välja minemast. Paar noorsõdurit üritavad naisterahvast aidata, kuid et nii ülemus kui ka enamus vagunis viibivatest ajateenijatest ei näita üles mingit initsiatiivi ega kambavaimu, siis loobuvad nemadki ponnistustest. (Ülema hilisem kommentaar oli, et "...aga ma oleks talle näidanud, kui ma vormis poleks olnud..."). Ja siis saan ma teada, et passiivsus oligi õigustatud ja vormis meeste abi seaduse kohaselt välistatud. Minu jaoks suht müstiline olukord. Sama loogilist rada pidi peaks siis vormis tegelane ka vägistamisele peale juhtudes külmalt mööda jalutama. Sest kui ta vormis olles kogemata juhtub kurikaelale viga tegema, siis on KV maine päästmatult rikutud... :dont_know:

_________________
Errare humanum est-aga veel inimlikum on selle teise kraesse väänamine...


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: "Dissidendid" riigikaitsest
PostitusPostitatud: 21 Dets, 2014 14:08 
Eemal
Liige

Liitunud: 15 Dets, 2011 23:10
Postitusi: 198
Kunagine päästekompaniide kinnipanek Euroopa isakeste nõudel läheb samasse teemasse. I maailmasõja vältimine käib täie hooga edasi. Las tapetakse,vägistatakse, las majad põlevad maha. Aga ärgu jumala pärast militaarsus inimestel millegi positiivsega seostugu.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: "Dissidendid" riigikaitsest
PostitusPostitatud: 21 Dets, 2014 14:48 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 09 Jaan, 2007 1:05
Postitusi: 4172
Asukoht: Tartu
Lemet kirjutas:
Kõige selle siinse arutelu taustal tahaks kirjeldada üht situatsiooni, mida ma privas juba jaganud olen. Paldiski rong ja vagun noorte vormis meestega reedel Tallinna poole suundumas. Samas vagunis on ka nende ülemus. Rohkem väga vagunis inimesi polegi. Peatuses siseneb asotsiaalsete tunnustega joomane mees ja keeldub õblukeselt naissoost vagunisaatjalt nii piletit ostmast kui ka välja minemast. Paar noorsõdurit üritavad naisterahvast aidata, kuid et nii ülemus kui ka enamus vagunis viibivatest ajateenijatest ei näita üles mingit initsiatiivi ega kambavaimu, siis loobuvad nemadki ponnistustest. (Ülema hilisem kommentaar oli, et "...aga ma oleks talle näidanud, kui ma vormis poleks olnud..."). Ja siis saan ma teada, et passiivsus oligi õigustatud ja vormis meeste abi seaduse kohaselt välistatud. Minu jaoks suht müstiline olukord. Sama loogilist rada pidi peaks siis vormis tegelane ka vägistamisele peale juhtudes külmalt mööda jalutama. Sest kui ta vormis olles kogemata juhtub kurikaelale viga tegema, siis on KV maine päästmatult rikutud... :dont_know:

Aga kas hädasolija abistamine pole mitte kaitseväelase aukohustus? Eriti veel, kui asi puudutab avaliku korra tagamist ja ERITI veel juhul, kui kaitseväelane kannab vormi? Kujutagem näiteks ette situatsiooni, kus grupp vormis sõdureid kõnnib tänaval ja äkki kostab kisa: "Võtke varas kinni!" Näha on dressides tüüpi, kes jookseb, naisterahva käekott käes ja sealsamas üks mammi, kes end püsti upitada üritab ja kepiga selle jooksja poole näitab. Ja sõdurid, mehed nagu metsapullid, teevad "möh?" ja jalutavad sama targalt edasi? Vaat' SEE oleks KV mainele väga tõsine pauk.
Lemeti kirjeldatud juhtumi korral peaks minu arvates selle ülema pagunitel märkimisväärsed muutused toimuma, hea, kui tärnidest veel triibukene järele jääb. Õige oleks, kui ülem tõttab kohe oma sõduritele appi ja kui veel keegi viga saanud pole, teatab sellele parmule resoluutselt, et maksa sõidu eest või kobi maha. Kui jotka ei tee ei üht ega teist, siis midagi "näitama" hakata polegi tarvis, saab tegelast lihtsalt politsei saabumiseni kinni hoida. Tuleb patrull, viib avaliku korra rikkuja jaoskonda või arestimajja kainenemisele ja tegeleb asjaga edasi. Kui korrarikkuja oksad laiali ajab ja kakelda tahab, siis saab ta ju lihtsalt põrandale kõhuli väänata ja oodata, kuniks politsei tuleb ja asja üle võtab. Oleks igati adekvaatne käitumine sellises olukorras. "Näitamine" ehk omakohus läheks muidugi juba üle piiri. Ütleme näiteks, et sõdurid tuleks ja haaraks sel vaevu püstipüsival joodikul üks ühest, teine teisest käest ja kolmas kukuks siis jalaga näkku tampima ja maksahaake laduma. See poleks enam korrarikkuja kinnipidamine vaid lihtsalt brutaalne vägivald, mis igasugustest hädakaitse- ja hädaseisundi piiridest kaugele välja läheks ja KV mainele muidugi kasuks ei tuleks.

_________________
Kirves pole mänguasi, raiuge see omale pealuu sisse!

"Suured inimesed on ikka tõesti imelikud," ütles ta endamisi lihtsal moel, kui ta oma teekonda jätkas.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: "Dissidendid" riigikaitsest
PostitusPostitatud: 21 Dets, 2014 14:50 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 12 Apr, 2006 16:49
Postitusi: 18218
Nojah, ka mina arvasin nii. Aga valesti arvasin... :oops: Kusjuures osalejate sõnul oli tegu küll asotsiaalse tegelasega, kui sellisega, kel ilmselt on olnud kunagi võimalus-võimekus ka musklirammu aretada. Miska poleks ürituse lõpptulemus teps mitte üheselt määratud olnud. Ja mille tõttu need paar sõdurihakatist end ka väga sügavalt situatsiooni ei sisestanud,seda enam,et ka otsene eeskuju mingit initsiatiivi ei ilmutanud. Minu huvi privas tekkis pigem sellest, et kas poleks võimalik tulevastel seeruhakatistel mingilgi kombel enesekaitse põhitõdesid omandada. Paraku on aeg näidanud, et hoolimata ülesnäidatud huvist pole ka see meie KV mingil määral võimalik. Küll on kärss kärnas,küll maa külmetanud. Ehk siis moodsas keeles pole kaadril ei aega ega tahtmist. Oskuste taha väidetavalt asi ei jääks...ja nii ongi noored aktiivsed saanud järjekordse sõnumi- see pole sinu asi, vaata mujale ja tee nägu, nagu ei näeks...

_________________
Errare humanum est-aga veel inimlikum on selle teise kraesse väänamine...


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: "Dissidendid" riigikaitsest
PostitusPostitatud: 21 Dets, 2014 15:22 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 01 Sept, 2005 10:37
Postitusi: 63
Asukoht: Tallinn
Viimast näidet kommenteerides, siis korrale kutsumine ja ka kinnipidamine politsei saabumiseni oleks olnud õige. Vanasti käskis seda meil ka Sisemäärustik, nagu ka igas olukorras vastu võtta otsus. Nüüd on sellises olukorras aluseks ainult PS § 20 lg 3 ehk kodanikuarest ja see õigus (kuid mitte kohustus!) on kõigil kodanikel. Ehk siis ka vormis kaitseväelane võib seda teha, kuid ta ei esinda sellises olukorras riigivõimu. Kui pätt sulle nuga annab, siis suure tõenäosusega maksad oma ravikulud ise kui KV või politsei kingitust ei otsusta teha.

Martinile: vot just see täpne regulatsioon, kes-kuidas-millises olukorras, tuleb hiljem määrusega. Praegu on idee viia volitus nii madalale kui võimalik ja siis hakata täpsustama. Kui seadus sellist voli allapoole ei anna, ei saa ka teha määrust, sest määrus ei tohi kunagi minna vastuollu seadusega, küll võib seadust täpsustada. Mina pakkusin, et prefekti otsus kutseks ja maleva pealik ja väeosa ülem kutse heakskiitjaks. Kuid arvata on, et kui see komisjonis arutlusele tuleb, siis kuskile vahepeale kokku ka lepitakse. Sellele lisaks tuleb valmisolekusse panna vastavad meeskonnad (KL saab muideks päris ruttu kokku grupi mehi, relvad kodus, korrapidaja valves 24/7) ja enne muidugi anda neile vastav väljaõpe ning teha koos politseiga regulaarselt harjutusi.

Mõte ei olegi selles, et lendab kamp (digi)laigulisi kohale ja hakkavad tulistama kõike, mis liigub. Pigem esialgses situatsioonis kui moraalne tugi politseile ja ka jõu kasutamine ainult politsei korraldusel. Kohapealses situatsioonis juhib asja nagunii kohalik konstaabel - ta ei saa ju hakata Tallinnast luba küsima, et kahtlasele elemendile vastu lasta. Sa kirjutad, et mehed AK4ga lähevad nagunii. Õige, kuid seadus peab andma neile ka vastava volituse minna juba ette. Üks miinus seadusliku voli puudumisega on võimalik oma vastutus ja riigi toest ilma jäämine, kui viga saad. Kuid teine, ja moraalselt valusam, on hiljem riigil plekkida kinni mardikate haiglaarveid ja moraalse kahju nõudeid, sest nende vastu kasutati jõudu ebaseaduslikult. Seda rõõmu me ju teha ei tahaks kellelegi.

_________________
Rene Toomse
http://renetoomse.blogspot.com/


Viimati muutis renxus, 21 Dets, 2014 15:25, muudetud 1 kord kokku.

Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: "Dissidendid" riigikaitsest
PostitusPostitatud: 21 Dets, 2014 15:23 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 09 Jaan, 2007 1:05
Postitusi: 4172
Asukoht: Tartu
Lemet kirjutas:
Kusjuures osalejate sõnul oli tegu küll asotsiaalse tegelasega, kui sellisega, kel ilmselt on olnud kunagi võimalus-võimekus ka musklirammu aretada.

Aga kui järgmine kord tuleb tegelane, kes pole sugugi mitte asotsiaalne ja kel lisaks pidevalt arendatud musklirammule on veel igasugu tumedat värvi vööd ja dan-id? Kolgib üksinda tervel vagunitäiel Eesti kaitseväelastel ninad veriseks ja juba järgmisel päeval mõne mitte just väga sõbraliku riigi telekanal näitab antud sündmusest "juhusliku möödakäija" poolt filmitud videot? Kui ka üks-ühele jõud üle ei käi, siis massiga peaks sellise tegelase ikka maha murdma. Sellise passiivse ülema kohta aga on eesti keeles olemas üks ilus sõna - loru! Selline peaks kasarmu peldikut koristama, mitte ülemat mängima.

_________________
Kirves pole mänguasi, raiuge see omale pealuu sisse!

"Suured inimesed on ikka tõesti imelikud," ütles ta endamisi lihtsal moel, kui ta oma teekonda jätkas.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: "Dissidendid" riigikaitsest
PostitusPostitatud: 21 Dets, 2014 15:46 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 12 Apr, 2006 16:49
Postitusi: 18218
Lugupeetavale hakkab ilmsesti kohale jõudma minu kriitilise suhtumise põhjus EKVs toimuvale. Oma ajateenistuses (eriti selle kuus kuud kestnud nooremkomandöri väljaõppes) poleks variant,et kaaskursant sellisel kombel hätta jäetakse, mõttessegi tulnud. Sedasorti kähmak oleks ilmselt vormis massi nähes vabatahtlikult põgenenud. Paraku on moodsad ajad ja noorsandidel kodust sisendatud veendumused, milliste murdmiseks ka KV suurt vaeva ei näe.

_________________
Errare humanum est-aga veel inimlikum on selle teise kraesse väänamine...


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: "Dissidendid" riigikaitsest
PostitusPostitatud: 21 Dets, 2014 18:49 
Eemal
Liige

Liitunud: 10 Okt, 2014 8:51
Postitusi: 1918
Asukoht: Rahu ja Sõpruse Asulas :)
Oh seda Lemeti rõõmu! Kuidas tema ajal armees ... kadedaks teeb
Ja siis saab piirivalvur ka veel jaurama hakata - vahet pole kuivõrd teemaga seotud on.
Mis seal siis täpselt toimus - seda ei tea. Asotsiaal mölises, ei ostnud piletit ja edasi ... ehk siis mida need laigulised seal tegema oleksid pidanud? Kas vagunisaatjal on selliseks puhuks ka mingi "tegevusplaan"? Sisuliselt saab iga kodanik teha kahte asja a) kaitsta vagunisaatjat b) toetada teda tema "tegevusplaani" täitmisel. Kõvad mehed võivad siin rääkida, kuidas nemad oleksid tüübi välja tõstnud, lõuga andnud, ... ühesõnaga oleksid korra maksma pannud. seda enam et on erinevalt tänastest ajateenijatest seitsmes kategoorias üle pea! Kuid mida siis tegema oleks pidanud?
Kui kõik oli nii nagu Lemet näitab, siis ongi tegemist LORUga. Vorm küll mingiks takistuseks pole. Ja sellisele ei ole mingist seadusest kasu. Ikka on mingi põhjus, miks mitte teha. Just sellest ma räägingi.
Arendades teemat edasi:
Tsiteeri:
Sama loogilist rada pidi peaks siis vormis tegelane ka vägistamisele peale juhtudes külmalt mööda jalutama.
- on lihtsalt väiklane.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: "Dissidendid" riigikaitsest
PostitusPostitatud: 21 Dets, 2014 19:25 
Eemal
Liige

Liitunud: 14 Juun, 2005 0:55
Postitusi: 1716
Kapten Trumm kirjutas:
No praegu teadaoleva info põhjal ei saa kuidagi väita, et 30ndate alguse "lehmakauplemise" poliitiline süsteem oleks 1939 sügisel esinenud kuidagi kvalitatiivselt paremini.
Lehmakauplemise süsteem oli ju ka üks vapside esiletõusu põhjuseid - tüdimus toimuvast. Vapsid ei tekkinud eikuskilt, vaid neil oli suur elektoraat (poliitikas pettunud).
Samamoodi poleks ka väga kindel, et mitmest parteist kokku klopsitud koalitsioonide ja alla 20 kuuliste valitsuse kestmistega oleks Eesti 1939 kuidagi paremini relvastatud olnud.
Kui relvahanked käinuks sellise aziotaazi saatel nagu käis lagunenud miiniristlejate müük, siis võimalik, et ka allveelaevad oleks olemata jäänud.


Selles osas, et 1934. aasta eelne Eesti poliitiline süsteem ei soosinud just eriti stabiilsete valitsuste sündi ja pikemaajaliste otsuste langetamist, ei vaidle ilmselt keegi vastu. Küll aga juhiks tähelepanu, et minu mälu järgi oli Ühendkuningriigist kahe allveelaeva ostmise põhimõtteline otsus langetatud juba 1932. või 1933. aastal, st „lehmakauplemise süsteemi“ ajal, Pätsi-Laidoneri režiimile (1934. aasta detsembris) jäi vaid pikalt ette valmistatud hankelepingu sõlmimine.

Teiseks pole ju küsimus selles, et kas autoritaarne režiim suutis rohkem ja paremat relvastust hankida, vaid põhimõttelises otsuses, mis 1939. aastal langetati nii Eestis, Lätis kui Leedus vastuhakust loobumise kasuks. Ja kui sa ütled, et „teadaoleva info põhjal“ ei oleks demokraatlikult režiimilt saanud eriti teistsugust otsust oodata, siis tuletaks taaskord meelde üle lahe asuvat Soomet, kus nt tulevane ülemjuhataja Mannerheim pidas vastuhakku nendes oludes lootusetuks ja soovitas poliitikutel Nõukogude Liidu nõudmistele järele anda, kuid riigi demokraatlikult valitud poliitiline juhtkond tegi teistsuguse otsuse – millel olid ka hoopis teistsugused pikaajalised tagajärjed. Seejuures on päris paljud väitnud, et kui võrrelda Eesti ja Soome toonaste relvajõudude poolt kaitstava riigipiiri pikkust versus nende käsutuses olnud relvastuse, varustuse, laskemoona jms suhtarve, siis oli ilma ühegi lasuta kapituleerunud Eesti tegelikult mitmeti soodsamas olukorras, kui sellegipoolest vastu hakanud Soome.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
Näita postitusi eelmisest:  Sorteeri  
Tee uus teema Vasta teemale  [ 394 postitust ]  Mine lehele Eelmine  1 ... 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 ... 27  Järgmine

Kõik kellaajad on UTC + 2 tundi [ DST ]


Kes on foorumil

Kasutajad foorumit lugemas: htcmees, lamjak ja 12 külalist


Sa ei saa teha uusi teemasid siin foorumis
Sa ei saa postitustele vastata siin foorumis
Sa ei saa muuta oma postitusi siin foorumis
Sa ei saa kustutada oma postitusi siin foorumis
Sa ei saa postitada siin foorumis manuseid

Otsi...:
Hüppa:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Eestikeelne tõlge phpbb.ee poolt