www.militaar.net

Mis siin imelikku on? See ongi reaalsus, pada sõimab katelt. Usa polariseerunud ühiskonnas eksisteerivad ainult ekstreemsed äärmused, normaalset arukat disskusiooni praktiliselt enam ei kuulegi. Küll jääb arusaamatuks, miks osa eestalsi selle arutu fanatismi ja isikukultusega kaasa lähevad.

Harald Hirmus kirjutas:Annaks ehk veidi teistsugust mõtteainet "fakti" teemal. Lihtsat asjade selgituseks teisest vaatenurgast: https://www.facebook.com/realCandaceOwe ... 3566611887

Äkki võtad selle paari lausega kokku, ei viitsi 20 minutit kuulata videot.

alari kirjutas:

Harald Hirmus kirjutas:Annaks ehk veidi teistsugust mõtteainet "fakti" teemal. Lihtsat asjade selgituseks teisest vaatenurgast: https://www.facebook.com/realCandaceOwe ... 3566611887

Äkki võtad selle paari lausega kokku, ei viitsi 20 minutit kuulata videot.

Tegemist on videoga, kus seletatakse, kui silmakirjalik ja kallutatud ning valet täis on info, mis ka meie ajakirjandusse tihtipeale jõuab.

Aga mis ajast alates ta esitab mingit tõestust "kallutatuse" ja "vale" kohta ? Ma arvan et sa Harald ei ole seda ise vaadanud.

Mingi mula teemal et "Trumpist saadi valesti aru" ilma tõenditeta ei maksa midagi. Läheb samasse patta jutuga et "Bill Gates mürgitab meid vaktsiiniga".

Madis Reivik kirjutas:Aga mis ajast alates ta esitab mingit tõestust "kallutatuse" ja "vale" kohta ? Ma arvan et sa Harald ei ole seda ise vaadanud.

Mingi mula teemal et "Trumpist saadi valesti aru" ilma tõenditeta ei maksa midagi. Läheb samasse patta jutuga et "Bill Gates mürgitab meid vaktsiiniga".

Tundub et sa ise, kas ei oska inglise keelt, või ei viitsinud seda läbi vaadata. Lihtsalt teist moodi ei oska su kommentaari kommenteerida.
Kui sul adekvaatseid argumente ei ole, siis ehk kasutad võimalust mitte kommenteerida.

Anna viide palun, kus on selles monoloogis tõend kallutatuse kohta. Aga sa ju ei anna, sest seda ei ole. Nagu ikka, on viga minus.

Madis Reivik kirjutas:Anna viide palun, kus on selles monoloogis tõend kallutatuse kohta. Aga sa ju ei anna, sest seda ei ole. Nagu ikka, on viga minus.

Oftopic, aga millist vihjet sa veel tahad...
Kui sa ei kuula, mida inimene räägib, vaid jaurad mingitest tõenditest, siis kus on sinu tõend, et Trump kutsus inimesi üles hoonet reaalselt vallutama, või kus on tõendid, et inimesed hukkusid ründajate rünnaku tagajärjel? Mina nägin videoid, kus inimesed astusid hoonesse rahulikult, ilma mingi vastupanuta. Rüselus tekkis, kui politsei jõuga hakkas inimesi hoonest välja ajama, mida loomulikult meie meedia ei maini kordagi. Ma ei räägi mõnedest provokaatoritest, kes üritasid aknaid lõhkuda ja keda üritati kohe korrale kutsuda. Mõned saadikud räägivad, et nende elu oli reaalselt ohus(loe juuksekarva küljes), kuna tegemist oli vägivaldse rünnakuga, mis ei vasta kaamerate salvestuse põhjal ju tegelikkusele. Nad olid selleks ajaks juba evakueeritud. Väidetavad torupommid, mis tuleb välja, olid juba päev varem pandud, politseinik, keda väidetavalt rünnati ja suri, kuid tõendid räägivad teist juttu jne-jne. See kokku ongi meedia kallutatus.

Aga ma küsin siis lihtsamalt.

1) Kes need olid kes akendest ja ustest sisse ronisid ? Trumpi pooldajad või liberastide provokaatorid ?
2) Mida nad sealt otsisid ja miks osadel neist olid relvad ?

Trumpi väljaütlemised on nagu plämapardil, kellele pole ajusondi külge ühendatud. Ainult et erinevalt plämapardist ei usu ma et sond midagi muudaks.

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-55640437

Muidugi see on ka kallutatud allikas

Ja lõpetuseks
"Rüselus tekkis, kui politsei jõuga hakkas inimesi hoonest välja ajama, mida loomulikult meie meedia ei maini kordagi."

Arulage väide. ERR näitas ja kommenteeris seda OTSEPILDIS. Muidugi, ERR on nii kallutatud et sa ei vaevu seda vaatama kuna enda peas on värvilisem pilt.

Harald Hirmus kirjutas:Mina nägin videoid, kus inimesed astusid hoonesse rahulikult, ilma mingi vastupanuta.

Viide?

Harald Hirmus kirjutas:Rüselus tekkis, kui politsei jõuga hakkas inimesi hoonest välja ajama

Vale: https://www.youtube.com/watch?v=LYzsuky ... e=youtu.be

Arvulises ülekaalus mässajad üritavad politseinike ahelikust läbi tungida, mitte vastupidi.

Mul küsimus - miks peaksid rahumeelsed meeleavaldajad üleüldse hoonesse sisenema?

Some kirjutas:Mul küsimus - miks peaksid rahumeelsed meeleavaldajad üleüldse hoonesse sisenema?

Suure ja emotsionaalse massi puhul piisab ainult paarist provokaatorist.
Kindlasti oli neid ka BLM marsside ajal.

Linke ei lisa (tsiteerides klassikuid - pole aega ja muudki teha)!

Kriku kirjutas:

Harald Hirmus kirjutas:Mina nägin videoid, kus inimesed astusid hoonesse rahulikult, ilma mingi vastupanuta.

Viide?

Harald Hirmus kirjutas:Rüselus tekkis, kui politsei jõuga hakkas inimesi hoonest välja ajama

Vale: https://www.youtube.com/watch?v=LYzsuky ... e=youtu.be

Arvulises ülekaalus mässajad üritavad politseinike ahelikust läbi tungida, mitte vastupidi.

Kiirelt otsides üks vähe adekvaatsem video(küll mitte päris see, mida tahaksin näidata): https://www.youtube.com/watch?v=270F8s5TEKY
Parandan ennast, veidi rüselust oli, aga mitte nii, nagu meedia üritab asja näidata. Põhiline madin, mida meedia näitab oli rahva väljaajamisel. Olen näinud ka paremaid ja tegelikke kaadreid, kus politsei seisab lihtsalt kõrval, kui inimesed hoonesse tahavad tungida. Ilmselgelt on need videod enamuses juba "kadunud" ja sulle viiteid leida kahjuks pole hetkel aega.

Sel juhul pole vaja ka siia postitamiseks aega leida.

Ja mõned ekskursandid nii sarvede kui kaitsevestide ja kiivritega kõndisid tipa-tapa ka kongressihoonest välja. Mida siis järeldada?
Häid linke politsei tegevusest, analüüsi leiad "relva kasutamise teemas". Kui osad Kapitooliumi kaitsjad lasid rahvast vastupanuta edasi, siis teised võitlesid oma liini eest elu hinnaga ja seda riigi ühes tähtsamas riigihoones. On mille üle mõelda.

Kriku kirjutas:

Harald Hirmus kirjutas:Mina nägin videoid, kus inimesed astusid hoonesse rahulikult, ilma mingi vastupanuta.

Viide?

Väide võib muide isegi formaalselt tõene olla. Viidet küsisin sellepärast, et kontrollida, kas tegu pole lihtsalt kaitseliiniga ustest kaugemal. Täiesti võimalik, et keegi "astus hoonesse täiesti rahulikult" ja siis hakkas fuajees või trepi peal politseiga kaklema, sest politseiahelik oli taktikalistel kaalutlustel just seal.

Tegelikult muidugi peaks väite esitaja ise seda kontrollima.