Esiteks pole olemas mingeid kliimahüsteerikuid. On kliimateadlased, kes tõstsid alarmi siis, kui nende mudelid näitasid, et inimesed põhjustavad kliima soojenemist.
Teiseks on olemas selline asi nagu laamtektoonika, mille tõttu näiteks Antarktika oli kunagi lausa troopilises kliimas.
Kolmandaks on inimtekkelise CO2 tõus atmosfääris fakt.
Neljandaks on kliimasoojenemine fakt.
Viiendaks seletavad klimatoloogide mudelid kliima soojenemist kõige paremini just läbi inimtekkelise CO2 mõju.
Selline trivialiseerimine on ka jama - ei ole mingeid hüsteerikuid, on vaid objektiivsed teadlased. Kliima-Gretest oled ehk kuulnud?
Selles tänanese protsessi probleem ongi, et vähevõitu räägivad teadlased ja vaba meediaruumi täidavad igasugu kliima-/roheröökurid.
Üks näide sellest on Eesti metsamajanduse ümber toimuv. On tasemel teadlased, kes ütlevad, et probleem pole suur - metsa võib raiuda kah.
Ja on Tallinna kesklinna bürootornides töötavad rohehipsterid-röökurid, kelle metsanduse alane kvaliteet piirdub Facebooki miitingute korraldamise ja temaatilistest materjalidest sobiva väljavalimise-esitamisega.
See Rootsi kliima Grete, kes lubas jätta koolis käimise pooleli, et "keskenduda kliimaprotestidele" ongi kõige ehedam kliimahüsteerik/röökur. Selliste tegevus veab tegelikku protsessi kraavi, sest inimestel on kombeks liiga suure kisa saatel esitatus kahelda.
Kliimahüsteerikute hulka liigitan mina ka täiesti sirge seljaga Marek Strandbergi (kel endal akadeemilised kraadid), kui isik ikka tõsimeeli reklaamib tuleviku transporti võimsusega mõnisada vatti sõiduki kohta, siis noojah - enamik inimesi sellele alla ei kirjutaks ja õnneks on meil demokraatia, mitte ökofashism.