Kliimamuutustest

[mart2]

...

Kuna temperatuuride ajaloolisi graafikuid ei pidanud Kriku piisavalt teaduslikuks

Jällegi said valesti aru - asi oli taaskord selles, et noid graafikuid on siia juba korduvalt postitatud ning arutatud...

Sellisel juhul ei saa ma tõesti aru, miks iga natukese aja tagant pannakse üles neid "hokikepi" graafikuid ja see on OK!

...

Viimaste aegade leiud tõendavad, et praegu kaduvad liustikud olid kunagi veel väiksemad või mõned neist puudusid isegi nii hiljuti kui Kristuse sündimise ajal... Kuidagi ei taha uskuda, et selle aja sooja kliima peamiseks põhjuseks oli inimtegevus.

Inimtegevuse mõju algus on palju varasem ja ka sellest on teemas kirjutatud...

Samas tõestavad erinevad leiud ka seda, oli soojemaid perioode ennem inimkonna tekkimist...


PS. Tegin mõnda aega tagasi siinses lõimes pikema pausi, kuid näen et midagi pole muutunud. On ainult üks tõde, mis sellest, et paljud geoloogide, ajaloolaste ja paleontoloogide avastused tekitavad rohkesti küsimusi.
Kui ignoreerida teooria ebakõlasid ning võtta arvesse ainult sobilikud faktid, siis hakkab kõik klappima!
Luban, et enam ei tule siia ebamugavaid väited esitama ja Lugupeetavate tuju rikkuma.
Vabandan.

[Kriku]

Kuna temperatuuride ajaloolisi graafikuid ei pidanud Kriku piisavalt teaduslikuks

Jällegi said valesti aru - asi oli taaskord selles, et noid graafikuid on siia juba korduvalt postitatud ning arutatud...

Sellisel juhul ei saa ma tõesti aru, miks iga natukese aja tagant pannakse üles neid "hokikepi" graafikuid ja see on OK!

Kui sa pead silmas seda postitust: http://www.militaar.net/phpBB2/viewtopi ... 93#p650993 , siis see oli aastakajaline, käis lõppenud aasta kohta. Seda on ka postituses öeldud:

2020. aasta olevat olnud kliimavaatluste ajaloo kõige soojem

Samas tõestavad erinevad leiud ka seda, oli soojemaid perioode ennem inimkonna tekkimist...

Jah, loomulikult. Ka sellest on varem juttu olnud.

Fossiilne süsinik, mida me praegu atmosfääri paiskame, ladestus sealtsamast atmosfäärist ka ju ammu enne inimkonna tekkimist.

Tegin mõnda aega tagasi siinses lõimes pikema pausi, kuid näen et midagi pole muutunud. On ainult üks tõde, mis sellest, et paljud geoloogide, ajaloolaste ja paleontoloogide avastused tekitavad rohkesti küsimusi.

Üheski sinu hiljutises postituses ei sisaldu küsimusi, mida poleks varem teemas arutatud, või siis nonde arutelude jätkumist. Postitad algtaseme fakte, mida kõik ammu arvesse võtavad, uuesti ja uuesti

Kui ignoreerida teooria ebakõlasid ning võtta arvesse ainult sobilikud faktid, siis hakkab kõik klappima!

Sinuga oleks huvitav vestelda, kui sa mõne ebakõla välja tooksid.

Luban, et enam ei tule siia ebamugavaid väited esitama ja Lugupeetavate tuju rikkuma.

Ära muretse, ükski sinu väide ei riku kellegi tuju. Lihtsalt natuke tüütu on lugeda postitusi, mis arutelule mitte midagi ei lisa, see on kõik.

[Madis Reivik]

Mart2, see pole printsessifoorum, kasuta argumente ja vaidle vastu, siis saame kõik targemaks. Demonstratiivne uksepaugutamine ei anna midagi.

https://www.livescience.com/44330-juras ... oxide.html

See et kunagi oli kliima soojem ei tähenda et ka nüüd võib minna soojemaks ja kõik on hästi. Inimese seisukohalt vaadates.

Kui temperatuur kasvab, siis ookeanides lahustunud CO2 siirdub atmosfääri. Kuna metsade pindala on inimtegevuse tõttu vähenenud, siis CO2 sidumise kiirus ka väheneb. Tulemusena temperatuur kasvab veelgi. Ookeanid soojenevad, veepind tõuseb (muuseas, alati räägitakse liustike sulamisest, kuid ka vee soojenemine tõstab pinda ca 0.5 kuni 1m kraadi kohta !)

Lisaks, ka väiksed klimaatilised muutused võivad tekitada hüppelisi üleminekuid, nt Golfi hoovus seiskub - inglased lähevad talveriideid ostma. Merepinna tõus vähendab maismaa hulka piirkondades kus on TOHUTU rahvastikutihedus.

Püstitame küsimuse siis nii - mis juhtub teerulliga, kui sa selle alla jääd ? Täpselt seesama mis juhtub maakeraga kui inimesed väljs surevad

[Vilks]

Siin teemas enamuses olevate Akf,ide arvamustele tuginedes ei jäägi muud üle kui valge lina üll võtta ja lähima surnuaia poole jalutama hakata.

[Kriku]

Ah, pole see asi nii hull. Vähemalt meie laiuskraadil mitte.

Kuulipildujad muidugi tuleb õigesti asetada.

[Vilks]

Minu unistus kliima soojenemisest täna:
Kui see kõik ära jääks
1. Naine: küta ema ahju, tal olevat külm. Mina: OK
2.Tee telekatoa ahju tuli, ma tahan rallit vaadata. OK
3. Kas Sa üles lastetoa ahju polegi veel tuld teinud? Lapsikud tulevad ju nädalavahetuseks meile.
OK Kütan.
4. Kui sa juba üleval korrusel oled, tee kaminasse ka tuli, ära palju küta, muidu läheb liiga palavaks. OK
5. Kas sa saunas oled vaatamas käinud, et vesi sula on? OK sula.
6.Vii sauna puud ka hakkama, õde tahtis homme sauna tulla. OK
7.Tassi nüüd briketid ja puud tuppa ka ära. Ok
8. Pane duširuumi põrandaküte ka sisse, lastel on riided märjad. OK juba tehtud.
(2 korrust, 4 ahju, 6 tuba+ saun, kamin ja saunaboiler)

[Kilo Tango]

...
(2 korrust, 4 ahju, 6 tuba+ saun, kamin ja saunaboiler)

Miks sa majale soojustust ei pannud? Ma saan kõik selle ühe kaminahjuga aetud (saun välja arvata).

[Vilks]

Tegemisel.
Ainult et 1936. aastal valminud ristpslkmaja soojustamiseks vajaliku laudvooderduse asendamine nõuab aega ja ressursse.
Ja minu eelmise postituse võib vist nutu ja hala teemasse kantida.
Aga igatsugu lamemaalasi, lausrohelisi ja kliimasoojendajaid ma ikka ei usu.
Ja need 6 tuba on eraldi ja ustega isoleeritud, ma ei saa aru kuidas Sinu küttekolle üle 275 ruutmeetrist pinda kütab, Tubade kõrgusest ja kuupmeetritest rääkimata?

[Kilo Tango]

...
Aga igatsugu lamemaalasi, lausrohelisi ja kliimasoojendajaid ma ikka ei usu.

Lamemaalaste ja tigeroheliste osas olen nõus. Kliima soojenemise osas - kui sul ei ole atmosfäärifüüsika teaduskraadi, siis on targem mitte pooli võtta. Kuna need vähesed kliimateadlased, keda ma tean (2 tk täpsemalt) on üsna veendunud, et kliima soojenemine toimub ja selles on väga suur osa inimtekkelisust, siis ma usun neid palju rohkem, kui naftarahadega kinni makstud räuskajad. Pealegi on asjas oma loogika sees, kui selle üle vähegi järele mõelda.

Ja need 6 tuba on eraldi ja ustega isoleeritud, ma ei saa aru kuidas Sinu küttekolle üle 275 ruutmeetrist pinda kütab, Tubade kõrgusest ja kuupmeetritest rääkimata?

No mu maja peaaegu poole väiksem. See-eest ratsionaalse planeeringuga (ei ühtegi koridori - kõik puha kasulik pind).

[Kriku]

Las kuused lähevad, pöögid tulevad, kui vaid mets ja maa jääksid meitele.

Kui meil hakkab olema kliima nagu praegu Saksamaal, mis siis ikka. Vanainimesed hakkavad Soomes nostalgiatuuridel käima, noorematel on savi. Kliimapõgenike laine on palju hullem probleem. 2014. aasta põgenikekriisist räägitakse 21. sajandi teisel poolel kui uue normaalsuse esimesest tagasihoidlikust kuulutajast.

[Tux]

Termomeetri kõrgust vast ikka võtavad arvesse.

Vaatasin korraks, mida nad ise kirjutavad 19. sajandi kohta selgituseks, aga targemaks ei saanud: https://climate.copernicus.eu/sites/def ... ditors.pdf

Põhijäreldust see kõik aga ju siiski ei muuda.

Mõõtemääramatuse küsimus muudab kõiki järeldusi ülimalt oluliselt, sest kui 19. sajandi mõõtemääramatus oleks näiteks 1 kraad, siis saaks igasuguseid prognoose meetodil, et panen joonlaua punktiparve peale ja tõmban joone, mis peaks tulevikku ennustama teha, hoopis teisiti ja võiks prognoosida nii temperatuuri samaks jäämist või isegi langust, sõltuvalt esimeses otsas olevate mõõtmiste mõõtemääramatusest! See on nii vastik küsimus, et kõiki selle küsimuse esitajaid peetakse kohe ketseriteks, kes tulevad elusalt ära põletada. Senine kliimasoojendamise prognoosimine näitab, et paarikümnel aastal on pidevalt algandmeid "parandatud", et saaks näidata katastroofi saabumist. Esialgsete prognooside järgi peaks New York juba ammu vee all olema!
Läbikukkunud prognoosimiste ajalugu võib veidi siit lugeda:
https://wattsupwiththat.com/2009/10/22/ ... orDV-_hwQ

https://wattsupwiththat.com/2016/04/13/ ... ould-know/

[Kriku]

Jah, muidugi saab interpoleerimisel usaldusväärse tulemuse siis, kui lähteandmed on usaldusväärsed. Aga artikli põhiväide oli siiski, et 2020. aasta oli mõõtmisajaloo kuumim.

[2korda2]

Vaatame nüüd seda ülemist graafikut ja küsime endalt, et huvitav kuidas nad on suutnud 19. sajandi kohta 0,25 kraadi täpsusega oma tulemuse saada?

Perioodis teostati näiteks 1000 mõõtmist. Tulemused keskmistati.
Või arvad tõsimeeli, et 19 sajandil ei suudetud temperatuuri mõõta sellise täpsusega? Üldiselt pole mitte mingi küsimus konstrueerida piirituse või elavhõbedaga termomeeter, mis suudab (kasutamiseks suhteliselt kitsas temperatuuride vahemikus) näidata ka sajandik-kraadi täpsust. Kuidas seda teha, jäägu koduseks nuputamisülesandeks.

Ja "punktiparve keskelt tõmmatakse jooni" siiski kindlate metoodikate alusel. Metoodikad on ajaloos ka vigased olnud aga just kasutatava metoodika avalikkus on see mis võimaldab teistel vigu leida ja parandada/välja tuua.

[Madis Reivik]

Kui mõõtemääramatus on nt 1 kraad, siis tuleb selgeks teha kas see on süsteemne viga (nt sõltub õhurõhust) või on see juhuslik, ehk müra.
Süsteemse vea saab mingil määral välja taandada - nt arvestades eeldatavat õhurõhku.
Aga müra väheneb mõõtmiste hulgaga:

1) mõõtetulemustest võetakse keskmine - liidetakse ja jagatakse
2) aga müra liitub lihtustatult ruutkeskmisena - liidetakse ruudud, juuritakse ja jagatakse

St lihtustatult et kui 1 mõõtmise täpsus on 1 kraad siis kahe täpsus (müra) on V2 / 2 (ruutjuur kaks jagatud kahega) ehk siis ca 0.7 kraadi.
Sama põhimõte nt madala signaali võimendites, võimendatakse nelja võimendiga paralleelselt ja liidetakse tulemus kokku, saab ca 2x madalama omamüra taseme.

[Kriku]

Seal pildi peal on täpsus tegelikult suurem kui 0,25 kraadi, mõõteühik on 0,25 kraadi. Ilmselgelt on see kuidagi arvutuslikult saadud, nagu akf 2korda2 kirjutas, aga kahjuks ei ole metoodikat jutu juures kirjeldatud.