Autodeki uste kohta:
Eile pärastlõunal Estonia vraki autotekile saadetud allveeroboti kaamera jäädvustas, et alumiste tekkide juurde viivatest ustest kaks on terved ja kinni. Ekspeditsiooni eestvedaja Margus Kurmi sõnul on see oluline leid, kuna ametlikes raportites on arvestatud eeldusega, et uksed purunesid veesurve tõttu.
Margus Kurmi hinnangul on tegu senise ekspeditsiooni suurima avastusega. «Seni kõige olulisem leid on see, et jõudsime autotekil paremal pardas olevate kesksektsiooni usteni. Nägime kaht liugust, mida mööda inimesed said alumistele ja ülemistele tekkidele liikuda. Selgus, et need on terved ja kinni,» ütles Kurm.
Avastuse olulisus seisneb tema sõnul selles, et ametlikes raportites on eeldatud vastupidist. «Varasemad uuringud on eeldanud seda, et autotekil olevad kesksektsiooniuksed purunesid veesurve tõttu ja nende avauste tõttu pääses vesi autotekilt alumisele tekile,» ütles Kurm ja märkis, et tegelikult on alumistele tekkidele viivaid uksi rohkem, kuid neid pole õnnestunud veel uurida.
Seda, et kaks kõnealust ust olid õnnetuse hetkel kinni, kinnitasid Margus Kurmi sõnul oma ütlustes samuti esimeselt tekilt pääsenud inimesed. «Mitte keegi nendest 22 inimesest, kes esimeselt tekilt pääses, ei ole öelnud, et autoteki uks oleks olnud lahti, vaid vastupidi - kõik on kinnitanud, et need uksed olid kinni,» kõneles ta.
https://www.postimees.ee/7347487/seni-o ... d-on-kinniEstonia huku rahvusvahelise uurimiskomisjoni liikme, emeriitprofessor Jaan Metsaveere sõnul ei saa midagi järeldada avastusest, et kaks autoteki ust on kinnises asendis. «Autotekil on uksi palju ja selleks et vesi autotekilt laeva sisemusse jõuaks, ei peagi kõik uksed purunema. See leid ei tõesta midagi ega lükka ka midagi ümber,» ütles Metsaveer.
https://www.postimees.ee/7348008/estoni ... -jareldadaEkspeditsiooni eestvedaja Margus Kurm leidis, et see on oluline avastus. „Varasemad uuringud on eeldanud, et autotekil olevad uksed purunesid veesurve tõttu ja sealt pääses vesi alumistele tekkidele. Kui nüüd selgub, et uksed on siiski terved, pidi vesi autoteki alla voolama kuskilt mujalt,” kommenteeris ta.
Arikas ei ole Kurmiga aga sugugi ühte meelt. „Meie teadmine seniste dokumentide põhjal on, et uksed olidki suletud,” ütles Arikas täna Delfile. „Kui see nii on, siis ma ei näe siin ühtki uut avastust.” Talle jääb arusaamatuks, kuidas Kurm oma järelduseni jõudis. „Kui midagi väidetakse, siis võiks ikka korrektselt ka need allikad viidata,” leidis Arikas ja soovitas inimestel tutvuda alusdokumentide ja lõppraportiga. „Ma arvan, et me ei peaks siinkohal tegelema oletamistega.”
Ta rääkis, et Estonia autotekil on väga palju erinevaid uksi, millest osa olid tule- ja veekindlad, osa aga üksnes tule- või veekindlad. „Me ei saa eeldada, et tavalised või tulekindlad uksed kuidagi vett pidasid,” märkis Arikas. „Oma juurdluse käigus paneme simulatsioonidesse erinevad lahendused, mis puudutavad sealhulgas uste erinevate klappide/siibrite asendit, et saada aru, mis toimus ja kuidas vesi pääses autoteki all olevatesse ruumidesse.”
Oluline on märkida, et Kurmi juhitaval ekspeditsioonil ei õnnestunud kõiki autoteki kesk-sektsioonis asuvaid uksi uurida, sest autovrakid takistavad ligipääsu. Arikasele ei tule see üllatusena. „Juurdepääsu kontekstis on laeva ahtriosa tugevalt rusudega suletud ja ma ei kujutagi ette, et sinna oleks kuidagi võimalik ligi pääseda,” märkis ta. „Me ka suvel tuvastasime, et maksimaalselt 45-50 meetrit on avatud, kuigi ka seal on rusud, ent edasi ei ole enam võimalik näha, rääkimata liikuda. Kuna rusud on kogu autoteki ulatuses ja autotekk on n-ö jalad ülespoole, pea allapoole ja ka laepaneelid on alla kukkunud, siis sinna minek allveerobotitega, rääkimata tuukritest on väga ohtlik.”
https://www.delfi.ee/artikkel/94694631/ ... t-avastust
