AMvA kirjutas:vanahalb kirjutas:Iseenesest ongi viimastel aastatel turule tekkinud uus klass nimetusega universaalrehvid. Tavaliselt on nimetuses lisand " all season" vms. Tuntumatel tegijatel ka täitsa eraldi margid nagu Michelin CrossClimate, Goodyear 4Seasons, Nokian
Weatherproof vms.
Selliste pidamine talvel on täiesti olematu (OK, mitte nii hull kui suverehvil, aga korraliku talverehviga võrreldes ikka täiesti olematu)
Ja sellest lamellidega suvel sõitmisest - paras jama, sest esiteks pole nendega suvel sõitmine mingi rõõm, rehv on vedel ja juhtimine ebatäpne, ning lisaks veel ka kallis, sest suvega kulub see rehv nii ära, et järgmiseks talveks pead uued ostma. Seega lõpkokkuvõttes enese piinamineja raha raiskamine.
Sellisele väitele paluks numbrilist tõendust kasutusviisi iseloomustusega, sest muidu see taandub "üldistavaks pläraks" kui ei arvestata kasutusaja läbisõitu ja sõidustiili. Tuleks ikka arvestada reaalse kasutusvajadusega.
Kuigi ma olen elus mõne rehvi suutnud mõnetuhande kilomeetriga siledaks sõita, siis hetkel on mu mitmel autol all universaalid ja nendel mustrit jagub veel ka saabuvaks talveks.
Tõsi, et keskmised aastaläbisõidud nendel autodel on 3000km - 6000km aastas.
Kui majas on juba 4 aastaringi liikumisvalmis olevat autot, siis neile lisaks 16 rehvi ostmine ja nende rehvide hoiustamine ning vahetamine on majanduslikult ja ajaliselt kulukas.
Rehvivahetusfirmadele on universaalrehvide müümine majanduslikult kahjumlik, sest kui muidu saaks ühe masina kohta müüa 8 rehvi ja 6 rehvivahetuskorda, siis ühele autole nelja universaalrehvi ostjat ei pruugi 3 aastat töökojas näha. (Rehvivahetuse hinda võib ka ootamatult tõsta mõne rehvianduri purunemine rehvivahetuse käigus.)
Kuna universaalrehvide müümine on meie rehvifirmadele kahjumlik, siis on ka nende reklaamimine kahjumlik ja seepärast puudub enamusel meie rehvimüüjatel tootevalikus "universaalrehv" ja pahatihti on pakutud "lamellrehvi" nimetuse all "ilma naelteta naelrehvi" ning sellega halvendatakse kasutuskogemust.