9/11

[Troll]

Tutvustusest:

Ulmefilm (2012) on 13-osaline sari, mis räägib ulmelistest sündmustest ja teooriatest. Enamus neist asjadest on nii uskumatud, et võiksid eksisteerida tõepoolest ainult ulmefilmis. Kuid tihti on nii, et just need kõige ulmelisemad asjad äratavad sind unest ning uskumatud asjad osutuvad tõeks.

Filmi tegemisel on kasutatud ohtralt erinevaid materjale: kümneid filme, sadu raadiosaateid, uurimusi ja artikleid. Umbes 50 % materjalist on kirjutatud filmi koostaja ja toimetaja poolt, ülejäänud 50% on teiste autorite loodud.
Ulmefilmi idee algas mõttest muuta eestlaste jaoks emakeeles kättesaadavaks 11. septembri nn vandenõuteooriad, koondades endasse noppeid erinevatest filmidest. Kuid lõpuks leidis filmi koostaja, et põnevat ja vajalikku informatsiooni on veel teistelgi teemadel ning nõnda kasvas ühest paaritunniseks mõeldud filmist välja 10-tunnine, 13-osaline sari.

http://ulmefilm.ee/vaata.html

Omalt poolt soovitus suhtuda seriaalis toodud väidetessse ja faktidesse kriitiliselt ning mitte võtta kõike kohe tõe pähe. See ongi probleem sellise info juures, et sul pole alati võimalik toodud väiteid kontrollida ja teiste allikatega võrrelda. Näiteks on filmis toodud faktina väide, et Hitler andis 1933-ndal aastal isiklikult korralduse Reichstag'i mahapõletamiseks, mis ei vasta tõele, vähemalt pole selle kohta dokumentaalseid tõendeid ega otseseid tunnistusi. Või selge vale selle kohta, et Roosevelt olevat käskinud 1941-l aastal Pearl Harbourist radarijaamad likvideerida. Nii et tasub suhtuda toodud materjali ettevaatlikult. Sellegipoolest on seriaalis palju mõtlemapanevat infot 11.septembri 2001 sündmuste kohta, mis panevad tõsiselt kahtlema ametliku versiooni vettpidavuses. Lisaks siis palju materjali nn Uue Maailmakorra, Zeitgeisti jms kohta.

[Satakas]

eks need vandenõuvennad selle najal püsivadki, et maailmas on hiiglaslik kogus kriitikavõimetuid inimesi, kel on kalduvus pimesi uskuda kõike, mis neile meeldib või lihtsalt näilist rahulolu pakub.

[Troll]

Vähemalt filmi esimest osa, kus räägitakse Pentagoni hoonet tabanud kolmandast lennukist ja selgitatakse, miks see ei saanud kuidagi olla suur Boeing 757, tasuks küll vaadata. Seal toodud faktide taustal näevad ametlik versioon ja selle "tõestusmaterjalid" küll väga nadid välja.

[Satakas]

kui sul on olemas stsenaarium asjast, mida sa tõestada tahad, võid kerge vaevaga kokku klopsida seda tõestava video. naljamehed klopsisid kunagi valmis terve filmi - Dark Side of the Moon sellest, kuidas kubrick apollo kuulennu võltsis. isegi tollasi riigimehi ja muid asjapulki intervjueeriti filmi tegemise käigus. filmis kinnitasid isegi nixon ja kissinger, et tegu oli loomulikult võltsinguga. ka kubricku lesk oskas üht-teist kinnitada. filmi lõputiitrite ajal näidatakse intervjuuritute reaktsioone hiljem kui neile juba monteeritud filmi näidati. keegi ei suutnud naeru pidada. see muidgi ei takistanud paljusid vandenõuteoreetikuid seda filmi hiljem oma väidete tõestusena kasutamast

mingi seltskond tegi ka äärmiselt usutava dokumentaali sellest kuidas venelased vist juba 20-30'datel kosmoses käisid. kunagi ammu telekast näidati, kahjuks pealkirja ei mäleta. pealtnäha paistis väga usutav, välja arvatud, et aeg-ajalt loeti peale sedavõrd sarkastilisi tekste, et isegi tõsine loll oleks pidanud naljast aru saama.

aga 911 osas jäi minule sellest "dokumentaalist" küll väega sitt maitse suhu. olematu režii, olematu, viimistlemata ja äärmiselt nõrk tekst veelgi viletsama esitusega. hüplik, naeruväärsete "faktide" esitamine jne. on ilmne, et poisid pole ise suutnud end veidigi keerukamatest argumentidest läbi närida ning keskenduvad seetõttu liivakasti tasemel "argumentidele", mis on ammuilma ümber lükatud ja esitavad neid ka nii koomiliselt ja ebaprofessionaalselt, et mul oli isegi ihuüksinda piinlik seda vaadata ja seepärast piirdusingi vaid esimese osaga.

ühesõnaga kui seda teemat ikka veidikenegi jälginud oled, siis vähemalt need tehnilised ja visuaalsed asjad küll kukalt kratsima panna ei tohiks. hoopis iseasi on see, mis võis taustal varjatult toimuda (s.t. sobingud, mahhinatsioonid jmt). tehniliselt ei näe ma selles loos küll midagi ebausutavat. mängitakse vaid suht lapsikute ja üksnes pealiskaudsel vaatlemisel küsimusi tekitavate asjadega...ma ei teagi...kuni sinnamaale välja, et lennukeid polnudki - olid hoopis hologrammid ainus asi, mille üle ka ise veidi imestan oli see, et pentagoni tabanud lennuki kaaperdajad suutsid väidetavalt (aga üksnes väidetavalt!) suhteliselt väikese lennukogemuse juures nii pikalt sedavõrd madalal maapinna kohal lennata. aga kui arvestada juba tollal olemas olnud lennusimulaatoreid, siis pärast ehedaid lennukogemusi nende abil kuude kaupa kuiva trenni tehes võib isegi toime tulla. ja lõppude lõpuks on ju olemas ka lihtlabane õnn, mis neid tookord soosida võis.

[Lemet]

Et oleks selgem, mille üle teema- sedamoodi nägi siis välja hoone, kuhu väidetavalt olla kukkunud suur reisilennuk...




Pean tunnistama, et ka minu jaoks tundub sedasorti katastroofi jaoks kuidagi imeliselt vähe purustusi olevat...ja kuidagi imeliselt vähe lennuki detaile- Boeing 757 on ikka tubli tükk lennukit...sajatonnine ja 400-500 km/h maapinnale sööstnud lennuk peaks ikka oma teele märksa rohkem jälge jätma kui nendel piltidel näha.

[rbl]

9/11 teemal on ilmunud mitmeid asjalikke filme ja raamatuid, ometi meil millegipärast üldisemalt tõsiseltvõetav vandenõuteoreetiline tõlkekirjandus praktiliselt puudub. On David Icke, Madissonilt, Linalt midagi ning ongi praktiliselt kõik. 9/11 tundub väga räpakalt läbiviiidud üritus, minnes mitmel korral vastuollu elementaarsete seaduspärasustega nagu antud filmis asjatundjate poolt ära näidatud. Lisaks veel see seltskond kes siis võimul oli, nende taust ja tihedad sidemed erinevate eriteenisitustega. Arvate, et ainult FSB laseb Venemaal sõja ettekäändel maju õhku?

[Troll]

Kusjuures ülemised korrused koos katusega kukkusid sisse alles 20 minutit pärast tabamust, enne oli tekitatud auk hoopiski sündsusetult pisike (Boeing 757 jaoks).



Või kas see Pentagoniesine muruplats näeb sedamoodi välja, et Boeing-757 hiigelkere oleks sealt mõne meetri kõrguselt 800 km/h kiirusega üle lennanud? Ning lennukitükke ei paista seal ka sugugi olevat.

[Satakas]

härrased, kui lennuk nina ees tugevasse majja sisse tormab, siis ei lendagi tema tükid ümber maja laiali. kineetilisest energiast suundub kogu lennukiprügi sinna samma majja sisse, sealjuures sama hästi kui aurustudes. ainult mõni tugevam jupp jääb ehk terveks. sama loogikaga võiks imestada, miks tornidesse kihutanud enam kui sajatonnised lennukid neist läbi ei lennanud. tornid ju suhteliselt hõredad kui keskel asuvad kandetalad välja arvata. aga teiselt poolt ei lennanudki suurt midagi välja. peale puru ja tolmu. eks sama toimus ka pentagonis. mõned tükid lendasid ka maja ette ja neid on näha küll ja küll. samuti ei saa vast vaielda, et esitatud piltidel on ka varemete vahel vedelevad lennukimootorid. tea, kas need veeti sinna enne või pärast?

näidatakse, et pentagoni seinte kahjustused on kitsamad kui lennuki tiivad. mis on ka täiesti loomulik. ei maksa ju arvata, et alumiiniumist tiivaotsad paksude seintega majast nagu võist läbi peaks lõikama. seda enam, et hetkeks, mil tiivad seintega kohtuvad, on lennuki kere juba põrmustunud ja ka tiivad ilmselt sinna-tänna väändunud.

järgnevas videos on ilmekalt näidatud parema tiiva tekitatud löögijäljed seina kandetaladel: http://www.youtube.com/watch?v=9S0SgHX918A
see leheke selgitab ka muid aspekte, ehkki muidugi üsna pealiskaudselt: http://911review.com/articles/stjarna/e ... amage.html

ulmefilmist jäid muuhulgas veel säravalt meelde mingid kaadrid, kus näidati tulekustutsvahuga paksult kaetud seinu, mille taustal targa häälega seletati, umbes et "meile tahetakse öelda, et siia lendas just sisse mitukümmend tonni lennukikütust" vmt.

mis puutub tollaste võimumeeste taustadesse jmt, siis oioi, sellele ei vaidle ma mitte raasugi vastu. nagu ma juba eespool ütlesin, ei saa üldse välistada, et tegu oli kas sisetööga või kuritegeliku hooletusega või lausa kuritegeliku tegematajätmisega, mille eesmärk oligi jätta rünnaku planeerijatele vabad käed kuna eelseisev rünnak tõotas vägevat poliitilist profiiti. aga see, et tegu oli lennukitega ja tornid kukkusid kokku lennukitabamustest, mitte mingist debiilsest lõhkeainevärvist või kurat teab millest, on lihtsalt üks järjekordne lollakas luul.

Kusjuures ülemised korrused koos katusega kukkusid sisse alles 20 minutit pärast tabamust, enne oli tekitatud auk hoopiski sündsusetult pisike (Boeing 757 jaoks).

kah nagu ühe boeingu kohta kuidagi sündusetult pisike auk, kas pole?

aga ilmselt vaid väga tõsiste vaimuhälvetega isikud kahtlevad, et tornidesse ikka lennukid lendasid.

ärge ometi unustage, et boeing pole mingi pomm, mis siis, et tal on palju petrooleumi kõhus. kohtumisel tahke objektiga rakenduvad ka sel puhul füüsikaseadused. kütus küll süttib aga see ei plahvata ning seetõttu ka mingeid märkimisväärseid lisakahjustusi ei tekita.

[Lemet]

Eelpool toodud piltidel peaks olema hetk üpris vahetult peale juhtunut. Järelikult pole olnud aega lennukijäänuseid ära koristada ja suuremad tükid peaksid silma hakkama. Näiteks sellised

Kui oletada, et lennuk sööstis mitte majja, vaid maapinda enne maja, siis sellise asja jäljed näevad välja mitte muruplatsina, vaid sedasi

Oletada, et lennuk pikalt mööda maapinda lohises enne hoone tabamist- jällegi, maapind purustuskoha ees ei näe sedamoodi välja ja meenutagem, mismoodi nägi välja poolakate presidendilennuk peale analoogset juhtumit




Nii et see Pentagoni tabanud lennuki teema jääb minu jaoks ikkagi üpris segaseks ja väheusutavaks. Kuidagi väike ja puhas on see jälg. Aga see vaid minu arvamus.

[nuhk.Albert]

Seda ulmefilmiks nimetatud sarja tasub kõigil vaadata. Ja just enese harimise mõttes. Et võimude poolt ettesöödetud info ei pruugi sugugi tõde olla (ega ajaleht ei valeta!) ja asju võib ja tulebki ka teise nurga alt näha. Ajalugu on näidanud, et paljud vandenõuteooriaid on osutunud teooriaks, tõeks.

Üks idiootsemaid võimudepoolseid tõendeid - kaksiktorni lennanud terroristi pass liugles kokkuvarisenud tornist tänavale. Ja seda täiesti tervena, samas kui inimene koos riiete, lennuki ja majaga algosadeks hõõruti! Kas terve mõistusega inimene saab sellist jura uskuda!!

Kui juba jutt teooriatest, siis vahelduseks võiks tulla kodule lähemale ja tutvuda "Estonia" uputamise looga ning selle ümber vassimisega. Ja ärge tulge mulle ütlema, et süüdi oli ainult torm ja inimkäsi kaasa ei aidanud. Torm oli küll, kuid mitte ainus põhjus....
AUK - Parvlaeva Estonia hukust 28. septembril 1994. a. teise nurga alt.pdf

[heino]

Huvitav lugemine, usun, et oleme uue rekordteema aluse juures.

[Lemet]

Ajame siis hagu alla...kuigi neid teemasid peaks siin juba mõni olemas olema.

Torm oli küll, kuid mitte ainus põhjus....

Esa Mäkelä, the captain of Silja Europa who was appointed on scene commander for the subsequent rescue effort, described the weather as "normally bad,"

Kui mälu ei peta, siis oli tuule kiiruseks õnnetuse toimumise ajal piirkonnas 17 m/sek. Ehk siis ei midagi sellist, mis sellise laeva peaks heast peast põhja viima. Meenutame, et samal ajal samas rajoonis olid veel mitmed teised samatüübilised(pean silmas RO_RO tüüpi autopraame) laevad(5 tk), kes ei kiirustanud tormi käest varjulisse sadamasse, vaid sooritasid rutiinseid reise ja osalesid ka otsingutes. Muideks, üks õõvastavamaid ja elu üle mõtlemapanevamaid momente seotuna selle looga- Stokis oli paar aastat tagasi Meremuuseumis väljapanek Estonia hukkumisest. Hämar ruum, meremüha ja tuuleulg ning selle taustal Estonia raadioside viimased hetked. Kuniks eetrisse jäid vaid Estoniat kutsuvate laevade jaamad. Mõjus...

Aga vandenõu teemadest Estonia juurde- arvatavasti mäletavad paljud, millise vilekoori ja mõnitamise ohvriks langesid nii Liim kui üks ajakirjanik(Virgo Lepassalu??? ), kui mõni aeg peale laevahukku rääkisid-kirjutasid Estoniaga veetud relvastusest jne. Aastaid hiljem on selgunud, et veeti küll...

[rbl]

220 m/sek. lendav Boeing ei tohiks ikka nelja eraldiseisvat Pentagoni korpust läbistada, viimase hoone tagaseinas oli näha selgelt ummargune kitsas auk. Selle objekti listlõikepindala, mis selle augu seal seinas tekitas oleks ikka pidanud kordades Boeingust väiksem olema. Mille pärast see WTC7 siis äkki lambist kokku kukkus? See on ju siililegi selge, et termiidi või termaadiga lõigati hoone kandetalad läbi. See pole ju esimene kord kui seda tehakse. Võrdluspilt on alati 1:1 identne.
Estoniaga võrdlust veel nii palju, et siis olid meil niisamuti suuresti need samad neokonservatiivsed tegelased võimul, kes 9/11 ajalgi. Lisaks veel kummagi sündmuse üle põhjalikku erapooletut uurimist ei ole toimunud. Nüüd siis väidetavalt hakkavad veel allesjäänud tunnistajad ka kahtlastel asjaoludel surema nii naigu ikka sellistel puhkudel kombeks.

http://www.youtube.com/watch?v=bvay28lZiHU

[Troll]

Kusjuures ülemised korrused koos katusega kukkusid sisse alles 20 minutit pärast tabamust, enne oli tekitatud auk hoopiski sündsusetult pisike (Boeing 757 jaoks).

kah nagu ühe boeingu kohta kuidagi sündusetult pisike auk, kas pole?

Väga hea pilt, mis aga tõestab hoopis vastupidist väidetule! Nimelt on selle augu suurus 78-ndalt korruselt 84-ndani s.o auk ulatus läbi seitsme korruse! Minu toodud pildil on aga näha, et Pentagonil oli isegi teine korrus enne katuse sissekukkumist peaaegu terve. Isegi mõned aknaklaasid olid terved, ehkki asusid ainult paari meetri kaugusel tabamiskohast:

[Pirr]

Kui ma hästi mäletan, siis Pentagonis selles osas, kuhu väidetav lennuk sisse lendas, tegeles siseauditiga, millest olla ilmnenud suuri finantsilisi puudujääke ...

Lennukid, mis kaksiktorne rammisid, olid üleni halli värvi. Tavaliselt on reisilennukitel ikkagi suurelt lennufirma sümboolika peal, aga nondel lennukitel polnud midagi (kulusid maha äkki viimase lennu ajal )