Kuidas uputada MISTRAL-i?

[Gideonic]

Sellise rünnaku vastu need Aegised ja Ticonderogad leiutatigi, venelased aga suurendasid seepeale rakettide massi (enne kandis Tu-22 1 raketti, Tu-22M3 kandis aga kuni kolme)+tiibrakettidega allveelaevad (Kursk).

Ainus laevastik, kellel oli shanssi sellist massi tõrjuda, oli USA-l. Vaadates Briti laevastikku Falklandi seisuga, kus Argentiina lennukid pääsesid lausa laevade kohale (rääkimata üllatustest mõne Exocetiga), siis taolise laevastiku oleks venelased 80ndate keskpaiga seisuga vist ainsa rünnakuga hävitanud. Sama asi tulnuks lihtsalt 4 korda suurema kiirusega, mitu korda suurema lõhkejõuga ning sada korda arvukamalt.

Ma ei saa aru, miks sa sihipäraselt F-14 välja jätad sellest valemist. Need võisid kanda kuni 6-e Phoenix pikamaa õhk-õhk raketti (maanduda sai max 4-aga), mida sai suunata korraga erikõrgustel manööverdavatele sihtmärkidele. Lisaks võimaldas F-14 swing-wing disain lennukikandjast üsnagi kaugel ja kaua "logeleda". Ticonderoga kindlasti ei olnud ainuke efektiivne kaitse.

[U-96]

Otse lahingus lasti põhja "Hood" Taani väinas "Bismarcki" ja "Prinz Eugeni" poolt.

[wudu]

4 kuni 5 tabamust!!! Kuidas seda tagada? Ja 1 - 3 tabamust sinu jutu järgi siis ei ole aidaa?? Järelikult veel opereerib? Kogu see venelaste külma sõja aegne taktika oli massiga löömine, ja teadsid nad väga hästi ise, et see mass oli enesetapumissioon, ei muud (US lennukikandjate vastu siis).

Näiteks 100 Tu-22M3 pommitajat lasevad igaüks välja kolm X-22 raketti, kokku 300.
290 lastakse alla, 10 tulevad läbi ja mission accomplished. Palju neid õhutõrjerakette Ticonderogade peal on - vist sadakond per laev? 122 shahti on, kõikides pole ÕT raketid ka sees. Sea Sparrow jne pole teemad 3,5 Mach'iga tulevate rakettide massi vastu (ümberlaadimine võtab aega), CIWS sama teema (liiga palju liiga kiiresti). Nagu Ticonderogade shahtid tühjad on - game over. Selleks, et piisav mass kokku ajada, ei kandnud neid rakette ainult merelennuväe masinad, vaid ka kauglennuväe omad. Kui see 1 tabamus tuleb näiteks pealisehitusse, mulgustab ära lennuteki või satub tekialusesse angaari, siis polegi seda vaja uputada, lennukikandjana tegutsemiseks on vajalik pikk remont laevaremonditehases.

Ehk siis puust ja punaselt
https://www.youtube.com/watch?v=nhj8ITvp-pw

[Troll]

..kus möni laev on otse lahingus pöhja lastud. Jamamoto ehk?

Mnjah, Jamamoto (täpsemalt Yamamoto) oli siiski Jaapani admiral, mitte sõjalaev, lahingulaeva nimi oli Yamato.

[Kulibin]

4 kuni 5 tabamust!!! Kuidas seda tagada? Ja 1 - 3 tabamust sinu jutu järgi siis ei ole aidaa?? Järelikult veel opereerib? Kogu see venelaste külma sõja aegne taktika oli massiga löömine, ja teadsid nad väga hästi ise, et see mass oli enesetapumissioon, ei muud (US lennukikandjate vastu siis).

Näiteks 100 Tu-22M3 pommitajat lasevad igaüks välja kolm X-22 raketti, kokku 300.
290 lastakse alla, 10 tulevad läbi ja mission accomplished. Palju neid õhutõrjerakette Ticonderogade peal on - vist sadakond per laev? 122 shahti on, kõikides pole ÕT raketid ka sees. Sea Sparrow jne pole teemad 3,5 Mach'iga tulevate rakettide massi vastu (ümberlaadimine võtab aega), CIWS sama teema (liiga palju liiga kiiresti). Nagu Ticonderogade shahtid tühjad on - game over. Selleks, et piisav mass kokku ajada, ei kandnud neid rakette ainult merelennuväe masinad, vaid ka kauglennuväe omad. Kui see 1 tabamus tuleb näiteks pealisehitusse, mulgustab ära lennuteki või satub tekialusesse angaari, siis polegi seda vaja uputada, lennukikandjana tegutsemiseks on vajalik pikk remont laevaremonditehases.

Sellise rünnaku vastu need Aegised ja Ticonderogad leiutatigi, venelased aga suurendasid seepeale rakettide massi (enne kandis Tu-22 1 raketti, Tu-22M3 kandis aga kuni kolme)+tiibrakettidega allveelaevad (Kursk).

Ainus laevastik, kellel oli shanssi sellist massi tõrjuda, oli USA-l. Vaadates Briti laevastikku Falklandi seisuga, kus Argentiina lennukid pääsesid lausa laevade kohale (rääkimata üllatustest mõne Exocetiga), siis taolise laevastiku oleks venelased 80ndate keskpaiga seisuga vist ainsa rünnakuga hävitanud. Sama asi tulnuks lihtsalt 4 korda suurema kiirusega, mitu korda suurema lõhkejõuga ning sada korda arvukamalt.

Kas härra Kapten arvab, et venelasel tõesti on neid nii palju ja töökorras ?

[Kapten Trumm]

Oli.
Tu-22M3 toodeti ca 500 masinat.

[metssiga]

Ehk siis puust ja punaselt
https://www.youtube.com/watch?v=nhj8ITvp-pw

PUUST JA PUNASELT, unistage edasi. US tehnika on nii kõva, et t.blamaal ei saada sellest isegi aru.

[wudu]

Ehk siis puust ja punaselt
https://www.youtube.com/watch?v=nhj8ITvp-pw

PUUST JA PUNASELT, unistage edasi. US tehnika on nii kõva, et t.blamaal ei saada sellest isegi aru.

Kui ma sellist teksti näeksin FB`s, siis ma laigiks seda

[kalleb]

venelaste tehnika töökorras olek sõltub ainult sellest kuipalju ta jõuab tagavaraosasid naaberväeosast pihta panna , väeosade puudumisel pannakse pihta ka eraisikute ja asutuste tehnika

ja ma usun et 25 aasta pole seal praktiliselt midagi muutunud , j- matt ja lapata-venik jätkuvalt põhilised tööriistad

[Lemet]

Just-just, loobime raisad mütsidega surnuks...koomikud.

EDIT:Isand metsseale teadmiseks, et lennukikandja rivist välja viimiseks pole seda vaja üldse uputada, piisab, kui laev kreeni ajada.

[vanahalb]

Kui lennukikandja ära uputada või kreeni ajada, ega siis sõda sellepärast pidamata jää. Siis tuleb lihtsalt kuskil kand maha saada ja lennuväli püsti panna. Ma olen aru saanud, veel Vietnami sõja aegsetest märkmetest, et lennukikandjat on odavam pidada kui kogu maailmas maismaalennuvälju omada. Siis olid mingid arvutused, et ameeriklased on 10 aastaga suurusjärgus sadu lennuvälju erinevatel põhjustel maha jätnud, aga vaat lennukikandja ulbib sinna kuhu vaja. NSV Liidu teoreetikud omakorda arvutasid, et kui vaja, viskame terasplekist lennuvälja plaadid maha kuhu tarvis ja väga hea saab. Nehh... sest lennukikandjast ehitada.

[herman30]

NSV Liidu teoreetikud omakorda arvutasid, et kui vaja, viskame terasplekist lennuvälja plaadid maha kuhu tarvis ja väga hea saab. Nehh... sest lennukikandjast ehitada.

Aga kas see ei olnud nii sellepärast et NSV liidul oli maaühendus igal pool kus naad tahtsit sõtta minna? Ei ollut vaja üle mere sõita ega omada lennukikandja. USA on ju tegelikus üks suur saar. Nad peavad laevaga minna või lennukiga.

[tuuker]

http://ekspress.delfi.ee/news/paevauudi ... d=30026293
Kunagi ilmunud artikkel avaldati uuesti.

[U-96]

Jaapanlased on ka deeply concerned. Neil peaks olema vahendeid küll ju kuidas mistrali uputada.
http://www.delfi.ee/news/paevauudised/v ... d=69442459

[Lemet]

Mitte ei mäleta, kes see meie kõrgetest ametnikest alles mõni päev tagasi kuulutas, et Mistralid ei kujuta endast Eestile ohtu...

EDIT: Polegi uudisel konkreetset autorit- tegu on autorite kollektiiviga koondnimetuse all "Kaitseministeerium"...

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/e ... d=29659803