Kavastu sild!

[mart69x]

Aga kus te võtate, et sild üldse lõplikult valmis sai ja ka kasutust leidis? Vaadates neid silla pilte siis tegemist pigem seiskunud ehitustöödega kui õhku lastud jäänustega.

[Crispy]

Mälestustes taganeti üle silla ja seejärel lasti õhku.

[Walter2]

Mälestustes taganeti üle silla ja seejärel lasti õhku.

Pole täpsustatud üle missuguse silla taganeti ja mis täpselt õhiti - oli seal ju ka pontoonsild kasutuses?
Kas elusolevad sillahuvilisteks sunnitud kohalikud suudavad meenutada, kas tegelik liiklus ka üle "päris" silla toimus?

[devision]

Mälestustes taganeti üle silla ja seejärel lasti õhku.

Pole täpsustatud üle missuguse silla taganeti ja mis täpselt õhiti - oli seal ju ka pontoonsild kasutuses?
Kas elusolevad sillahuvilisteks sunnitud kohalikud suudavad meenutada, kas tegelik liiklus ka üle "päris" silla toimus?

Tunnistajate ütluste järgi pontoonsild lapiti kokku peale suure silla valmimist. Tsiviiltarbeks jäi parv, mis liikus silla kõrval.
Samas mingitel tingimustel lasti sillast üle ka tsiviilelanike. Vähemalt kaks tunnistajat väidavad, et on lapsena isiklikult üle selle silla liikunud, kas jalgsi või hoburakendiga.

[Fucs]

Korstendest siis.

Kõik varemete pildil n.ö. "püsti jäänud" korstnad on poolikud, ehk ülemised osad on alla varisenud.
10-nest fotodelt tuvastatud korstnast on poolikuna püsti 4 korstent, neist kaks suurema ristlõikega (2 lõõriga) ja kaks väiksema ristlõikega (1 lõõriga).
Ehitiste kõrgemate osade pihta (tornid, vintskapid jms) võidi mingis pealetungi staadiumis anda suurtükkidest ka otsetuld, sest selliseid hea vaate ja nähtavusega kõrgemaid kohti kasutati tihti tulejuhtimiseks ja vaatluseks.

Tuvastatud kavastu mõisahoone korstende plaan

Korstnad nr.png (9.73 KiB) Vaadatud 1387 korda

Tuvastatud järgmistelt fotodelt

Varemetes "püsti jäänud" korstnad

[retti]

Perfekt.
Aga - see ei anna selgitust ca 10-12 m kõrgetele puudele hoone paremas ääres milliseid ei ole ühelgi Kavastu mõisa fotol (pildistamise kohast ja rakursist olenemata) - ka mitte fotol 1943-44 aastast.

[Kriku]

Minu arust on sealt väga raske aru saada, kas "puud varajavad osa torni fassaadist" või on see maha varisenud ja paistavad selle taga olevad puud.

---

Asjakohatu postitus & vastus eemaldatud.

[Fucs]

Aga - see ei anna selgitust ca 10-12 m kõrgetele puudele hoone paremas ääres milliseid ei ole ühelgi Kavastu mõisa fotol (pildistamise kohast ja rakursist olenemata) - ka mitte fotol 1943-44 aastast.

Varemetega foto kvaliteet on niivõrd vilets, et seal ei ole võimalik üheselt ja kindlalt ütelda, kas need puud on varemete ees või paistavad taamal varemetest läbi.
Üks madal põõsas on ainult selgelt arusaadavalt eespool torni varemeid.

Selliste ebakvaliteetsete fotode ja hilisemate digitaalsete suurenduste puhul on alati varmad tekkima optilised petted.
Panen näitlikustamiseks siia kaks pilti, kus ühel on peal need mingid arusaamatud triibud mis tunduvad olevat puutüved aga võivad olla midaiganes (kasvõi aiapostid vms) ja teisel on need triibud ära võetud.

Esimesel pildil tekib kohe tundmus, nagu oleks selle triibu otsas puuvõra.
Teisel jällegi võib tunduda, et see tumeadam "puuvõra" on hoopiski taamal suuremate puudega samal kaugusel ja nende all varjus...

[Fucs]

Lisaks peaks siis panema kõik need võrreldavad pildid mingisse kindlasse ajalisse raami.
Kas on teada millal need kolm pilti siis ikkagi täpsemalt tehtud on?
Kas 40-ndatest on veel mõnda pilti mõisahoone sellest lõunaküljest ja/või mõisahoone idaküljest, mida saaks varemetepildiga võrrelda?

[Fucs]

Tundub, et olid nii tugimüür kui igasuguseid poste, aiapostidest elektriliini postini.
Isegi mingi malts ronis kunagi mööda torni seina

[Rändur]

Kavastu piirkond 1944. aastal.

67. armee 1944. aasta augustis.



67. armee, 14. kindlustatud rajoon, 27. august ja enne.



Veel.



14. õhuarmee tegevus.

[Kriku]

Tubli töö! Sild ilusti peal. Jälle üks allikas juures.

[devision]

Tubli töö! Sild ilusti peal. Jälle üks allikas juures.

Ka minu lugupidamine ja tänu kaasamõtlemise eest Rändurile. Samas ma nii valjult veel trummi ei põristaks, sest kohe saabub kaasfoorumlane retti, kes järgmised kümme foorumilehekülge "tõestab", kuidas kaart on nihkes, Rändur on sinna ise midagi peale joonistanud, seda fakti pole Maanteemuuseumis kirjas ja see pole üldse seesama Kavastu. Pange ennast järgmiseks utoopiliseks etteasteks valmis. Vabandust!

[Dr.Sci]

Alati kui on mingi idee, on olemas ka oponendid. Las nad olla, isegi kui on kiuslikud, sest tõde seisnebki ju läbi vaidluse. Aga eelpool toodud kaardid on jälle väga hea argument.

Ps. Mille üle me üldse vaidleme?
1) Kas Kavastus oli sild? Toodud tõendite järgi oli.
2) Kas fotod on realistlikud? Ei näe põhjust kahelda.
3) Kas on reaalne et sild rajati ja lasti samas ka õhku/allavoolu aastal 1944? Reaalne.

Aga ma veelkord (ja mitte ilmselt viimane kord) tänan kõiki kes selles teemas aktiivsed, siit saab välja pakkuda vähemalt ühe, võibolla ka mitu lõputööd TTÜ sillaehituse tudengitele, kel natukenegi rohkem ajaloo vastu huvi...ja endiselt, plaan koha peale minna niipea kui ajakavas auk avaneb.

[Rändur]

Ideeliselt võiks keegi hakkajam, kellel aega, külastada Rahvusarhiivi Tartu osakonda ja lapata Kavastu valla täitevkomitee koosolekute protokolle.
See on muidugi väga udus kobamine.

Ajanappuse tõttu ei ole mahti sirvida Punaarmee materjalide hulgas olevaid väeosade lahingupäevikuid.

Saksa allikatest pole armeegrupp Narwa lahingupäevikus silla hävitamist mainitud, ju ei olnud enam strateegilistes plaanides nii kriitilise tähtsusega.

http://wehrmacht.rindeleht.ee/ktb/1/1.html