Kavastu sild!

[devision]

Küsin, kas muidu sarnasele foorumile on olemas ka mõnda teist asjalikku keskkonda, kuhu antud teemaga üle kolida, kus edaspidi asjalikke arutelusid ja uurimusi jagada ning kus ei lubata selliselt kellegi teemat solkida? Tänan!

[Kriku]

2 postitust eemaldatud.

---

Küsin, kas muidu sarnasele foorumile on olemas ka mõnda teist asjalikku keskkonda, kuhu antud teemaga üle kolida, kus edaspidi asjalikke arutelusid ja uurimusi jagada ning kus ei lubata selliselt kellegi teemat solkida? Tänan!

Ma arvan, et teemaalgataja peab selle foorumi, kus ta ise otsustab, mida postitatakse, ise ka asutama.

Milnetil on aga suur hulk kasutajaid ning suurem tõenäosus lõpuks jõuda isikuteni, kes teemasse millegi asjalikuga panustada suudavad. Ma ei tea, mis radu pidi akf croman40 siia teemasse jõudis ja kas ta oleks suvalise FB arutelu üles leidnud. Võite muidugi ta käest küsida. Sama käib sammal.habeme või Dr.Sci kohta.

[alax]

Küsin, kas muidu sarnasele foorumile on olemas ka mõnda teist asjalikku keskkonda, kuhu antud teemaga üle kolida, kus edaspidi asjalikke arutelusid ja uurimusi jagada ning kus ei lubata selliselt kellegi teemat solkida? Tänan!

Ajalooliste asjade uurimine on raskendatud, eriti kui on palju aega möödunud.
Sellist foorumit lihtsalt pole, kus poleks mingit oponeerimist. Ei pea kõike isiklikult võtma. Aga kui on soov leida soovitud foorum, siis tuleb see ise teha. Siis on võimalus adminnina kõik mittesoovitud tegevused kõrvaldada.

[devision]

Provokaatorite korralekutsujate sõnumid kustutatakse kiiresti ära ning lastakse teemat "edasi tappa" isegi, kui need ei sisalda midagi ebaviisakat. Kas see on eesmärk omaette?

Siinviibijad on ammu üle saanud küsimusest "kas" ning tegeletakse juba detailidega, aga mõni on ikka algstaadiumis ning ei suuda kaugemale või kaasa mõelda. Kaotusvalu, pettumus või tähelepanuvajadus?
Et kuidagigi pildil püsida, siis lajatatakse siia vahele arusaamatuid, mitteseotud ja iroonilisi postitusi. See pole ju aktsepteeritav?

[croman40]

Lgp. teemaalgataja
Tänan huvitava teema eest, loodetavasti olete saanud siit ka midagi kasulikku teada. Kahtlen, et ma kuhugi FB või perekooli foorumisse satuksin sellist küsimust arutama. Kui keegi on siiski vastumeelne saab tema kirjutised muuta nähtamatuks valides juhtpaneelil edasi liikudes - sõbrad ja vaenlased - halda vaenlaste nimekirja ja sisesta "vaenlased".

[Kriku]

Provokaatorite korralekutsujate sõnumid kustutatakse kiiresti ära ning lastakse teemat "edasi tappa" isegi, kui need ei sisalda midagi ebaviisakat. Kas see on eesmärk omaette?

Foorumit modereeritakse reeglite järgi. Reeglid on siin: http://www.militaar.net/phpBB2/viewtopic.php?f=55&t=903

Vajadusel kellegi korrale kutsumisega tegelevad moderaatorid ning administraator. Tavakasutajad teatavad postitustest, mida peavad reegleid rikkuvaks, punase hüüumärgiga nupu abil postituse juures. Avaliku arutelu avamine modereerimise üle või ise moderaatori rolli asumine (isemodereerimine) on keelatud.

Väide, et teemast on kärbitud ainult ühe poole postitusi, ei vasta tõele.

Teema on minu isikliku arvamuse järgi täitsa elus. Kui mõne kasutaja postitused väga häirivad, on võimalik need enda jaoks välja lülitada, lisades selle kasutaja "vaenlaste" nimekirja juhtpaneelilt (viide sellele on akna üleval paremal nurgas).

---

3 postitust eemaldatud.

[Lobo]

Siinviibijad on ammu üle saanud küsimusest "kas" ning tegeletakse juba detailidega, aga mõni on ikka algstaadiumis ning ei suuda kaugemale või kaasa mõelda. Kaotusvalu, pettumus või tähelepanuvajadus?
Et kuidagigi pildil püsida, siis lajatatakse siia vahele arusaamatuid, mitteseotud ja iroonilisi postitusi. See pole ju aktsepteeritav?

Olen jälginud teemat huviga. Inimestel on oskus ignoreerida seda, mis närvidele käib. See on väga kasulik oskus. Säästab närve.
On selline ütlus, et las koerad hauguvad, karavan liigub edasi.
Ka see teema liigub ilusasti edasi, vähemalt minu silmis. Ning minu jaoks on täiesti mõttetu hakata diagnoosima mõne mitte sobiva kaasfoorumlase hingelist seisundit.

[Walter2]

Mida aeg edasi lugedes seda teemat tekib tahes-tahtmatult küsimus - milleks see tekitati?
Kas soovitakse algatada diskussioon või lihtsalt lõplikku tõde kuulutada? Üha süvenev on arusaamine, et pigem see viimane variant. Diskussioon/väitlus kui selline on arvamuste paljusus, mille läbi ajapikku uute faktide ilmnemisel koorub välja ja kinnistub tõde. Kahjuks tundub, et lugupeetav teemaalgataja ei suuda osaleda diskussioonis. Kõik arvamused ja väited, mis erinevad "peavoolust" tembeldatakse kohe teema solkimiseks, läbustamiseks ning osalised trollideks, lamemaalasteks ning saadetakse nad oma teooriaid arendama kuhugi parafoorumitesse jne. Argumenteeritud väitlust mõlemalt poolt siin teemas kahjuks on väga vähe. Kui süütenöör on lühike siis pole vaja algatada diskussiooni, milles ei suudeta osaleda.
Kui vastata küsimusele siis üks ilmatuma vinge koht on: http://www.perekool.ee .
Hea rahulik, keegi ei väidaks midagi vastu antud teema kontekstis ja saab oma mantrat kuulutada. Kui päeva lõpus hästi läheb (ja oskad küsida), siis võib ka keppi saada.
Arusaadav, et teema avastada senitundmatu sild kuskil karumustikas kipub olema elu kõrghetki ning seda rauda tulebki taguda niikaua kui saab. Ja täitsa kadedaks teeb!
Meikalainen korgib nüüd järgmise Sarviku lahti ja läheb maabri-Jüri obesekoplisse oja äärde perimeetrit kontrollima kuna külarahvas teadis rääkida, et sealt olevat Põhjasõja aegu kuiva jalaga üle saadud..
Aga palun ja ei ole tänu väärt!

[Kriku]

Juhin tähelepanu, et käesoleval leheküljel ei ole mitte ühtegi teemakohast postitust, alates akf devisioni omast 12:25.

[Dr.Sci]

Küsin, kas muidu sarnasele foorumile on olemas ka mõnda teist asjalikku keskkonda, kuhu antud teemaga üle kolida, kus edaspidi asjalikke arutelusid ja uurimusi jagada ning kus ei lubata selliselt kellegi teemat solkida? Tänan!

Oh, ma arvan et siinne foorum oli tegelikult just õige lähtekoht ja keskkond. See kas keegi oli/on skeptik (muide, ka mina olin esimeste postituste aegu, vaadates lihtsalt reljeefi), aitas tegelikult palju kaasa ja praegu on just ehk paras ehk kaevata kokku siin esitatud tõendid ja esitada neid Maanteemuuseumisse kus ka skeptikud ees olid. Minu jaoks on silla olemasolu üle 95% kindel, kahju, et see oli ajalooliselt sedavõrd lühiajaline episood, kuid kindlasti annab selle silla olemasolu juba iseenesest näiteks alust mõjutada Maanteeameti teede planeerimise poliitikat kasvõi.

[moppel]

Käisin Kavastus ja tegin läbi tee tungivatest postidest pilti.
Kui tegu ei ole silla postidega, siis mis postid võiks need üldse olla?
Elektri või telegraafi poste nii tihedalt ikkagi maasse ei pisteta.

Põhimõtteliste saab mõne neist välja kaevata ja dendroloogilise analüüsi teha. Saab teada, kas tsaariaegsed puud või pealesõjaaegsed.

Kavastu postid 3

Kavastu postid 1

Kavastu postid 2

[retti]

Kui ebameeldiv see ka mulle ei ole - vastu oma tahtmist hakkan järjekindlalt lähenema akf Dr.Sci väljaöeldud 95% le.
Minu eelviimane postitus on ikkagi otseselt seotud sillaga.Õigemini mis sellest sai.Ainus võimalus tõde välja selgitada on fifty - fifty (kuidas sai ja kuhu sai )
Pean vist ägedamate foorumi liikmete rahustamiseks veidi avama kaarte ja formuleerima oma fiktsiooni nii

- on võimalus,et fotodel puuduolevatest silladetailidest sai teine sild.
Idee selleks väiteks sain akf croman40 postitustest.

[devision]

Kui ebameeldiv see ka mulle ei ole - vastu oma tahtmist hakkan järjekindlalt lähenema Dr.Sci väljaöeldud 95% le.
Minu eelviimane postitus on ikkagi otseselt seotud sillaga.Õigemini mis sellest sai.Ainus võimalus tõde välja selgitada on fifty - fifty (kuidas sai ja kuhu sai )
Pean vist ägedamate foorumi liikmete rahustamiseks veidi avama kaarte ja formuleerima oma fiktsiooni nii

- on võimalus,et fotodel puuduolevatest silladetailidest sai teine sild.
Idee selleks väiteks sain akf croman40 postitustest.

Tohib küsida, et miks see retti jaoks siis nii ebameeldiv on, kui selle silla olemasolu kinnitust leiab? Lehekülje 9 alguses lausa sooviti retti poolt selle teema sulgemist moderaatorilt. Milles ikkagi asi?

[Dr.Sci]

Mul pole akf retti vastu midagi - iseenesest see teooria oligi nats ulmeline, aga hea et on saanud käega katsutava lahenduse - ja suuresti ka tänu eelpool mainitud akf-i oponeerimisele. Oponendid, (teinekord ka pahatahtlikud, mida ma siinkohal ei omistaks) on alati hädavajalikud, aitavad leida kitsaskohti ja vigu ja torgivad kasvõi lihtsalt tagant.
EDIT
Muide, omast elust kogemus. 2006 projekteeritud ja 2007 valminud sillast millest on üle sõidetud keskmiselt 10k sõidukit ööpäevas siiamaani, (ei hakka otsima täpsemaid andmeid), muide, meedias üpris ära märgitud sild Emajõe vesikonnas. Pärast seda kui omal ajal sai lõplikult vormistatud tehniline projekt 2006 aastal üle antud, esimesel koosolekul Maanteeametis tulid kohale "eksperdid", muide 1 korruselise erinevusega samast ülikoolist, kes väitsid et niipea kui raketis silla alt ära võetakse, kukub sild kokku. Omakaalu tulemusena. Ja see vaidlus, kontrollarvutused, unetud ööd jms kestis kauem kui kuu..,sild ehitati nii nagu sai tehtud projekt, siiamaani sõidetakse, erinevalt samal teelõigul ühe oponendi poolt projekteeritud või vähemalt juhendatud lahendusest mis tõesti ära lagunes...ka omakaalust... sest väidetavalt varingu hetkel kedagi sillal ei olnud. Selle kohta võiks vaid öelda KARMA, sest kas ja kuidas vabandati, pole tõesti meeles, küll aga ei unusta ma seda episoodi ise surmani ... andestada saab, aga mitte unustada.

[devision]

Mida aeg edasi lugedes seda teemat tekib tahes-tahtmatult küsimus - milleks see tekitati?
Kas soovitakse algatada diskussioon või lihtsalt lõplikku tõde kuulutada? Üha süvenev on arusaamine, et pigem see viimane variant. Diskussioon/väitlus kui selline on arvamuste paljusus, mille läbi ajapikku uute faktide ilmnemisel koorub välja ja kinnistub tõde. Kahjuks tundub, et lugupeetav teemaalgataja ei suuda osaleda diskussioonis. Kõik arvamused ja väited, mis erinevad "peavoolust" tembeldatakse kohe teema solkimiseks, läbustamiseks ning osalised trollideks, lamemaalasteks ning saadetakse nad oma teooriaid arendama kuhugi parafoorumitesse jne. Argumenteeritud väitlust mõlemalt poolt siin teemas kahjuks on väga vähe. Kui süütenöör on lühike siis pole vaja algatada diskussiooni, milles ei suudeta osaleda.
Kui vastata küsimusele siis üks ilmatuma vinge koht on: http://www.perekool.ee .
Hea rahulik, keegi ei väidaks midagi vastu antud teema kontekstis ja saab oma mantrat kuulutada. Kui päeva lõpus hästi läheb (ja oskad küsida), siis võib ka keppi saada.
Arusaadav, et teema avastada senitundmatu sild kuskil karumustikas kipub olema elu kõrghetki ning seda rauda tulebki taguda niikaua kui saab. Ja täitsa kadedaks teeb!
Meikalainen korgib nüüd järgmise Sarviku lahti ja läheb maabri-Jüri obesekoplisse oja äärde perimeetrit kontrollima kuna külarahvas teadis rääkida, et sealt olevat Põhjasõja aegu kuiva jalaga üle saadud..
Aga palun ja ei ole tänu väärt!

Mina saan väga hästi aru, mis on diskussioon ja debatt, aga sel juhul peaks võrdne suhtumine olema ka oponentidel. Kui argumenteerimatult postitatakse teemaga mitteseotud repliike ja teadlikult ignoreeritakse minu küsimusi ega anta selgitusi (tunnistajad, õhitud silla fotod), siis sellest ei saagi ju konstruktiivset ja edasiviivat arutelu kunagi tekkida? Muudes keskkondades nimetatakse seda lihtsalt trollimiseks (vabandan).
Võtan osa süüd omaks, et aeg-ajalt liialt kriitiliselt suhtun, aga mingil hetkel lihtsalt jääb oponendi eesmärk arusaamatuks, seda enam kui seda ka ei selgitata.