Ettepanekud Kaitseministeeriumile lennukite muretsemiseks

[Kruuda]

Kuna Eestis räägitaks järjest sagedamini täiesti mõttetutest L-39 lennukitest siis mõtlesin, et foorumlastel on kindlasti palju häid ideid kuidas rahva raha paremini kasutada.
Ise pakuks välja Dassault Falcon 900C millel on kolm mootorit.

See tagaks riigiisadele ühtlasi suurema turvalisuse kui kahe mootoriline lennuk ja ei mõjuks nii ülepakutuna kui neljamootorilised lennukid, näiteks Nursultan Abishuly Nazarbayev kasutatav Boeing 747.
Teiselt poolt vaadates ega Eesti kehvem riik ka olla ei saa kui Kazastan kes kuulus samuti koos meiega NSVLi ja on nii peaaegu saatusekaaslane.
Samas Citation X oleks kiirem. Muidugi võiks neid lennukeid Eesti suurusel riigil ikka mitu olla. Kus oleks selle piinlikuse ots kui President sooviks Tartusse seenele minna ja selgub, et Peaminister on kalastamas Haapsalus ja lennukit ei olegi. Nii, et mõni kiirem ja teine mugavam.

[Soobel]

Kummaline teema kuidagi...

L39 on kahekohaline treeninglennuk, pildil on aga hoopis miski VIP ärilennuk. Ei usu, et riik peaks VIP-lennukeid eraldi soetama ja ülal pidama - kas meil siin ei tegutse mõnda firmat, mis tegeleks VIP-lennukite üürimisega? Pakun et üürimine tuleks palju odavam, kui lennukite pidev hoidmine, pealegi riigiisad ei lenda just palju ringi.

Lahingulennukite teemasid on siin veel paar tükki, seal peamiselt kardetakse, et korralike second-hand lennukite asemel ostetakse miskid tuttuued mõttetud vilepillid nagu see L39 on. Mul on optimismi uskuda, et riigiisad pole nii lollid ja suure tõenäosusega hakkavad meil siin olema miskid pruugitud F16, mis rikkamates riikides Raptorite jm vastu välja vahetatakse.

[Vaiks]

Ma arvan, et teemaalgataja tahtis lihtsalt kasutajate pakkumisi, et mis lennukeid saaks sama raha eest kui palju riik maksab praegu L-39-te eest.

[Kruuda]

Just selle pärast, et neist „vilepillidest“ tõsiselt räägitakse arvasingi, et Kaitseministeerium võiks vajada soovitusi rahva raha paremaks kasutamiseks. L-39 on tõesti ainult kahekohaline ja juba selle tõttu Eesti vajaduste jaoks äärmiselt ebaratsionaalne. Kas me peaks eeldama, et president ise piloteerib kui soovib prouaga koos kuhugi lennata?! Või peaksid erinevates lennukites lendama? Pealegi mis mugavusi L-39 peale oksekoti on?
Hävitus lennukite teemasi on jah mitu ja selle pärast ei olegi sellise tühja tuule tallamisega mõtet siin teemas tegeleda. Kuigi mõned riigid kasutavad ka hävitus lennukeid riigi tähtsate lennukite eskortimiseks. Kindlasti lisaks see Eestile prestiiži kui me eskordiks Presidendi lennukit F15 hävitajatega nagu Ameeriklased teevad.

Ei usu, et riik peaks VIP-lennukeid eraldi soetama ja ülal pidama - kas meil siin ei tegutse mõnda firmat, mis tegeleks VIP-lennukite üürimisega? Pakun et üürimine tuleks palju odavam, kui lennukite pidev hoidmine, pealegi riigiisad ei lenda just palju ringi.

Äärmiselt ebapatriootlik suhtumine oma riiki! Aga milliseid lennukeid siis veel peaks riik soetama? Kas meie president on kehvem kui mõni teine? Ja mis siis kui keegi kusagil isegi rendib lennukeid mis on Presidendi väärilised. Kas Eesti Vabariigi valitud President peaks ringi lendama renditud lennukiga. See kui mõni ihnus kodanik sõidab liisitud autoga ei tähenda, et President peaks nii rumal olema. Mõelge millise mulje me nii maailmale jätame! Ja siis taas virisemine ülalpidamis kulude üle. No palju neid ülalpidamise kulusi ikka on mõni miljon dollarit aastas, see on köömes Kaitseministeeriumi eelarvest. Pealegi on Eesti lubanud NATOle viia kaitse kulud 2% peale ja paljudes riikides opereerivad esinduslennukitega kaitsejõud. Ja mis tähendab, et riigiisad ei lenda palju ringi? Hakkavad lendama! Millega nad siiani peaksid lendama kui isegi lennukit ei ole. Et häbeneda Eesti rahva ihnsust iga kord kui kusagil liini lennukist välja tullakse.
Ma ütlen veelkord on tagumine aeg, et Kaitseministeerium paneks prioriteedid paika!

[araterI]

Tegelikult saaks 2% väga efektiivselt ära kulutada kui võtta USA-lt üle kogu B-2B-de ja F-117A-de pargi paraad-museaalhalduse. Mis nad ikka seal amerimaal kõdunevad. Las on parem Ämaril - hooldame, remondime, treenime, pühime tolmu, aeg-ajalt teeme auringe ja viskame teenuse korras paar pommikest mõne sõja algfaasis. 2% riigieelarvest koos oluliselt vähendatud kaminaga peaks üsna lõdvalt täis tulema. Ja mõne B-2B pommisektsioonidesse võiks siis ka presidendile ja peaministrile polsterdatud kapslid teha, mis õige riigi kohal alla visatakse. Eesti saaks hoobilt üle võtta Gevalia reklaamlause: "Mida pakuksid Sina ootamatule külalisele". Ühe pommiluugi all oleks president, teise all tuumapomm ja piloot ei teaks kumma all kumb on. Milline challenge! Ja milline välispoliitika!!

[Kruuda]

See on lausa super idee! Sellest saaks tõeline Eesti kaubamärk, nimetada võiks Eesti loteriiks. Saabub kas president või vesinik pomm. Täitsa uus tase rahvusvahelistes suhetes ja diplomaatias üldse. Aga karta on et jänkid ei anna meile B2 opereerida. Pigem varastavad ise väiksemate ja andekamate idee. Neil on niigi raskusi Presidendi visiitidele tõsisema ülemaailmse huvi tõmbamisega, eriti kui need visiidid on korduvad. Kellele ikka pakub huvi Põõsa viies visiit Iraaki aga sellise loterii värgiga muutuksid kordus visiidid tõenäosus teoorija tõttu just palju huvitavamaks!

[Error404]

See on lausa super idee! Sellest saaks tõeline Eesti kaubamärk, nimetada võiks Eesti loteriiks. Saabub kas president või vesinik pomm. Täitsa uus tase rahvusvahelistes suhetes ja diplomaatias üldse. Aga karta on et jänkid ei anna meile B2 opereerida. Pigem varastavad ise väiksemate ja andekamate idee. Neil on niigi raskusi Presidendi visiitidele tõsisema ülemaailmse huvi tõmbamisega, eriti kui need visiidid on korduvad. Kellele ikka pakub huvi Põõsa 5 visiit Iraaki aga sellise loterii värgiga muutuksid kordus visiidid tõenäosus teoorja tõttu just palju huvitavamaks!

Ei usu et KM oleks vaimustuses sellisest ideest . Samas F117 ja B2 - no ütleme, et kui isegi leiaks tahte ja raha riik - 4-10 sellist masinat hankida siis minul küsimus - jänkid minu meelest sellist tehnikat ei müü elusees? See ju ikkagi tipp tehnoloogia stealth ja muu. Vaevalt nad eesliini riigile sellist relvastust müüks.

[Kruuda]

Ei usu et KM oleks vaimustuses sellisest ideest . Samas F117 ja B2 - no ütleme, et kui isegi leiaks tahte ja raha riik - 4-10 sellist masinat hankida siis minul küsimus - jänkid minu meelest sellist tehnikat ei müü elusees? See ju ikkagi tipp tehnoloogia stealth ja muu. Vaevalt nad eesliini riigile sellist relvastust müüks.

Seda küll. Polegi nagu kuulnud millegist, millest KM vaimustuses oleks. Arvata võib, et jänkid meile ei müüks sellist tehnikat aga selle stealth tehnoloogiaga ei oleks muret. B2 pommi sektsioonis ei ole aknaid ja tagamaks Presidendile siiski viisakas väljavaade võiks valmistada luugid klaasist siis oleks vähemalt läbipaistev põrand, arvatavasti vabanetakse selle käigus ka suurest osast stealth omadustest.
Ja isegi kui meile neid B2sid ei müüda, idee on tõeliselt tuleviku vaatav ja kas me peaksime olema kadedad kui jänkid seda ise kasutavad. Me oleme ju ikkagi liitlased ja saaksime kõikjal uhkusega rääkida, et see Presidendi/pommi visiidi idee on pärit Eestist.
Võimalik, et Eesti saaks isegi mõningaid toetusi küsida jänkidelt majanduslikes läbirääkimistes, näiteks Coca Colaga. Võimalus võtta endise N-liidu riigina kasutusele punalipp valgete kirjadega on täitsa reaalselt olemas arvestades, et Venemaa on praegu lipu asjanduses seotud lepinguga Aquafreshiga.

[araterI]

Küsimus ei ole ei tahtes, rahas ega ka konfidentsiaalsuspiirangutes. Küsimus on, et kuidas kõige efektiivsemalt ära kulutada 2% SKP-st nii, et NATO silmis saaks linnukese kirja ja administreerimiskulud vs kulu asja enese peale suhtarvu kõige ägedama saaks.



Tabelist näeb, et valitud tee on õige! Lennutunni maksumuse poolest ei ole B-2-le midagi vastu panna. Ja mõelda vaid kui väikesed administreerimiskulud! Piisab ainult ühest kabinetist kuhu mahuks ära raamatupidaja ja kaitseminister.

Näiteks: selleks, et ära kulutada 2 miljardit krooni tuleb lennata 5000 tundi B-2-tedega mis per lennuk (17) teeks 294 tundi aastas, mis ongi umbes see number mida B-2d on lennanud (ca 150 kuni 300 tundi sõltuvalt aastast). Nii 2 miljardit ongi kulutatud. F-117A-ga umbes sama lihtsalt.

Aga me ei pea üldse ostma. Ehitame Ämari välja ja anname kasutada, kusjuures kõik kulud katame meie. Isegi personal võib koosneda mikimausidest ja aborigeeni jalg end sinna ei tõsta. Konfidentsiaalsus missugune. Eriliste teenete eest võiks pilootidele kodakondsuse ka anda.

Kui mingi ilge jama tekib, et kohe kuidagi ei saa lennatud, siis tuleb lihtsalt paar F-117-t või üks B-2 bambusesse panna ja kohe on mitme aasta kaitse-eelarve täidetud.

On ikka iludus

[TheCorruptedOne]

B2 ja F117 ei tasuks end ära :p

F117 on äärmiselt halva juhitavusega ("Lendav Kirst") ning kuna Eestil tuuma- ega vesinikpomme ei ole, ei tuleks B2 ka arvatavasti midagi välja (Vaevalt meil üldse midagi vaja pommitada on). Ehk siis tõesti paar või rohkem second-hand F-16 tüüpe. Ameerikas peaks neid varsti ikka julmalt üle jääma (F-35 kasutuselevõtt).

[Kruuda]

On ikka iludus

See on veel ilusam... eriti tagumine kes B2 jahib

Aga see läheb vist liialt unistuste maale, kuna oleme vist kõik veendunud, et jänkid on kadedad ja neid ei anna. Pigem hakkavad ise presidendi/pommi visiite korraldama.
Ehk on kellelgi veel ideid?

Ehk siis tõesti paar või rohkem second-hand F-16 tüüpe. Ameerikas peaks neid varsti ikka julmalt üle jääma (F-35 kasutuselevõtt).

Aga kuhu mahub F16l President? Ja kui ta sooviks veel proua ka metsa seenele kaasa võtta või Peaministril vaja talve kartulad ämmale viia, kuhu need siis mahuksid? Või mõtlesid neid saatelennukiteks prestiizi tõstmiseks. Et paneme mõne jobu sinna kitsastesse masinatesse ja uhavad presidendi lennuki eest pilvi ja parte ära.

[araterI]

F117 on äärmiselt halva juhitavusega ("Lendav Kirst") ning kuna Eestil tuuma- ega vesinikpomme ei ole, ei tuleks B2 ka arvatavasti midagi välja (Vaevalt meil üldse midagi vaja pommitada on)

Jutt F117 halvast juhitavusest või tema Wobbly Gobblin hüüdnimi on tegelikult linnalegend. Kui mõned eriti äkilised ja tavaliste hävitajatega ka mitte eriti tihti tehtavad manöövrid välja jätta, siis käitub ta Bandiitide endi sõnul nagu iga teine hävitaja. Arvuti teeb imet.

Vobbligoblini nimi tuleb ilmselt sellest, et ühe esimestest protode puhul oli probleem, et arvutikompensatsiooniga oli mingi viide sees ja seal ta siis jõnksis natuke enne kui stabiliseerus. Ja muidugi see vastab küll tõele, et kui arvuti peaks rikki minema või piisab ka tegelikult käsirelvast tema pihta laskmisest, et ferriinkärjest mõni tükk välja lüüa - siis kukub ta küll nigu käkikera alla. Arvuti rikkiminekust kukuks alla ka nt F-22, Eurofighterist rääkimata.

Rämedalt kalliks teebki F-117A pidamise see stealth katte hooldamine ja enne igat stealth lendu pommiluukide prigude teipimine ja pintseldamine.

[Error404]

Oleks tore kui oleks kuskil USAs või Kanadas baseeruv paarist B2 lennukist koosnev Eesti strateegilise lennuväe salk, mis vajaduse korral suudaks Moskva kohal pomme alla kukutada kui peaks sõjaks minema. Muidu need lennukid teeksid sellise sümboolse rünnaku Moskvale - võib-olla saaks Vaivara jäätmete hoidlast mõned räpased pommid kokku kleepida ja need vaenlase tagalsse visata kui, sest kui vant ründab siis ta kasutab suht igasugust tehnikat - vaakumpommid jms. Vähemalt mina küll ei hoiaks tagasi vaakumpommi kasutamist - tegemist pole ju nö otsese massihävitusrelvaga - superpomm pigem..

[araterI]

Inimesed võiksid photozhopaga natuke rohkem vaeva näha. No see selleks, et sama pildi peal on B2 ja natside vastav leiutis aga proportsioonid täitsa paigast ära.

Pildi järgi on tolle B2-e tiibade siruulatus miski 300-400 meetrit vs 52 m irl. Lisaks, et kui vari langeb paremale taha, siis pole eriti varianti, et paremalt tiivalt tuleks selline peegeldus ja saksmannil langeb üldisest valgustatusest tunduvalt nõrgem punktvalgus kusagilt ülevalt eest.

Aga kunst kuulub rahvale ja kui meeldib, ju siis on hea

[Rebu]