www.militaar.net

Militaarteemad minevikust kaasaega
Tänane kuupäev 20 Okt, 2021 14:35

Kõik kellaajad on UTC + 2 tundi [ DST ]




Tee uus teema Vasta teemale  [ 93 postitust ]  Mine lehele Eelmine  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Järgmine
Autor Sõnum
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 19 Mai, 2009 12:36 
Foorumil
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 28 Juul, 2005 16:35
Postitusi: 33396
Neid AK-47-st tanki hävitamise "argumente" kasutatakse harilikult vene propa tekstides. Mille eesmärk on tõestada muude tankide viletsust.

Samamoodi võiks väita, et T-80 on ka püstolist hävitatav, passid peale kui tank seisab ja luugid on lahti, kõmmutad luukidest meeskonna maha ja süütad tanki põlema.

Ei ole mõtet tuua näitena kujutletavaid olukordi a'la 50 kaltsupead on kustidega piiranud üksiku kaitseta tanki sisse ja hakkavad seda ühekorraga laskma. Milline on tõenäosus, et lahingus pääseb keegi 20 meetri kaugusele tanki taha ilma et ta ise ammu enne otsa ei saa?

Tsiteeri:
4. Jutt, et tänapäevase TT relva tõrjumisvõimalus on väike ja kui paugu saab on tank romu. Aga see kehtib kõigi tänapäevaste tankide kohta. "Arena" on siiski suur eelis T 95-el võrreldes lääne masinatega. Hellfirei 8 kg laengut ei kannata ka M1 välja, mida tõestas suurepäraselt lahesõda.


Need aktiivkaitse süsteemid ei taga kaitset noolmürskude vastu, mida lääne tankid lasevad palju kaugemalt ja palju täpsemalt. Need on mõeldud peaasjalikult eelhelikiirusega lendavate tankitõrjerakettide vastu, mida kasutab jalavägi. Eestis tasuks hoolega mõelda, kas aktiivsoomuse ja aktiivkaitse süsteemide laiema kasutuselevõtuga (millega on võimalik varustada iga vana tank, mitte pole vaja uut ehitada-seega nende kasutuselevõtt on vägagi reaalne) on mõtet oma tuleviku TT-d ehitada üles iganenud relvadele nagu CG ja Milan. On vaja ka noolmürskude laskjaid (tanke), kobarmoona ja top-attack TT rakette (Javelin). Võib küll nutta, et meil raha pole ja need on paremad kui mitte midagi, kuid see on vilets õigustus osta relvi, mille kasutegur tulevikus on kahtlane.

Aktiivkaitse süsteemide massilise kasutamisega muudetakse meie käsutuses olevate TT rakettide efektiivsus nii madalaks, et reaalselt ei suudeta nendega tankikiilu peatada. Kui iga tanki peatamiseks kulub juba
4-5 raketti senise 1-2 asemel, siis pole raske arvata sellise asja tulemust.

Küsimus on vaid selles, millise kvaliteediga ja millal suudavad venelased neid süsteeme massiliselt kasutada. Need Arenad ja Shtorad ning uued aktiivsoomused on märksa suurem ja realistlikum oht kui T-72 inkarnatsioonid.

_________________
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 19 Mai, 2009 14:35 
Eemal
Liige

Liitunud: 19 Mai, 2008 20:04
Postitusi: 141
Asukoht: tartu
Ei usu kah eriti uue, arvuka tanki tekkimist. Pole vajadust lihtsalt. Ka Venemaal on kapitalism ja loetakse raha. Suurte ohtude vastu kaitseb tuumarelv ja lokaalsete konfliktide jaoks piisab t-72 moderniseerimisest (näiteks Т-72Б «Рогатка»).
Sama põhjus, miks ka läänes pole uut tanki välja töötatud ka headel aegadel. Üle 10 aasta käivad jutud perspektiividest t-95, leo-3 jne, aga siiani vaikus. Kui pole vastast pole mõtet raisata. Viimane ots on lääs arendanud vaid kerget missioonitehnikat (põhirõhk odaval ülalpidamisel). Samas ei hakka keegi (ka VF mitte) arendama kolmandale maailmale uue põlvkonna relvi. Müüakse rahulikult oma t-72/leo/abrams armaada upgradesid.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 19 Mai, 2009 14:37 
Eemal
Liige

Liitunud: 17 Mär, 2005 0:15
Postitusi: 943
Ma mainisin peaasjalikult, seda, et vene ajakirjanik tegeles oma artiklis üleüldise tanki kui lahingumasina mahategemisega, kõik tema poolt esitatud vead on olemas ükskõik millisel tänapäeva tankil.

M1 ja Leo 2 on saanud uuendusi, kuid avalikest allikatest kättesaadava info põhjal on uuendused peamiselt uute sihikute, arvutite jne alal.

Enamik nii öelda "raskest rauast" sõlmi on jäänud samaks.

Abramsi uuendused

M1 1979 aastal, Põhimudel 105mm kahur

M1A1 1986 120 mm kahur, DU soomus

M1A2 1992 soojuskaamera + tulejuhtimise täiend. Peamine mudel, hilisemaid täiendusi on USA-l nagu SEP ja TUSK näpuotsatäis.

Seega enamik USA tankiväge on aastast 1992.

Ega Leo 2hega pole suurt erinevust, peamised uunedused mis on tehtud võid vabalt ka T55 peale sobitada, tulejuhtimine ja soojuskaamerad.

Samas suurt mõttet vaielda pole enne kui T 95-te saab nii öelda reaalselt käega katsuda.

Aga muidu olen Kapten Trummiga nõus, et Arena ja Shtora on meile kõige ohtlikumad.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 19 Mai, 2009 14:43 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 01 Jaan, 2008 14:05
Postitusi: 172
Asukoht: Tallinn
152mm suurtükk oleks rohkem nagu haubits. :D
Kui palju see tank ikka kaalub. Max 50 tonni. Kui võrrelda T-95 ja Leopard 2, mis kaalu 62 tonni, siis on arvata, et leopardil on ikka võimsam soomus. Kiirus on ka kõvasti parem. Leo 2 max kiirus on 72Kmh aga T-95 max kiirus võib jääda kuskile 60-65 kanti.
Hinnangut ei oska ennem anda, kui T-95 on sõdimas käinud.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 19 Mai, 2009 19:58 
Foorumil
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 28 Juul, 2005 16:35
Postitusi: 33396
Vene tankide väiksema kaalu põhjus pole mitte õhem soomus, vaid tank on tänu kolmeliikmelisele meeskonnale ja äärmiselt ohtlikule laskemoona meeskonnaruumis hoidmisele väiksem, väiksema siseruumiga jne. Lääne tankidel on kere ja torn märgatavalt suuremad. Ja mitte ainult - venelased on peale ühe meeskonnaliikme arvelt kokku hoidmisele ikka väga julmalt vähendanud kaalu ka olemasolevate meeste ruumi arvelt, mistõttu on masin seest väga klaustrofoobiline (ei ole just meeldiv istuda nagu silk pütis ja tunda, kuidas "miski" soomust tabab).

Pane M1A2 ja T-72 1:35 mudelid riiulil kõrvuti - T-72 on TUNDUVALT väiksem.

_________________
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 19 Mai, 2009 22:48 
Foorumil
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 14 Aug, 2008 16:40
Postitusi: 6020
Kapten Trumm kirjutas:
Vene tankide väiksema kaalu põhjus pole mitte õhem soomus, vaid tank on tänu kolmeliikmelisele meeskonnale ja äärmiselt ohtlikule laskemoona meeskonnaruumis hoidmisele väiksem, väiksema siseruumiga jne. Lääne tankidel on kere ja torn märgatavalt suuremad. Ja mitte ainult - venelased on peale ühe meeskonnaliikme arvelt kokku hoidmisele ikka väga julmalt vähendanud kaalu ka olemasolevate meeste ruumi arvelt, mistõttu on masin seest väga klaustrofoobiline (ei ole just meeldiv istuda nagu silk pütis ja tunda, kuidas "miski" soomust tabab).

Pane M1A2 ja T-72 1:35 mudelid riiulil kõrvuti - T-72 on TUNDUVALT väiksem.


Jep. Pealegi ei mõõdeta tänapäeval soomuse vastupidavust millimeetrites ja kilogrammides.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 20 Mai, 2009 23:54 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 20 Jaan, 2007 16:00
Postitusi: 949
Tsiteeri:
kas aktiivsoomuse ja aktiivkaitse süsteemide laiema kasutuselevõtuga on mõtet oma tuleviku TT-d ehitada üles iganenud relvadele nagu CG ja Milan. On vaja ka noolmürskude laskjaid (tanke), kobarmoona ja top-attack TT rakette (Javelin).

Ma nüüd norin natuke aga kas siin natuke puder-kapsas pole?

Shtora - lasersihikute ja kaugusmõõtjate + infrapuna segajad
Arena - radariga võetakse vidin üles ja counter-ammo pannakse trajektoori läheduses plahvatama. Toimib nii top-attacki kui enamuse RPG-de vastu.
Kõige vastikum variant on mõlema korraga kasutamine + aktiivsoomus.

Noolmürske on meil täpselt nii palju kui on tanke, AFV-sid ja TT kahureid ehk siis kahte esimest hulgi ei saa kunagi olema ja TT kahureid ka loodetavasti mitte.

Ei ole vast päris täpne öelda, et CG ja Milan on iganenud. Eesti rahalist võimekust vaadates - CG tandem-pea ja mitme laskjaga ei ole muude relvade hulgas paha lahendus. Neid on lihtsalt vähe ja tandem-moona ilmselt ka vähe. RPG-27 oleks kena vaheldus. Milani puhul alla tandem pea pole mõtet üldse rääkida (Eesti moona koosseis pole vist teada). Olulisel määral Milanitesse investeerida ei tundu siiski mõistlik. Odavusest hoolimata.

Javelini fire and forget põhineb vist infrapunal ehk siis Shtora + Arena peaks selle vastu mõõdukalt efektiivne olema.

Selles kontekstis, et kas esimene prioriteet ei peaks olema intelligentne miinipilduja ja haubitsamoon. Seejärel tõhus ja massiline varustatus RPG-dega - CG vms. Ja alles seejärel raketid, sest need on rämedalt kallid ja usutavat taskukohast lahendust Arena+Shtora+Aktiivsoomuse combo vastu väga ei tea.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 21 Mai, 2009 11:15 
Foorumil
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 14 Aug, 2008 16:40
Postitusi: 6020
araterI kirjutas:
Tsiteeri:
kas aktiivsoomuse ja aktiivkaitse süsteemide laiema kasutuselevõtuga on mõtet oma tuleviku TT-d ehitada üles iganenud relvadele nagu CG ja Milan. On vaja ka noolmürskude laskjaid (tanke), kobarmoona ja top-attack TT rakette (Javelin).

Ma nüüd norin natuke aga kas siin natuke puder-kapsas pole?

Shtora - lasersihikute ja kaugusmõõtjate + infrapuna segajad
Arena - radariga võetakse vidin üles ja counter-ammo pannakse trajektoori läheduses plahvatama. Toimib nii top-attacki kui enamuse RPG-de vastu.
Kõige vastikum variant on mõlema korraga kasutamine + aktiivsoomus.

Noolmürske on meil täpselt nii palju kui on tanke, AFV-sid ja TT kahureid ehk siis kahte esimest hulgi ei saa kunagi olema ja TT kahureid ka loodetavasti mitte.

Ei ole vast päris täpne öelda, et CG ja Milan on iganenud. Eesti rahalist võimekust vaadates - CG tandem-pea ja mitme laskjaga ei ole muude relvade hulgas paha lahendus. Neid on lihtsalt vähe ja tandem-moona ilmselt ka vähe. RPG-27 oleks kena vaheldus. Milani puhul alla tandem pea pole mõtet üldse rääkida (Eesti moona koosseis pole vist teada). Olulisel määral Milanitesse investeerida ei tundu siiski mõistlik. Odavusest hoolimata.

Javelini fire and forget põhineb vist infrapunal ehk siis Shtora + Arena peaks selle vastu mõõdukalt efektiivne olema.

Selles kontekstis, et kas esimene prioriteet ei peaks olema intelligentne miinipilduja ja haubitsamoon. Seejärel tõhus ja massiline varustatus RPG-dega - CG vms. Ja alles seejärel raketid, sest need on rämedalt kallid ja usutavat taskukohast lahendust Arena+Shtora+Aktiivsoomuse combo vastu väga ei tea.


Venelaste raketivastased seadmed tankidel töötavad ainult otse lendavate rakettide vastu. Top-attack rakettide vastu need ei aita.

Intelligentne miinipilduja ja haubitsamoon on sama kallis või kallim kui TT raketid.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 21 Mai, 2009 13:00 
Eemal
Liige

Liitunud: 01 Apr, 2005 8:47
Postitusi: 548
Mis asi on see "raud", mis Abramsitel ja Leodel vahetamata aastast 1992? Kahur? Soomust pole lisatud?

Vene ja lääne tanki massivahe ei ole ainult soomusest tingitud, kuid peaasjalikult siiski sellest. T-72 (ka T-90) soomuskaitse on ikka hoopis madalam, kui Leo 2A6 oma.

Vene ja Lääne tanki kubatuur on loomulikult teine, kuid mingit erilisest suuremast klaustrofoobiast ühe või teise puhul rääkida küll ei saa. T-72 töökohad ei ole oluliselt väiksemad Leo 2 omadest. Leo 2 sihturil on selgelt ebamugavam olla ja ka komandöril pole midagi eriti kiita. Laaduril on muidugi rohkem ruumi, aga ka rohkem liikumisvajadust. Ja suhteliselt lühike mees peab olema. T-72 (just selle) komandöril on muidugi paras jama raadiot kasutada, T-90 on tänu uuemale mudelile see lihtsam.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 21 Mai, 2009 16:46 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 20 Jaan, 2007 16:00
Postitusi: 949
Tsiteeri:
Venelaste raketivastased seadmed tankidel töötavad ainult otse lendavate rakettide vastu. Top-attack rakettide vastu need ei aita.

Kust pärineb info, et Arena top-attack rakettide vastu (üldse) ei aita. Jutt käib ilmselt siiski laadis "teatud tüüpid TA vastu aitab, teatud tüüpide vastu mitte", täpsustamata, milles seisneb erinevus. Shtora, tõsi küll on laseri jämmimise osas tunduvalt suunatundlikum.
Tsiteeri:
Intelligentne miinipilduja ja haubitsamoon on sama kallis või kallim kui TT raketid.

Kas poleks täpsem öelda, et enamus Milanist paremaid TT rakette on pigem kallimad kui intelligentne miinipilduja ja haubitsamoon. Arvestada tuleb ka asjaoluga, et võrreldavas hinnaklassis on miinipilduja aga eriti haubitsamoon suurema tabamisraadiusega.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 21 Mai, 2009 17:00 
Foorumil
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 14 Aug, 2008 16:40
Postitusi: 6020
araterI kirjutas:
Tsiteeri:
Venelaste raketivastased seadmed tankidel töötavad ainult otse lendavate rakettide vastu. Top-attack rakettide vastu need ei aita.

Kust pärineb info, et Arena top-attack rakettide vastu (üldse) ei aita. Jutt käib ilmselt siiski laadis "teatud tüüpid TA vastu aitab, teatud tüüpide vastu mitte", täpsustamata, milles seisneb erinevus. Shtora, tõsi küll on laseri jämmimise osas tunduvalt suunatundlikum.
Tsiteeri:
Intelligentne miinipilduja ja haubitsamoon on sama kallis või kallim kui TT raketid.

Kas poleks täpsem öelda, et enamus Milanist paremaid TT rakette on pigem kallimad kui intelligentne miinipilduja ja haubitsamoon. Arvestada tuleb ka asjaoluga, et võrreldavas hinnaklassis on miinipilduja aga eriti haubitsamoon suurema tabamisraadiusega.


Arena radar üles ei vaata, vaid ringiratast (niipalju kui mina tean). Samuti toimub tõrjelaengu kasutamine nii, et see tulistatakse suhteliselt kitsas diapasoonis ähvardava ohu trajektoorist kõrgemale ja siis purustab ülalt alla suunatud paisklaeng sisse tuleva raketi.

Intelligentse miinipilduja ja haubitsamoonakohta too siis parem konkreetsed numbrid välja. Mis siin huupi lahmida.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 24 Mai, 2009 2:11 
Eemal
Liige

Liitunud: 28 Aug, 2005 21:30
Postitusi: 1355
Asukoht: järvamaa
Arena ei ole tehniliselt võimeline hävitama ülevalt tulevaid sihtmärke, kuigi radar isegi vaatab mingil määral ülesse, ei võimalda tõrjegranaatide paigutus tabada järsult ülevalt poolt tulevaid sihtmärke.

Arena ei taga ka 360.kraadist kaitset vaid 220-270.kraadist, mis pöörab koos torniga (kohaga kuhu radar ja tõrjegranaadid on paigaldatud). Näiteks kui suurtükk vaatab vasakule, siis parem külg on suuresti kaitseta.

Huvitav, kuhu saaks üldse T-95, millele klassikalist torni ei tule, Arena paigaldada.


Üles
 Profiil  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 24 Mai, 2009 16:24 
Eemal
Liige

Liitunud: 17 Mär, 2005 0:15
Postitusi: 943
Samas, pole tehnoloogiliselt kuigi raske saavutada ka seda, et Arena vaatab ülesse ja panna paar laengut mis ülesse tulistavad.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: T90 Võta nüüd kinni...
PostitusPostitatud: 12 Sept, 2009 21:44 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 12 Apr, 2006 16:49
Postitusi: 18464
Tuleb välja, et venelastel polegi seda uut supertanki T-90, mille üle pea viimased viisteist aastat trummi taotud ja vett vahtu pekstud...

http://www.lenta.ru/news/2009/09/12/blackhawk/

Tsiteeri:
Танка "Черный Орел", называемого бронемашиной четвертого или даже пятого поколения и известного также под названием "объект 640", не существует. Об этом в эфире радиостанции "Эхо Москвы" заявил временно исполняющий обязанности главы военно-научного комитета бронетанкового вооружения и автомобильной техники Главного автобронетанкового управления Минобороны РФ полковник Владимир Войтов. "Не было такой работы", - подчеркнул он.

По словам Войтова, изображения "Черного орла" - это некие "фотографии 20-летней давности" и "лишь макет боевой машины будущего, по которой кто-то страдает". Он добавил, что ему известно о существовании одного экземпляра некой экспериментальной машины, однако, подчеркнул Войтов, "внутри башни там ничего нет".

_________________
Errare humanum est-aga veel inimlikum on selle teise kraesse väänamine...


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 12 Sept, 2009 21:56 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 01 Juun, 2005 14:34
Postitusi: 822
Ehhee, ja miks ma ei imesta, aga sellepärast, et Vene riigis elab edasi vürst Potjomkini vaim. Ja ma arvan, et sama lugu on suuremalt jaolt nende kohe-kohe ilmuvate superrelvadega.

_________________
Ela täiel rinnal ja kui kord kooled, siis ära kahetse elatud elu!


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
Näita postitusi eelmisest:  Sorteeri  
Tee uus teema Vasta teemale  [ 93 postitust ]  Mine lehele Eelmine  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Järgmine

Kõik kellaajad on UTC + 2 tundi [ DST ]


Kes on foorumil

Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 10 külalist


Sa ei saa teha uusi teemasid siin foorumis
Sa ei saa postitustele vastata siin foorumis
Sa ei saa muuta oma postitusi siin foorumis
Sa ei saa kustutada oma postitusi siin foorumis
Sa ei saa postitada siin foorumis manuseid

Otsi...:
Hüppa:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Eestikeelne tõlge phpbb.ee poolt