Lennuõnnetused

Laevad, lennukid, tankid... Kõik sõjatehnikast.
Vasta
Kasutaja avatar
Kulibin
Liige
Postitusi: 2192
Liitunud: 04 Veebr, 2012 13:49
Asukoht: Harjumaa

Re: GermanWings Airbus A320 katastroof

Postitus Postitas Kulibin »

No ma ei väida, et see tõsi on, Live Leak lihtsalt on päris pandav allikas.
Snowdeni olete vist päris unutanud. Paraku on siin maailmas nii, et kõige hullemad õudusunenäod võivad mõne aja pärast tõeks osutuda.
* Panic is called on unresolvable fatal errors.
* It syncs, prints "panic: mesg" and then loops.
Kasutaja avatar
Tundmatu sõdur nr. 4
Liige
Postitusi: 10495
Liitunud: 16 Okt, 2005 18:42
Asukoht: Siilis

Re: GermanWings Airbus A320 katastroof

Postitus Postitas Tundmatu sõdur nr. 4 »

trs kirjutas:Tegemist polnud esiteks Lufthansaga..
Nohh - mina olen meediast läbikäinud infojuppidest aru saanud, et too GermanWings on vaid suure Lufthansa miski käepikendus ning Lufthansa ikka pealik (ja vastutav) seal..
Aga kui keegi teab väita, et ma eksin ja neil kahel igasugune omavaheline seksuaalne suhe puudub - pln lahkesti mind parandada :roll:


P.S. kuid tolle psühhopaadist piloot-massimõrvari koolitas/litsenseeris ju ikkagi Lufthansa :oops: :oops:
Infanterie - königin aller Waffen.
Ja kolmas brigaad tuleb ka nagunii.
trs
Liige
Postitusi: 946
Liitunud: 15 Mär, 2014 14:31
Kontakt:

Re: GermanWings Airbus A320 katastroof

Postitus Postitas trs »

See oli rohkem igasuguste vastutuste ja tekkinud miljonihagide osas. Germanwings kuulub lufthansale, aga ei ole lufthansa. Lufthansa koolitas, aga kui ei leita tõendeid, et ta enne kooli astumist juba peast kapsas oli, siis distantseerub lufthansa sellest asjast päris kindlasti ning ka vastupidisel juhul on neil veel võimalus, sest info on selline, et lennukooli saamiseks hullari tõendit vaja pole. Ka praegu näidatakse kenasti, et lenduril polnud depressiooni ega hullu pabereid, vaid lihtsalt keeras ühel hetkel ära. Ega näiteks Tartu Ülikoolile ei saa praeguses Euroopa õigusruumis esitada kahjunõuet, kui mõni seal õppinud arst osutub Hannibal Lectoriks...
Kas näiteks Eestis Lennuakadeemias tehakse põhjalikum kontroll ka inimese mõistusele ja tõekspidamistele? Tänapäeva Euroopas ei tohi ju ühelgi vestlusel ka otse küsida, et kas usud, et uskmatuid koeri tappes saad paradiisi 72 neitsiga lõbutsema jne.
Kurjam
Liige
Postitusi: 1565
Liitunud: 10 Dets, 2007 22:35
Asukoht: Tallinn
Kontakt:

Re: GermanWings Airbus A320 katastroof

Postitus Postitas Kurjam »

Eelkirjutaja võttis põhjused ilusti kokku. Viga ongi vohavas tolerastias, poliitkorrektsuses ja nn. "euroopalikes väärtustes". Enam ei või asju õigete nimedega nimetada ega ühtegi hullu ega väärakat "ahistada", sest muidu jookseb selline kohe kohaliku zoovoliniku juurde kaebama. Nüüd selgub, et see värd kavandas seda ammu http://www.delfi.ee/news/paevauudised/v ... d=71120815
trs
Liige
Postitusi: 946
Liitunud: 15 Mär, 2014 14:31
Kontakt:

Re: GermanWings Airbus A320 katastroof

Postitus Postitas trs »

Eks see on tõesti mõttekoht, kui lennusaatjast tüdruksõber siin praegu kaagutab, et mees oli alaväärsuskompleksis vaevlev ja igasuguste muude mentaalsete defektidega ning ei teavitanud sellest tööandjat ega kolleege. Laiemalt võttes peaks tekkima arutelu selle üle, kas näiteks arstil või psühholoogil või ka pereliikmetel peaks olema õigus ja ka kohustus teavitada selliseid tööülesandeid täitvate isikute tööandjaid, kui on põhjust uskuda, et inimene on peast segi. Siin muidugi tekivad igasugused aga-d, mistõttu reaalne oleks pigem küsida, miks ei olnud siiamaani pilootidel kohustuslikku iga-aastast hullari kontrolli ja pikemat vestlust teemal "mina ja maailm".
Kasutaja avatar
Kapten Trumm
Liige
Postitusi: 39983
Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
Kontakt:

Re: GermanWings Airbus A320 katastroof

Postitus Postitas Kapten Trumm »

Aga mida selle "tüdruksõbra kaebuse" peale tänases tolerastia ja "erinevus rikastab" keskkonnas tööandja teha saab? Euroopas on asi juba ammu väljunud tabamatutesse dimensioonidesse, nt ei tohi tööandja selekteerida töötajaid vanuse, soo jne järgi. Kui kellelegi tundub, et sa teed talle liiga, siis piisab ühest e-kirja teel kaebusest ja järgmise nädala tegeled sa mingi võrdõigusvoliniku küsimustele vastamisega (kus olemasoleva case küsimustele esitatakse veel 10 täiendavat, stiilis "kuidas teil üldiselt euroopalike õiguste kaitse süsteem üles ehitatud on). Mulle tegi selle põhimõtte selgeks üks TTÜ dotsent - Euroopalik põhimõte on, et kui töötaja keerab mingi jama kokku, siis on vastutav alati tööandja. Siis ei uskunud, aga nüüd näe olen aru saanud.

Mäletate, mõni aeg tagasi oli hirmus skandaal, kui miski riiakas kickpoksijast tibi ei saanud KV logistikakeskusest soovitud tööd ja mis pärast kõik juhtus? Täna piisab sellest, et töötajale midagi "tundub" ja tõestama hakkab tööandja, et valesti tundub.
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
tympsa
Liige
Postitusi: 1432
Liitunud: 14 Mär, 2013 14:00
Kontakt:

Re: GermanWings Airbus A320 katastroof

Postitus Postitas tympsa »

Tegu pole kaugeltki ainsa ega ka mitte väga haruldase enesetapuviisiga.

FAA andmeil oli ainuüksi USA-s aastail 2002. -2012 8 pilootide suitsiidi, kõik meesterahvad, kõik psüühiliste probleemidega ja vaid üks neist otsustas minna üksi, teised 7 pidasid paremaks süütuid kaaslasi kaasa võtta.

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/v ... d=71122869

Ma eeldan, et tegu oli väiksemate lennukitega, sest nii suurt kära pole need juhtumid tekitanud.

On ka teooria, et maailma tuntuim depressiooniravim Prozac hoopis suurendab ravialustel enesetappude hulka, kuna see kõrvaldab enesealalhoiuinstinkti väga tugevad reaktsioonid, mis igaühte tagasi hoiavad.Inimene muutub " tuimaks", pehmenevad tugevad hirmu ja ärevussümptoomid, kuid samas nõrgeneb ka hirm surma ees.
Poti soldat
Liige
Postitusi: 1702
Liitunud: 02 Dets, 2012 12:44
Kontakt:

Re: GermanWings Airbus A320 katastroof

Postitus Postitas Poti soldat »

Siinsed juba hüsteeriasse kalduma hakkavad sõnavõtud meenutavad tulirelvavastaste tüüpilisi hüüdlauseid peale koolitulistamisi. Muidugi saab kõike keelata/piirata/reguleerida/kontrollida/jne. Samas tekib küsimus kas on ikka iga kontrollmehhanismidest mööda pääsenud hullu korral vaja kogu süsteem ümber ehitada kolm korda karmimaks. 100% effektiivuse saavutame ikkagi alles siis kui tehnoloogia areng võimaldab valitsusel panna meile kõigile kupli alla kiibi mis meie mõtete kohta reaalajas infot edastab.
Tegelane5
Liige
Postitusi: 799
Liitunud: 07 Veebr, 2009 12:28
Kontakt:

Re: GermanWings Airbus A320 katastroof

Postitus Postitas Tegelane5 »

Kui järgi mõelda siis saaks säänseid olukordi vältida ka selliselt et nö silda ei saa jääda (või nagu antud näites lukustada end) ainult üks mees. Kui üks piloot peab ära käima siis peab keegi asemele tulema, et too tagasi sisse saaks.
Või kas on üldse sellist lukustatavat ust vaja? Ja kui on, peaks selle lukustamiseks vähemalt kaks meest sees olema.
[i]“It is difficult to get a man to understand something, when his salary depends on his not understanding it.” [/i]
Kurjam
Liige
Postitusi: 1565
Liitunud: 10 Dets, 2007 22:35
Asukoht: Tallinn
Kontakt:

Re: GermanWings Airbus A320 katastroof

Postitus Postitas Kurjam »

Poti soldat kirjutas:Siinsed juba hüsteeriasse kalduma hakkavad sõnavõtud meenutavad tulirelvavastaste tüüpilisi hüüdlauseid peale koolitulistamisi. Muidugi saab kõike keelata/piirata/reguleerida/kontrollida/jne. Samas tekib küsimus kas on ikka iga kontrollmehhanismidest mööda pääsenud hullu korral vaja kogu süsteem ümber ehitada kolm korda karmimaks. 100% effektiivuse saavutame ikkagi alles siis kui tehnoloogia areng võimaldab valitsusel panna meile kõigile kupli alla kiibi mis meie mõtete kohta reaalajas infot edastab.

Antud juhul oli siis suure tolerastia tagajärg klassitäis koolilapsi mööda mäekülge laiali pluss veel muud rahvast ka :evil: On lihtsalt kohti kuhu hulludel asja pole!
John
Liige
Postitusi: 506
Liitunud: 17 Juun, 2006 19:57
Kontakt:

Re: GermanWings Airbus A320 katastroof

Postitus Postitas John »

Tegelane5 kirjutas:Kui järgi mõelda siis saaks säänseid olukordi vältida ka selliselt et nö silda ei saa jääda (või nagu antud näites lukustada end) ainult üks mees. Kui üks piloot peab ära käima siis peab keegi asemele tulema, et too tagasi sisse saaks.
Või kas on üldse sellist lukustatavat ust vaja? Ja kui on, peaks selle lukustamiseks vähemalt kaks meest sees olema.
Eks mõte on ilmselt selles, et juhul kui üks piloot on kabiinist väljas ei saaks mingi allah akbar teda pantvangi võtta ning sundida väljast ust avama. Seega üks piloot saab alati ukse täiesti lukku keerata.

Igatahes nagu siin eelnevalt läbi käinud oleks esialgne lihtne lahendus lihtsalt nn posti korra sisse seadmine. Kui üks piloot tahab välja minna siis peab keegi teine senikaua kabiini asemele tulema. Nt stujardess. Lennuki teenindajate meeskonnad niivisi komplekteerida, et alati oleks vähemalt üks mees stujardess kes käib välja vahetamas. Põhjus kuna meesisenditel on üldiselt rohkem füüsilist jõudu, et selliseid üritajaid oma tahte järgi suruda. Oleks vähemalt üks haruldane koht kvoodi põhistes regulatsioonides, kus nendel oleks ka praktiline otstarve.
Viimati muutis John, 29 Mär, 2015 9:37, muudetud 1 kord kokku.
Inter arma enim silent leges (sõja aegadel on seadused vaiksed) Cicero
trs
Liige
Postitusi: 946
Liitunud: 15 Mär, 2014 14:31
Kontakt:

Re: GermanWings Airbus A320 katastroof

Postitus Postitas trs »

Veel kindlam oleks ilmselt teha see väike lüke ja nõuda lisaks hullarist väljastatud kõlbmatuks tunnistamise paberit ning seada sisse reeglid ka selle kohta, et depressiooni ja muid kergemakujulisi diagnoose saanud tegelased samuti reisilennuki piloodiks ei saaks.
Lemet
Liige
Postitusi: 19908
Liitunud: 12 Apr, 2006 15:49
Kontakt:

Re: GermanWings Airbus A320 katastroof

Postitus Postitas Lemet »

Kui keegi piloodiistmel on võtnud ette ennast koos lennukitäie inimdstega teise ilma saata, siis inimeste lisamine kabiini ei anna vähimatki efekti- piisab peale starti kõrgusekogumisel anda korraga juhist ja pedaali ning ongi kogu lugu- tehtu parandamiseks ei jätku kõrgust. Nii et lahendus peitub siiski ilmselt muus.
Errare humanum est-aga veel inimlikum on selle teise kraesse väänamine...
John
Liige
Postitusi: 506
Liitunud: 17 Juun, 2006 19:57
Kontakt:

Re: GermanWings Airbus A320 katastroof

Postitus Postitas John »

Oot Lemet ei saa veits aru. Minu meelest kõrguse kogumisel ja laskumisel peavad mõlemad piloodi oma postidel olema. Lahkuda võib üks ainult siis kui on ettenähtud kõrgus saavutatud ning stabiilne kurss sisse võetud. Kui üks üritab kõrguse tõstmisel või laskumisel sitta keerata siis teine laseb lihtsalt sellel juhtuda ilma kohe vastumeetmeid rakendamata?

trs tõsi, hullapaberi kontroll on elementaarne. Kahjuks inimloomaga on aga niivisi, et see mis tegelt ta peas toimub on ainult tema enda teada. Psühholoogid ja psühhiaatrid võivad küll ühte ja teist välise vaatlusega kindlaks teha aga see on siiski piiratud ulatuses, eriti kui uurimisalune on kaval ja oskab ennast hästi maskeerida. Nt paljude sarimõrtsukate kohta on endised tuttavad maininud, et oi oli nii normaalne ja tore inimene ning muidu sõbralik jne. Mõni neist isegi enne vahele jäämist hullaris käinud aga seal ikka vabaduse vääriliseks tunnistatud.

Seega see postimeetod oleks lihtsalt üks turvameede eelnevate täiendamiseks. Muidugi täiesti võimatu on riski täiesti maandada aga siiski ei maksa unustada, et üldiselt mida rohkem lülisid on turvavõrkudes seda väiksemaks jääb ka võimalus, et kõik korraga alt veavad. Sama nagu lennuki mehaaniliste vigade kontrollsüsteemidega mida on mitmekordselt dubleeritud süsteemi siseselt ja mis omakorda kontrollivad eraldi võrgud jne. Tulemusi on näha: palju on kommertslennukeid alla tulnud puhtalt mehaaniliste vigade tõttu? Mitte eriti, põhiliselt on riskifaktoriks inimelement.

EDIT: Igatahes ma ei saa aru miks nõue "kunagi ei tohi keegi üksi piloodikabiinis olla" nii maha tegemise väärt on? Miks lennukil üldse kaks pilooti on? Teeb juhtimise kergemaks kui ka katavad üksteist. Nt kellegil tekib terviserike siis saab üks ka kahe tööga hakkama. Lisaks ka veel suhteliselt autonoomne autopiloot mis vajaduse korral võib ka ise lennuki maha tuua või kasvõi üles viia. Kõik nad on lihtsalt lülid üldises turvavõrgus millele tuleks lihtsalt üks väike täiend juurde teha.
Inter arma enim silent leges (sõja aegadel on seadused vaiksed) Cicero
EOD
Liige
Postitusi: 4694
Liitunud: 12 Jaan, 2006 15:57
Asukoht: Tallinn
Kontakt:

Re: GermanWings Airbus A320 katastroof

Postitus Postitas EOD »

Kui piloot on otsustanud katastroofi korraldada, siis seda ta ka teeb. Salongipersonalist kellegi juuresolek pole takistuseks. Teatud juhtudel võib see just täiendavat ohtu kujutada. Mistahes kontrolli karmistamine jätab ikka võimaluse sellest läbi minna. Motiveeritud isik leiab võimaluse mistahes takistuse ületamiseks või sellest möödumiseks.
Ka lennukite "piloodivabaks", puhtalt pardaarvuti juhitavaks tegemine ei kõrvalda ohtu.
Just eile oli "Lennuõnnetuste uurimise" saade testlennul olnud Airbus´i katastroofist. Kohtumisnurga andurid olid kinni jäätunud ja neilt tulnud info oli vastuolus aviohorisondilt tulnud infoga. Arvuti ei olnud võimeline tuvastama, millised sisendandmed olid valed ja andis tabloole kirja, et piloodid läheksid üle käsitsijuhtimisele. Automaatikaga harjunud (muidu väga kogenud) piloodid aga seda õigeaegselt ei märganud. Lennuk kukkus pöörisesse, millest väljatulekuks polnud enam kõrgust.
Juhuseid on olnud rohkemgi. Ühel lennukil reverseeris arvuti keset lendu ühe mootoritest, teine purunes pärast maandumist, kuna anduri rikke tõttu arvuti leidis, et rattad pole veel maas ega lasknud piloodil pidurdada...
Lennukite maa pealt juhitavaks tegemine annaks hästivarustatud terroristidele võimaluse häkkida end süsteemi...
Reaalne kaitse hullude, usufanaatikute ja muu sarnase seltskonna eest oleks vaid neilt motiivi äravõtmine. Praegusel juhul tahtis lennuki hukutaja, et tema nime mäletataks. Ja ta sai oma tahtmise. Nimi, pildid jne. täidavad kogu meediat. Võimalikel järgijatel motiiv olemas. :evil:
Kui meedias oleks vaid, et teo sooritas üks põlastusväärne ebard, mille jäänused on tuvastatud ja maetud prügimäele, nagu filmi "Šaakal" tegelase puhul, kaoks potentsiaalsetel järgijatel huvi. Usufanaatikute puhul sobiks nende jäänuste hävitamine viisil, mis välistaks hinge pääsu paradiisi ja määraks selle igavestele piinadele.
Ajaloost on teada juhus, kus ühe linna noorte hulgas levisid enesetapud. Selle vastu võitlemiseks võeti vastu otsus, et enesetapjate alasti laibad pandi linnaväljakule, rahvale vaatamiseks. Enesetapud lõppesid kohe.
Vasta

Kes on foorumil

Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 3 külalist