Lahingrobotid, droonid jms distantsjuhitav tehnika

[alban]

Samuti ka see, et mudellennuk+veebikaamera ei ole veel UAV sõjalises mõttes.

Ei vaidle vastu ja minu näide oli liialdatud. Lihtsalt riigilt, mis omab tuumarelva, ootaks võimekust iseseisvalt luua ka mehitamata lennuk. Täna ostavad nad vist Iisraelist oskusteabe (kopeerimiseks) sisse.

[Some]

Eks venelastel endil leidub neid ka terve posu, nimekiri on paremal pool:
http://bp-la.ru/category/rossijskie-bpla/

[Kapten Trumm]

Ärge unustage, et UAV-de alal pole venelased mingid naljamehed, lihtsalt paljud nende asjad on omal ajal allavett lastud ja enam neid taastada ei õnnestu.

Näiteks Tu-143, Tu-243, reaktiivmootoriga UAV-d, mida toodeti üle 900
See on lihtsalt vähetuntud teema (praegu on kombeks igasugu veebikaameratega mudel-lennukite üle vaimustuda).
http://en.wikipedia.org/wiki/Tupolev_Tu-243

[Kilo Tango]

Ärge unustage, et UAV-de alal pole venelased mingid naljamehed, lihtsalt paljud nende asjad on omal ajal allavett lastud ja enam neid taastada ei õnnestu.

Näiteks Tu-143, Tu-243, reaktiivmootoriga UAV-d, mida toodeti üle 900
See on lihtsalt vähetuntud teema (praegu on kombeks igasugu veebikaameratega mudel-lennukite üle vaimustuda).
http://en.wikipedia.org/wiki/Tupolev_Tu-243

Sellised target dronedest tehtud aretused on väga vana teema. Kui veelgi kaugemale minna, siis UAV saab lennukina mõne aasta pärast 100 aastat vanaks. Õhupallina on tegu veel vanema asjandusega. Tänapäeval on kogu keerukus siiski turvalise side tagamises maapealse kontrolljaama ja drooni vahel.

[albatros]

Milles on probleem täpsemalt? Et ei näe nii veenev välja kui RQ-7 Shadow? Näitajate poolest väga alla ei tundu jääma. Ma ei usu, et grusiinid hangivad endale drooni mida venelased oleks kohe võimelised ära kaaperdama(GSM).

Tsiteerides KT :"Tänapäeval on kogu keerukus siiski turvalise side tagamises maapealse kontrolljaama ja drooni vahel", lisan et side kaugus peab olema piisav ja side peab olema stabiilne. Seega, välimusega ei ole mingit pistmist, ja samuti sellega kui palju ta suudab tiirutada kohalpeal, ennem kui küttus otsa saab.

Hea oleks muidugi lisa infot saada, üks kasutaja tundub siin teadjam olema.

Oleks küll hea, mul sellist infot ei ole. "Eesti UAV? Poole kuulnud..."- tundub näljana olema, kuid pigem see on minu probleem, et ei ole nende asjadega kursis (kuigi mingisugune kokkupuute igasuguste lendavate objektiga mul olemas)

[tommy]

Tsiteerides KT :"Tänapäeval on kogu keerukus siiski turvalise side tagamises maapealse kontrolljaama ja drooni vahel", lisan et side kaugus peab olema piisav ja side peab olema stabiilne.

Lisaks veel maapealse kontrolljaama võimalused. Lisaks info vastuvõtmisele/töötlemisele peab viimane suutma seda ka operatiivselt ja turvatult edastama reaalajas juhtstaapidele.

See Gruusia/Eli mudel tundub üldse olema imelikult vahepealne. Ei sobi hästi pataljoni taseme väikseks taktikaliseks UAV'ks...Liiga suur ja kohmakas. (Erinevalt näiteks Raven-tüüpi aparaadist. Mis on käest lendu lastav ja [vajadusel] seljakotis kaasas kantav.)
Samas tundub liiga väike ja näitajatelt lahja brigaadi-taseme luuremasinaks.

[Kapten Trumm]

UAV tüübi määrab ära vastava üksuse luurevajaduse ulatus.

50 km lennuraadiusega UAV on pataljoni tasemel üldiselt vajalik suurtükiväelastele (pead suutma ikka jälgida vastast ka oma tuleulatusest (24 km) kaugemalt ja kasuks tuleks pikk loiter time, muul juhul oleks tegemist brigaadi või KRK taseme luurevahendiga.
Muidugi olukorras, kus tuleb tegutseda väljakujunenud mallidest teistmoodi, võib üksuse luurevajaduse kaugus ju suureneda. Sest kui puudub kõrgemalt poolt tulev luureinfo, siis tuleb madalama üksuse ülemal seda ise hankima hakata. Kui planeerida mingeid hambuni relvastatud võitlusgruppide tegevust vaenlase tagalas võib ka neile kuluda ära vahend, mida muul juhul kasutab pataljon või brigaad (kes normaaloludes oleks varustatud kõrgemalt tuleva infoga ning ei vajaks sellise tegevuskaugusega vahendeid).

Need Ravenid, mis meile abi korras USA-st tulid, on oma näitajate poolest sobivad kasutamiseks ehl pataljonis (mis on tagatud brigaadi poolt) või iseseisvalt tegutseva üksusena jalaväekompanii poolt A-stanis (kuhu nad varsti kindlasti lähevadki).

Selles seisus on suurtükiväelased sunnitud täna kasutama kuskil redutavaid tulejuhte/luurajaid või lootma saksast saadud luurevahendite headusele. D-30'tel pole tõenäoliselt sedagi.
Minimaalselt peaks ulatuma sinnani, kuhu ulatub allüksuse tuleulatus.

[albatros]

Need Ravenid, mis meile abi korras USA-st tulid, on oma näitajate poolest sobivad kasutamiseks ehl pataljonis (mis on tagatud brigaadi poolt) või iseseisvalt tegutseva üksusena jalaväekompanii poolt A-stanis (kuhu nad varsti kindlasti lähevadki).

Kas nad ei olegi seal kogu aeg olnud? Mul oli meeles, et seda kasutakse ainult seal. Muidugi, võin eksida.

Selles seisus on suurtükiväelased sunnitud täna kasutama kuskil redutavaid tulejuhte/luurajaid või lootma saksast saadud luurevahendite headusele. D-30'tel pole tõenäoliselt sedagi.
Minimaalselt peaks ulatuma sinnani, kuhu ulatub allüksuse tuleulatus.

Millist saksa luurevahnedid sa täpsemalt mõtled?

[alban]

Millist saksa luurevahnedid sa täpsemalt mõtled?

Äkki avalikus foorumis mingitest asjadest ei räägiks. Ma saan aru, et uudishimu on suur aga kõik kõigest ka teadma ei pea ja seda eriti teatud liiki tehnika ja asjade puhul.

[albatros]

Millist saksa luurevahnedid sa täpsemalt mõtled?

Äkki avalikus foorumis mingitest asjadest ei räägiks. Ma saan aru, et uudishimu on suur aga kõik kõigest ka teadma ei pea ja seda eriti teatud liiki tehnika ja asjade puhul.

Loomulikult, aga ma küsisin seda just selle pärast, et võibolla Trumm peab luurevahenditeks saksa ilmaradarid (sellised taldrikuga putka katusel), mida nad juba suht kaua kasutavad. Kui see on midagi uus ja hiljuti saadud, see juttu enam ei ole.

[Viiskümmend]

UAV-de probleemiks on vastupidiselt väidetule hoopis tuul ja siis tuul ja siis veelkord tuul.
Väikeste UAV-de lennutamiste puhul tähendab tuule tugevnemine reeglina lennuki kaotust või selle missiooni nurjumist.

[albatros]

UAV-de probleemiks on vastupidiselt väidetule hoopis tuul ja siis tuul ja siis veelkord tuul.

Kui see oleks ainult nii... Tegelikult ilmastiku mojudest ei rääginudki, kuna see on iseenesest arusaadav probleem, nt selliste väikeste UAV-de ,nagu Raven ja ka veidi suuremate jaoks.

[Kapten Trumm]

Aga toimiva UAV puhul on ikkagi põhiline probleem kindel juhtimis- ja andmekanal.
Põhimõtteliselt on ju võimalik osta 300 tuhande USD eest toimiv L-39, asendada seal nt tagumise kabiini sisustus luureaparatuuriga (sh korralikud IR kaamerad) ja on võimalik saada Eesti oludes strateegilise luure UAV, mis toimib enavähem iga ilmaga. Või kasutada mõnda propelleriga kergemat lennumasinat. Lennuaparaat ise on selles komplektis kõige odavam tükk.

Probleem on põhiliselt selle juhtimise ja andmete kättesaamisega.
Jah, ta on radaritele hästi märgatav nagu vanakooli lennuk ikka. Mind ikka paneb paraadil imestama ühe KV asjamehe kommentaar An-2 radaritele nähtamatuse kohta
Muidugi ei maksa väga palju loota ka pisilennukite nähtamatusele, Gruusia UAV-d leiti suurepäraselt taevast üles (sealhulgas radaritele raskesti vaadeldaval mägimaastikul) ja tulistati ka alla. Iraagi õhutõrjel polnud ka erilisi raskusi Predatori ründamisega (MiG-25 oma vaakumlampidega tulistas ühe alla).

Ma arvan, et 2S6 Tunguska suudab suurepäraselt avastada taeva taustal umbes supitaldriku suurusi esemeid ka neid üsna kõrge tõenäosusega ka alla tulistada.
Igal juhul tuleb arvestada, et idanaabri puhul ei piisa ameeriklaste kingitud mõnest komplektist, neid jätkub esimene päeva õhtuni.

Vastane kasutab muidu põhiliselt luurelennukeid Su-24MR, mis suudavad oma sensoritega hangitavat infot reaalajas edastada maapealsesse vastuvõtupunkti (spetsiaalselt varustatud auto). Neid peaks seal relvastuses olema ca 100 masinat (et ei tekiks arutelu, et mis kuradi luurelennnukid, venelased teevad siiani kirjatuviga).

[Viiskümmend]

Minu arust on väga küüniline rääkida sidekanalitest või õhutõrjest, kui sa pead Raveni lennutamiseks sobiliku ilma vahel nädalaid ootama või pead selle äkitselt tõusnud tuule pärast kivina alla kukutama.
Ravenite kaotamise kolm peamist põhjust (USA andmetel) on
1. Tuul
2. Tehniline rike
3. Linnud
....kõik muu on juba marginaalia.

[Kapten Trumm]

....kõik muu on marginaalia.

Rahuajal küll jah.
Kui Talibani raadiolelektroonilise võitluse võimekus piirdub Icomi tangenti nupu all hoidmisega "segamises" ja õhutõrje AK-47-st taevasse täristamises.
Kui piisavalt kaalukas vastane tegutsema hakkab, ei lennata vist ka ilusa ilmaga eriti.
UAV pole ju Eesti luurevajadusest rohkemat kui üksainuke võimalus.
Samas Gruusia kandis on veel erilised mäestikutuuled ja tundub, et seal nagu lendasid (sellised Ravenist suuremad).
Aga tuuleprobleem õige - mida väiksem ja kergem lelu, seda kergemini jama tekib.