www.militaar.net

Mäletan, et kunagi kuskil oli see jutuks, üks foorumiliige rääkis, kui kaugel TU22M-ga harjutamas käidi ja mitu kantmeetrit kütust selleks kulus. Kantmeetrid ja kaugus meelde ei jäänud, küll aga arvutuste tulemus 140ltr/100km, mis pole paha tulemus, kuna lennuk kaalub üle 100 tonni ja lendab üle 1000 km/h.

Tundub kuidagi liiga ökonoomne - äkki mõni targem teab parandada?

Ja kui meil keldris toru lõhkes ja uputus oli, laenas isa kelleltki naabrilt pumpa. See oli TU16 kütusepump ja pumpas 2 kantmeetrit tunnis. Siis imestasime jälle, et küll alles rüüpab, eriti kui on kaks mootorit ja kummalgi oma pump... Krt lennuk jõuab selle tunniga ligi 1000 km kaugusele, järelikult suudavad need pumbad ehk 400ltr 100 km läbimisega läbi pumbata. Siis ma algklassi tatina eriti mootoritest ei jaganud ega teadnud, et pumba tootlikkus ei ütle tegeliku kulu kohta midagi.

...ja hiljuti kuskil jäi silma jutt, et Fw190 kulutas 100 km peale 16ltr. Kuradi efektiivne liikur siis, otsige mõni auto, millel on 1200hj mootor, kulgeb 500km/h ja võtab 16 sajale

Palju tegelikult lennukid võtavad ja mis selle kulu määrab? Loogika ütleks nagu, et suure purjekujulise tiiva läbi õhu lohistamine 100km/h oleks nagu energiamahukam ettevõtmine, kui suure tiivarõhuga voolujoonelise lennuki kulgemine suuremal kiirusel? Mis lennuki lendamist üldse takistab? Ok, õhutakistus küll. Aga kui palju takistab tõstejõu tekkimine/tekitamine?

Soobel kirjutas:
...ja hiljuti kuskil jäi silma jutt, et Fw190 kulutas 100 km peale 16ltr. Kuradi efektiivne liikur siis, otsige mõni auto, millel on 1200hj mootor, kulgeb 500km/h ja võtab 16 sajale ...
Aga kui palju takistab tõstejõu tekkimine/tekitamine?

Lennuki kütusekulu mõõdtetakse liitrit/gallonit tunnis, mitte sajale kilomeetrile. Seda seetõttu, et lennuki kiirusnäidiku kiirus on kiirus õhu suhtes. Õhukiirusel 100 km/h ja 20 km/h taganttuulega läbib lennuk 120 km teekonna. Sama tugeva vastutuulega siis 80 km.
Kütusekulu ülikerglennukitel on 10-15 l/h, väikestel kahe-neljakohalistel üldlennunduslennukitel 25-35 l/h kanti. 1200 hj mootori puhul on jutt ikka sadadest liitritest tunnis.

Tõstejõuga kaasneb ka induktiivtakistus, mis kiiruse kasvades väheneb. Väiksemal kiirusel moodustab see suurema, suuremal kiirusel väiksema osa üldtakistusest.

Soobel kirjutas: Mis lennuki lendamist üldse takistab? Ok, õhutakistus küll. Aga kui palju takistab tõstejõu tekkimine/tekitamine?

..ehk siis veidi aerodünaamikat. Üldist eesti keeles:
http://www.purilend.ee/purilend/alused/aerodynaamika

ja täpsemalt takistuse kohta inglise keeles:
http://en.wikipedia.org/wiki/Drag_(phys ... rodynamics

Motronicus kirjutas:

Soobel kirjutas: Mis lennuki lendamist üldse takistab? Ok, õhutakistus küll. Aga kui palju takistab tõstejõu tekkimine/tekitamine?

..ehk siis veidi aerodünaamikat. Üldist eesti keeles:
http://www.purilend.ee/purilend/alused/aerodynaamika

ja täpsemalt takistuse kohta inglise keeles:
http://en.wikipedia.org/wiki/Drag_(phys ... rodynamics

Vaat kus nali. Keski on minu kirjutet teksti üles leidnud

Hävituslennukil on täis järelpõletiga kulu 4-6 kg sekundis. Käivitamise, ruleerimise ja hoojooksu kulu suurusjärk on sajad liitrid.

Kilo Tango kirjutas:

Motronicus kirjutas:

Soobel kirjutas: Mis lennuki lendamist üldse takistab? Ok, õhutakistus küll. Aga kui palju takistab tõstejõu tekkimine/tekitamine?

..ehk siis veidi aerodünaamikat. Üldist eesti keeles:
http://www.purilend.ee/purilend/alused/aerodynaamika

ja täpsemalt takistuse kohta inglise keeles:
http://en.wikipedia.org/wiki/Drag_(phys ... rodynamics

Vaat kus nali. Keski on minu kirjutet teksti üles leidnud

Esimene vist jah? Viitamine pole vist probleem?

Ei viitsinud hakata oma sõnadega seletama. Aega kah pole teist.

Motronicus kirjutas: Esimene vist jah? Viitamine pole vist probleem?

Ei viitsinud hakata oma sõnadega seletama. Aega kah pole teist.

Avalik materjal, mis probleeme seal olla saab. Mitmes just täpselt - seda ma ei tea. Pole oluline kah.

Mis küttekulu puudutab, võiks natuke spekuleerida.

Näiteks boeing 747/400 lennukaugusega 14205km. ja kütusevaruga 241tonni., kulutab maakeeli sajale kilomeetrlle 1,7 tonni.
Kui salong oleks täis teise klassi istmeid, mahuks pardale 524 reisijat.
Inimese kohta siis 3,2 liitrit.
Sama kogus, mis 50cc. rolleriga kulgedes.
Ainult kiirusel 900km. tunnis ja kõigi mugavustega salongis.

Paradoks?

Tere

Ma lendasin üle Atlandi 9h, tagasi 7h, sellesama 747'ega.
Ja olen lennanud Vantaast Hannoveri, lend hilines pea tund stardiga, aga maandusime õigel ajal, oli mingi Airbus 300 seeria, ja monitorid sees, mis näitasid kiirust ja kõrgust ja tempi õues...
Kui selle airbusiga maandusime, siis stjuuardess küsis selle trapi lükkaja käest, "I'm not sure of our temperatures of our skin" vms, see airbus tegi kohati üle 1100 km/h relatiivset... firma nimi oli Hapaag-Lyod...
Point ongi selles, et Turbofanidel on selline asi nagu SFC, ja reservi nagu näha on seal teinekord ka.
Ja sõltub ka tuulest seal üleval jne...

Tere! Teab keegi ütelda, kas II ms. ajal vene lennukitel(pommitajaid pean silmas) diiselmootoreid ka oli?




Ette tänades! :)

Pe-8 kasutati vähesel määral diislit
http://en.wikipedia.org/wiki/Charomskiy_M-40

Siit samast foorumist kunagi läbi käinud, et tossas nii jubedalt et saksa õhutõrje ei hakanud laskemoona raiskama kuna arvasid et juba põleb

Ning Yer-2 ka.

После испытаний с дизельными двигателями Чаромского, в декабре 1943г. было принято решение о производстве нового варианта самолета с двигателями АЧ-30Б. Было построено около 300 машин Ер-2/АЧ-30Б, сформировавших костяк советской авиации дальних бомбардировщиков.

http://www.aviastar.org/air/russia/jer-2.php

Tänud, kui petlyakov pe-2 on diisel , siis olid tal ka eelsüüteküünlad, oleksin väga tänulik, kui saaks mõne suurema petylakov pe-2 ja Yermolajev Yer-2 kabiini/ kokpiti pildi!, google`ist pole ise suutnud leida :dont_know:



Lugupidamisega! :)

BOMBARDIER kirjutas:Tänud, kui petlyakov pe-2 on diisel , siis olid tal ka eelsüüteküünlad, oleksin väga tänulik, kui saaks mõne suurema petylakov pe-2 ja Yermolajev Yer-2 kabiini/ kokpiti pildi!, google`ist pole ise suutnud leida



Lugupidamisega!

Sööstpommitaja Pe-2 ja diisel. Ei saa aru.

http://www.farposst.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=5389

Pikeerival pommitajal Pe-2 kasutati mootoreid М-105РА, М-105ПФ(ВК-105ПФ), М-82, ВК-107A, М-1. Diisleid sellele masinale ei paigutatud. Jer-2st ja Tšaromski diislitest sellel võid lugeda siit, artikli lõpupoole on pikk jutt

http://www.airwar.ru/enc/bww2/er2.html