Vene vs. Lääne tankid

[virguja]

Nad on täiesti erinevad. RPG-32 pead sihtmärki sihikul hoidma, max laskekaugus 700 meetrit, st vaja üsna lähedale ronida ja hea närviga laskja peab olema, tina hakkab väga kiirelt tulema. Javelini max laskekaugus on 4,5 km, tüüpiline 2,5 km, Fire & Forgot - rakett teele ja laskja võib rahus minema jalutada. Hetkel lööb ükskõik millise kaitsega vene tankist ülevalt läbi. RPG kasutamiseks olen mina veits aravõitu, võtan parem Javelini

Kas keegi targem miskit infot hindade suurusjärkudest ka omab? Et siis RPG-32 või mõni veidi varasem ja Javelin mis meile soetati?

[Avatar]

Lingin siia pildi, mis on tehtud varasest T-90 -st (nr 21-4) peale kohtumist TOW -ga. Ikka see kirgi kütnud teema, ma ei hakka seda varasemat videot siia uuest linkima. Kes soovib, see leiab Süüria sõja teemast.
https://pp.vk.me/c629512/v629512150/359 ... 26Kug0.jpg

[mart2]

Lingin siia pildi, mis on tehtud varasest T-90 -st (nr 21-4) peale kohtumist TOW -ga. Ikka see kirgi kütnud teema, ma ei hakka seda varasemat videot siia uuest linkima. Kes soovib, see leiab Süüria sõja teemast.
https://pp.vk.me/c629512/v629512150/359 ... 26Kug0.jpg

http://anwaralsharrad-mbt.blogspot.com.ee/

[Kapten Trumm]

Noppisin wikist kokku rea andmeid, loomaks näidet, kui palju on põhimõtteliselt samasuguse tanki soomuskaitse erinev sõltuvalt valmistamise ajast ja tehnoloogiast. Kõik "paksused" on siis tüüpsed, viiduna valtsterase paksusele, mille ekvivalenti antud soomus pakub. Kõik andmed on torni seina kohta, kuhu tavaliselt tabatakse.

T-72M (eksportmudel kolmanda maailma riikidele, 1980 seisuga)
noolmürsu vastu 380 mm
kumulatiivmürsu vastu 490 mm

T-72B Kontakt 1 reaktiivsoomusega (sellised olid nõuka armee relvastuses ning neid on ilmselt Süüriale ka müüdud peale NSVL lagunemist)
noolmürsu vastu 520-540 mm
kumulatiivmürsu vastu 900-950 mm

T-90A paljalt, ilma reaktiivsoomuseta
noolmürsu vastu 550-650 mm
kumulatiivmürsu vastu 1000 mm

T-90A Kontakt-5 reaktiivsoomusega (selline oli see kõmu tekitanud tank)
noolmürsu vastu 800-830 mm
kumulatiivmürsu vastu 1150-1350 mm

Nagu näha, on vahed päris suured ja võrreldes esialgse T-72M-ga on viimase otsa masinate kaitsevõime 2+ korda parem.
"Palja" T-90 tunduvalt parem kaitsevõime kumulatiivmürsu vastu tuleneb soomuse kihilisest ehitusest, samas T-72M soomus on monoliitne valusoomus.
Näiteks T-80A tankil, mille soomuse täitena kasutati kunstteemante (korund), olid soomuse kaitse näitajad monoliitsoomusega T-72-st ca 30% paremad.
Muidugi märkimisväärse osa kaitsevõime tõusust annab vene tankidel endiselt võimsama (st suurema lõhkejõuga) reaktiivsoomuse kasutamine.

TOW viimaste mudelite soomustläbistavus on 900 mm (tandemil siis reaktiivsoomus+900 mm). Kõrvutades seda T-90 andmetega, siis ongi T-90 esisoomuse augustamine probleemne- raketi jaoks on 50/50 edu võimalusega. T-72B-st läheb see läbi tõenäoliselt ja T-72M-ist päris kindlasti (tanki ükski koht kaitset ei paku).

[madiss]

Wikis on kohe selline kena tabel olemas...

[virguja]

Ka WaPo on siis meil süüria teemas elavalt arutatu käsile võtnud:
"Here’s what an advanced Russian tank looks like after getting hit with a U.S.-made missile - The Washington Post" < https://www.washingtonpost.com/news/che ... e-missile/ >

[Kapten Trumm]

Ja see paljuräägitud auk soomuses, mida osa mehed pidasind sündinud faktiks, on siis kus....?

[alari]

Ja see paljuräägitud auk soomuses, mida osa mehed pidasind sündinud faktiks, on siis kus....?

Ei tundu olevat sama tank, mis TOW-ga pihta sai.

Vasakul oleva prožektori valge ümbris on erineva kujuga ja teisi väikeseid erinevusi paistab veel

[madiss]

Roomiku profiil on tankidel erinev, soomust läbistav peenike kumulatiivjuga soomusesse eriti suurt auku ei tekita aga mis asi see seal olla võiks?

[Hukatus]

Ja see paljuräägitud auk soomuses, mida osa mehed pidasind sündinud faktiks, on siis kus....?

Niipalju võiks analüüsivõimet olla, et tegu on kahe erineva juhtumiga.

[chipy]

Samas väidetavalt kannatas türklaste M60 ,venelaste analoog süsteemi - Kornet tabamuse ära. Türklased ei häbene ka pilti teha.

[Kulibin]

Ma ei saa siinkohal üle, ega ümber mainimast herr punaapologeedile, et tiblunni übertank lendab igakell pilbasteks ühest Rheinmetali sileraudsest lastust uraansüdamikust. Ja seda kauguselt, mida su übersõbrad isegi ei suuda hoomata.
Sa hale vennike ei saa vist aru, mida tähendab kaugus 4-5 km ? Pista omale istumise alla see T-90 überjunn ja soovid seal päris tõsiselt ise sees istuda ? TOW või Jawelini vastu ? Mehike, mul on sust tõsiselt kahju ...
P.S. Mitu protsenti terasetoodangust maailmas kuulub hindule ?
Milline oluline kaitsetööstust puudutav metallurgiatööstus EI kuulu hindule ?
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pisike näide elust enesest: On sellised apastraadid, mis käivad mõnekümnetonnise ekskavaatori külge. Asja nimi on siis eesti keeles purustuslõug või midagi sellist. Hammustab kergelt pooleks hapnikuballoone, Sckania tagasildasid ja üldiselt kõike, mis vahele mahub.
Sellel tonne kaaluval vidinal on lisaks 400mm hüdrosilindrile mõned eriterasest lõikeplaadid, mida korra kuus eritellimusena valmistada võtab vaid üks teatav saksa kontsern...
Ühed idanaabrid kaotasid mulle kihlveos oma inseneri aastapalga, üritades midagi taolist valmistada... Oleks need õnnetud mehikesed teadnud, et japsid on eelnevalt üritanud, oleks ehk odavamalt pääsenud.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1. Vene metallurgia on täielik bullshitt.
2. Pistke omale guslasse need iseplahvatavad überpindeplaadid.
3. Kuu on venemaast sama kaugel kui venemaa teadmised komposiitidest ja metallkeraamikast.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Kas on võimalik võrrelda tiblunni übersupersitta nimega 42CrMo4 Orvar-iga ? Kui übersuperriik ei suuda valmistada autot, miks ta peaks suutma valmistada tanki ? Kas paistab, et juba on sõjakommunism ? Kas Stalin on võimul ?

[volksturm]

Kohe kena ja rahustav on lugeda Kulibini vägevaid vastulööke igasugustele punaapologeetidele kõigi teemade all.
Ma tegelikult arvasin oma sisimas ka ise, et sellist asja nagu Venemaa ei ole tegelikult üldsegi olemas, ei saagi olla, aga ei julgenud seda avaldada enne, kartsin et Trumm ja Lemet ning nende käsilased hakkavad naerma.
Ja siiani ma ei saa aru, misasi see seal ida pool, maaketta kumeruse taga siis tegelikult on ja kas tegelikult üldse on, mida mingid lollakad lääneriigid kardavad ja aksepteerivad ning millega lihtsaid inimesi hirmutavad. On ilmselt endale mingi kolli välja mõelnud nagu väikesed lapsed, hähähä.
Päikest

[Kapten Trumm]

Kus sa need andmed võtsid, allpool toodud lingi järgi, kavatsevad poolakad 128 A4 uuendada 130 miljoni euro eest ehk see teeb 1,01 miljonit eurot ühe tanki eest. Töödest need, mis vähegi võimalik, tehakse Poolas. Pilt tankist on ka väga kobe (camo meenutab meie oma), pigem võiks mõelda A4 ostmisest ja Poolas modimisest, kui lingil toodud andmed õiged on. Lingis räägitakse muide ka küll väga uduselt ka mingist cannon upgradest (increase of firepower).
http://defence-blog.com/army/poland-to- ... -2016.html

Meelde tuli, info pärineb
http://defense-update.com/20140119_finl ... pards.html

According to the military planning, the upgrading of existing Leopard 2A4 into 2A6 level would have cost €5 million per tank, while the procurement of new production tanks would cost about €10 million. According to Finnish military sources the Dutch tanks being procured were upgraded to the 2A6 standard in the mid 2000s, and their performance in mobility, protection and firepower is significantly better than the current tanks operated by the Finnish military.

5M siiski on koos pika toruga, sügavad vabandused.

Ehk siis masinaid on valesti kasutatud.
Ei tea praegu ühtegi eksisteerivat tanki, mis oleks linnatingimustes võimeline üksi lahingut pidama. Loomulikult on Leo2 haavatav, seda ei saa eitada, kuid asi ei ole nii hull kui seda näidata üritatakse. Ükski tank ei saa põhimõtteliselt olla hävitamatu.

Kui jutt käib Türgi 2A4-st, siis selle külgsoomus ongi suht õhuke, isegi RPG uuemad mudelid hammustaks, 900 mm RHA TOW vastu lootusetu.

Kahjuks pole samu pilte 2A6 kohta saada, tundub, et pole veel väga avalik. Nt torni esisoomus on 2A6-l poole "paksem", kumulatiivi kaitse pea 2 meetrit RHA

[tommy]

Kus sa need andmed võtsid, allpool toodud lingi järgi, kavatsevad poolakad 128 A4 uuendada 130 miljoni euro eest ehk see teeb 1,01 miljonit eurot ühe tanki eest. Töödest need, mis vähegi võimalik, tehakse Poolas.

Üldiselt ei olegi kindlat hinda, kui palju võiks maksta mingi tanki uuendamine ja tema lahinguvõime tõstmine.
Sõltub, kui palju tahab konkreetne riik oma olemasolevast lahingumasinast "välja pigistada" ja täpselt millises seisus on "algmaterjal".
Kindlasti on teatud tööd must have ja midagi on optional....
Ehk siis midagi "hädavajalik" ja midagi "oleks tore".

Leo2A4 puhul on peamine, mis vajab tõenäoliselt täielikult välja vahetamist tulejuhtimissüsteem. Ehk enamus elektroonikast/optroonikast/hüdraulikast, mis on tegevad sihtmärgi avastamisega, selle kirbule saamise/hoidmisega ja lõpuks laskmise/tabamisega...
Kogu vana kupatus on tänaseks sisuliselt tootmisest maas ja tootjatehase tugi pluss varuosade saadavus võivad hakata hända näitama.
Lisada kogu sideseadmestik ja lahingujuhtimissüsteemid koos APU-ga.

Edasi võid juba arutleda, kui palju lahinguvõimet sulle oluline on.
Lisasoomus-kuhu ja kui palju?
Kas jääb vanatüübiline kahur(konkreetne raud võib ikkagi vahetust vajada) või ehitab ümber uue jaoks??
Kas remote-controlled kuulipilduja tornilael ikka on hädavajalik või mitte??
Jne, jne.
Kokkuhoiuvõimalusi kindlasti on, kuid vanade Leo2A4de puhul saab tükiarve kindlasti olema nii mõnigi miljon...

Samas, olles suhteliselt väike klient, võivad tööstused su ka fakti ette panna.
"Meie toimiv moderniseerimisprogramm, võtke või jätke. Kui ei sobi minge mujale, aga mingeid ümberkorraldusi me siin tegema ei hakka. Ja kui, siis maksate lõppkokkuvõttes ikkagi sama hinna või rohkemgi"....