Vene vs. Lääne tankid

[Leo]

Jah, tavaliselt tehakse väljaõppele järgnevalt hooldus ja tank läheb lattu mõneks aastaks, kuni meeskond aktiivses reservis on. Siis läheb uuele ringile. Tavaliselt ongi probleem igasugu elektrijuhtmed ja kummivoolikud ning tihendid, mis ei kesta aastakümneid ja pikka külma käes olemist. Selliseid probleeme, et viskab roomiku maha vms on väga harva.

[ruger]

Iisraeli Merkava tankist ja võrdlustest teiste lääne ja ida tankidega kirjutab Poola ajakiri Fragout. Lisaks pikk jutt lääne lennukite vahetuse programmidest. Lugemist ja muud on palju-188 lk.
https://fragoutmag.com/fragout-current-issue/

[ruger]

Leopard 1 utiliseerimisest
https://defence-blog.com/news/army/nato ... sults.html

[Kapten Trumm]

Iisraeli Merkava tankist ja võrdlustest teiste lääne ja ida tankidega kirjutab Poola ajakiri Fragout. Lisaks pikk jutt lääne lennukite vahetuse programmidest. Lugemist ja muud on palju-188 lk.
https://fragoutmag.com/fragout-current-issue/

Siit tuleb välja, et Merkava loomise järel (Mk-1) tal T-72 ees mingit erilist eelist ei olnudki. Kaitse osas oli ainus sisuline eelis mootor tanki ees, mis parandas tankikere ninaosa kaitset. Kuna aga see jääb enamasti maastiku varju ja tabamused kipuvad tulema torni, siis siin olid võistlejad enamvähem võrdsed.

Lihtsalt hakkas maksma sama asi, mis lääne tankide puhul, kuna nende platvorm oli loodud varuga, siis sai neid kvalitatiivselt nt kaitse mõttes tublisti edasi arendada, T-72 aga mitte.

Merkava Mk-IV on aga juba sootuks teine tubakas kui need lisasoomusega järgi aidatud T-72d.

[Leo]

Leo 1 utiliseerimisest saab järelikult u 6500 $ väärtuses vanametalli.

Merkava esimese mudeli probleemid olid üllatus, ilmselt on IDF tankistide üleoleku põhjus ka vastastest parem väljaõpe, mitte ainult parem soomus.

[mart2]

Väidetaval lõpetatakse "enneolematu ja ainulaadse" Armata projekt kui vananenu ning asutakse välja töötama juba järgmise põlvkonna tanki!
Raha (tasku) tõstmine läheb järjest intensiivsemaks ...

https://www.youtube.com/watch?v=t_LuEAgxU3I

[wudu]

Väidetaval lõpetatakse "enneolematu ja ainulaadse" Armata projekt kui vananenu ning asutakse välja töötama juba järgmise põlvkonna tanki!
Raha (tasku) tõstmine läheb järjest intensiivsemaks ...

https://www.youtube.com/watch?v=t_LuEAgxU3I

Nii palju kui ma vene keelest aru saan, siis seal küll seda ei väidetud.
Öeldi, et hakatakse tegelema uue tankiga, mis vahetab Armata välja 20+ aasta pärast, kui Armata on juba vananenud.

[mart2]

... Öeldi, et hakatakse tegelema uue tankiga, mis vahetab Armata välja 20+ aasta pärast, kui Armata on juba vananenud.

No ja kui palju Armatasid on juba vägedes?
Võib küsida ka nii, et miks siiani ei kavatseta Armatat relvastusse võtta? Loobuti vanade tankide modifitseerimise kasuks!
Kõigest sellest räägiti klipis.
Asendamise jutt on selleks, et pehmendada hurraa-partriootide pettumust T-14 puudumisest.

Kokkuvõtteks - ei saa asendada Armatat, sest seda "enneolematut" ei ole ega tule vägedesse...

[KategorieC]

Kokkuvõtteks - ei saa asendada Armatat, sest seda "enneolematut" ei ole ega tule vägedesse...

Mis kokkuvõttes on ju ka mõistlik sest ka NATO ei saa omale uut põhitanki enne ca 10-15 aastat. Lihtsam alustada nullist uuega kui üritada vägisi Armatast midagi teha.

[Leo]

Selles venelaste tankieepose kommentaariumis öeldakse päris julmalt, et Armata oligi rohkem selline maineprogramm enne valimisi ja kui hind on kallim kui lääne tankidel, siis ei olegi imestada, et neid on reaalselt vägadele üle antud suurusjärgus paar-kolmkümmend. Tankiehitus on ju puhtalt massitoodangu projekt, oluline, et masin töötaks ja oleks võimalikult odav, kui räägime suurusjärkudest tuhandetes tankides. Samas on ka selge, et uue tanki väljatöötamine võtabki aastaid, kui mitte kümneid ja uue tanki projektiga on jälle headel inimestel võimalus riigikassast mõnusalt pappi krabada.

[nimetu]

Kui aus olla, siis Armata kontseptsioon mulle isegi meeldib. Eraldi meeskonnaruum, automatiseeritud kahur, integreeritud aktiivkaitse ja võimalikult madal mass. Kõik väga asjalikud eesmärgid. Probleem on ainult selles, et ehtlaslikult vene kombel - sooviti parimat, kuid välja tuli nagu ikka.

[Kilo Tango]

... Armata kontseptsioon mulle isegi meeldib. Eraldi meeskonnaruum, ...

Muude jupstükkidega võib nõus olla, aga et see eraldi meeskonnaruumi kontseptsioon kunagi ühelgi tankil päriselt tööle hakkaks - no ei usu. Vähemalt mitte sellisel kujul, kuidas see Armatas realiseeritud on.
Igasugused automaadid on toredad küll, kuid inimesel peab olema neile soomuse all juurdepääs tõrgete likvideerimiseks. Seda eriti muidugi vene tehnika korral, aga mehhaaniline masin (mida automaatkahur kahtlemata on), mis töötab piirpealsete koormuste juures ei saa töötada lahinguolukorras ilma tõrgeteta.

[gorilla]

Armata põhimõtteline ämber on jätkuvalt karusell tüüpi autolaadija keres.
Iga pauk mis läbi soomuse tuleb süütab keres olevad paiskelaengud. Tulemus on nn. '' Tagili Grill'':

https://youtu.be/1PxLHMgI6qw?t=668


Või midagi veel vägevamat;

https://youtu.be/BbHcA6mXX7o?t=415

Vene T-tankide konstruid aitaks parandada 2-osaline autolaadija, tavaline 22 lasuline karusell
milles on mürsud ning paiskelaengud segamini (1+1), moderniseeritakse ainult mürskude laadimiseks (44 tk.).

Paiskelaengud kolida kahuri taha nagu laskemoon Leclercil, kuna sinna mahub 20 NATO unitaarmürsku siis vene paiskelaenguid saaks
sarnase põhimõttega 2x rohkem ehk paigutada 40tk.

[Kilo Tango]

...

Vene T-tankide konstruid aitaks parandada 2-osaline autolaadija, tavaline 22 lasuline karusell
milles on mürsud ning paiskelaengud segamini (1+1), moderniseeritakse ainult mürskude laadimiseks (44 tk.).

Paiskelaengud kolida kahuri taha nagu laskemoon Leclercil, kuna sinna mahub 20 NATO unitaarmürsku siis vene paiskelaenguid saaks
sarnase põhimõttega 2x rohkem ehk paigutada 40tk.

Põhimõtteliselt on kaheosaline laeng tänapäeval anakronism ja venelastel on viimane aeg hakata mõtlema unitaarmoona kasutamise peale. See on peamine põhjus (lisaks üleolekule materjalitehnoloogias), miks Lääne tankide pearelvade noolmürsud on oluliselt paremate näitajatega, kui venelaste omad - kaheosalisel moonal on APFSDS "noole" pikkusel piir ees.

[Tux]

...

Vene T-tankide konstruid aitaks parandada 2-osaline autolaadija, tavaline 22 lasuline karusell
milles on mürsud ning paiskelaengud segamini (1+1), moderniseeritakse ainult mürskude laadimiseks (44 tk.).

Paiskelaengud kolida kahuri taha nagu laskemoon Leclercil, kuna sinna mahub 20 NATO unitaarmürsku siis vene paiskelaenguid saaks
sarnase põhimõttega 2x rohkem ehk paigutada 40tk.

Põhimõtteliselt on kaheosaline laeng tänapäeval anakronism ja venelastel on viimane aeg hakata mõtlema unitaarmoona kasutamise peale. See on peamine põhjus (lisaks üleolekule materjalitehnoloogias), miks Lääne tankide pearelvade noolmürsud on oluliselt paremate näitajatega, kui venelaste omad - kaheosalisel moonal on APFSDS "noole" pikkusel piir ees.

Ilmselt on põhjueks ka see, et kui pikk junn autolaadija karuselli üldse mahub. Selleks, et pikemad asjad sisse läheks peaks ka tanki enda kõrgus kasvama, mis tähendab, et vanu tanke moderniseerida ei anna karuselli põhiselt mitte kuidagi.