Ne imejuštšii analogov

[Kapten Trumm]

Sa Xender, loopisid teema alguses usinalt küsimust, et miks USA pole taolise ideele tulnud/teoks teinud.
Selgus, et ka ameeriklased on loomas analoogset süsteemi, lausa kahte erinevat - mootoritega ja plaanerina.
Siit tekib küsimus, et kas sa ikka tead, millest sa räägid või trollid niisama?

[Xender]

Ameeriklaste süsteemist, selle omadustest ja muust me ei tea veel mitte midagi. Rääkimata millal see relvastusse jõuab jne. Väga vabalt võib nende süsteem olla Hiinlaste oma sarnane, mis on oluliselt reaalsemate numbritega.

Kui nende süsteem on ligilähedanegi venelaste omale, siis on neil vaja selle tõestuseks ka hunnikut tõendeid. Seninägematud väited vajavad ka seninägematuid tõendid.

Aga hetkel pole nad selle relvastusse võtmisel isegi lähedal. Vaatamata oluliselt suurema R&D (mis on suurem kui VF terve kaitseeelarve) juures.

[Kapten Trumm]

Ikka teame - lihtsalt sind on siin teemas viisakalt valgustada üritatud, kuid nagu ütleb vanasõna, täis tassi on raske täita
USA kosmoseprogramm oli ka 50ndatel igati paremate eeldustega, kuid kosmoses käisid Sputnik, Belka-Strelka ja Gagarin varem.
Oli ka siis läänes neid mõttehiiglasi, kes korrutasid, et oli feik ja propaganda. Venelased lihtsalt higistasid rohkem (ajalooline teadmine, kui vaja, küll pingutavad).

Tuleks lähtuda Leo Kunnase küllalt tasakaalukast mõtteterast: on vale eeldada, et SEE ei tööta.
Loe lähemalt: https://www.postimees.ee/6865071/venema ... astumiseni

Venes on poolvalmis tooteid võetud relvastusse ennegi - et saaks kuulutada, et ON. Hiljem tasapisi, üritatakse need teenistuskorda putitada. NSVL ajal tehti seda vähem (kõik NSVL ajal elanud inimesed mõistavad, miks nõuka/vene asjad sooritavad oma katselende detsembri lõpupäevil), tänases VF-s tehakse rohkem.

[toomas tyrk]

Ikka teame - lihtsalt sind on siin teemas viisakalt valgustada üritatud, kuid nagu ütleb vanasõna, täis tassi on raske täita

Äkki lõpetaks need isiklikud rünnakud?

Esimene mees, kes siin teemas hakkas teisi füüsikaseaduste mittetundmises süüdistama, omas tõsiseid probleeme lihtsate mehhaanikaülesannete lahendamisega. Minu mäletamist mööda ja minu koolis käimise ajal - 9. klassi alguse tase.

Termodünaamika I seadusest arusaam on endiselt väga ähmane. (Hint: mitme Machi juures toimub kineetilise energia vahetamise potensiaalseks asemel peamiselt kineetilise energia vahetus soojusenergiaks. Keha kohtamisnurka muutes lihtsalt suuremal pindalal.)

Ja mitte kunagi tegelikult isegi ehitada üritatud projekti toomine näitena, et asi on ju juba varem tehtud ja järelikult teostatav - see on ju lihtsalt jama.

Nii et paluks lahkelt selgitada, kus see "viisakas valgustamine" on toimunud? Ja ikka tegelikult teemas püsida.

[Xender]

Venemaa on veel selles osas analooge mitteomav, et mida keerukamaks, kallimaks ja kõrgtehnoloogilisemaks relvad lähevad, seda enam ollakse ka muust maailmast ees.

Samal ajal pole suudetud luua faktiliselt ühtegi uut relvasüsteemi mis oleks relvastuses ja poleks NSVLi päritolu (kasvõi javelini analoogi, mis muuseas hiinlastel on HJ-12 näol olemas). Sealjuures vaadates viimase aja relvaturgu, siis venelastel on seal läinud järjest keerukamaks.

Kuigi numbriliselt oleks käive nagu kasvanud, siis faktiliselt nii pooled relvad lähevad kaubaks koos laenuga nende ostmiseks. Mille tagasisaamine on küsitav.

Teisalt on konkurents kõvasti tõusmas, eriti Hiina poolt, kes suudab pakkuda uuemaid, odavalt (nagu ka laenu) ning keda samuti ei huvita millisele riigile müüakse.

Teiste sõnadega, uute relvasüsteemide arendamine pole mitte ainult Ameerikale koha kättenäitamise huvides, vaid ka selleks, et relvatööstusele ka tulevikus raha sisse voolaks. Kus kui algaval kümnendil midagi kardinaalselt ette ei võeta juhtub sama mis vene kosmosetööstusega - pole võimalik elada enam vana rasva peal.

Tähendab, et kaasaegset TT raketti pole võimeline looma (mida saaks müüa, mida läheb vaja igapäevaselt ka oma vägedel) aga nii muuseas loob väidetavalt 27mach kiirusel, atmosfääris 10000+ km kaugusele lendava ja samal ajal manööverdava raketi. Lubage naerda.

Kuna venelaste raketi kohta midagi peale Kremli jutu pole, siis taanub asi usuküsimuseks. Trumm usub Kremlit, mina ei usu (ilma, et käega katsuda saaks).

[Kapten Trumm]

Nii et paluks lahkelt selgitada, kus see "viisakas valgustamine" on toimunud? Ja ikka tegelikult teemas püsida.

Suvatse tähelepanelikumalt lugeda.
Et taolisi asju luuakse ka mujal (ja on üritatud luua varemgi) on peale minu siin üritanud viisakalt mainida ka kasutaja Viiskümmend.
Aga mis sellest kasu on, kui käsib edasi laliseda "analooge mitte omav".

Kordan oma hinnangu igaks juhuks üle
1. relvasüsteem kui selline on tõenäoliselt olemas
2. selle näitajad on propagandistlikel kaalutlustel suurendatud
3. tõenäoliselt toimus relvastusse võtmine propagandistlikel-poliitilistel kaalutlustel, tõenäoliselt pole (veel) operatsioonivõimeline.
4. see, et venelased claimivad, et nad on esimesed, ei tulene mitte teaduslik-tehnilises tasemest, vaid nad võivad olla sellega tegelenud lihtsalt kauem (hakkasid peale varem)
5. viidatud probleemid juhtimise ja sidega läbi plasma - andmeid on vähe, aga põhimõtteliselt saab ka selleta, lendab mööda stardi eel progetud marsruuti (mis koostatakse olemasolevate luureandmete põhjal). Tänaste lõhkepeadega ei peeta ka mingit sidet, mingi piiri ületamisel kaob ka iselikvideerimise võimalus ja tegemist ongi tagasipööramatu protsessiga.

[Xender]

Kui selle aasta lõpus Putin näitab uut Wunderwaffet "Krasnaya Zvezda" - orbiidil asuv 1000 MW orbitaallaser ning juurde multifilmi kuidas sellega USA linnu põletatakse (kaadrid võetud "independence day" filmi valge maja hävitamisest) siis Trumm saab samamoodi põhjendada, miks see kõik on reaalsus.

Mul on lausa Trummi postitus olemas tulevikust (ajamasina vedasin ära, kui tegin 80nendate lõpus Moskvas praktikat, vedeles teine nurgas tolmu all, peal oli silt, et leiutatud, kellegi kaevur Stahhanovi poolt 1936 aastal).

Kordan oma hinnangu igaks juhuks üle
1. relvasüsteem kui selline on tõenäoliselt olemas
2. selle näitajad on propagandistlikel kaalutlustel suurendatud
3. tõenäoliselt toimus relvastusse võtmine propagandistlikel-poliitilistel kaalutlustel, tõenäoliselt pole (veel) operatsioonivõimeline.
4. see, et venelased claimivad, et nad on esimesed, ei tulene mitte teaduslik-tehnilises tasemest, vaid nad võivad olla sellega tegelenud lihtsalt kauem (hakkasid peale varem)
5. Viidatud probleemid võimsusega - andmeid on vähe, aga põhimõtteliselt saab ka selleta, kõik on näinud suurendusklaasi, kiir lastakse lihtsalt paljudest luupidest läbi, kus ta niiöelda võimendub. Tänastel laseritel on ka peal olemas optika.

[Kapten Trumm]

Kui selle aasta lõpus Putin näitab uut Wunderwaffet "Krasnaya Zvezda" - orbiidil asuv 1000 MW orbitaallaser ning juurde multifilmi kuidas sellega USA linnu põletatakse (kaadrid võetud "independence day" filmi valge maja hävitamisest) siis Trumm saab samamoodi põhjendada, miks see kõik on reaalsus.

Kahtlane. Mul on ikka kerge ettekujutus olemas, mida nad suudavad ja mida mitte.

[mart2]

Mul on tõenäoliselt Ferrari maja ees olemas, sest
-saan kõvatamiseks tehnilisi näitajaid suurendada
- hetkel ei ole sõidukorras
- olemasolu saan kinnitada selle pärast, et see on mul aastaid
- juhtimisega on natuke probleeme, sest roolivarras on murdunud.
(Ahjaa, et ära ei varastataks, maskeerisin ta Opel Kadetiks...)

Tõsisemal noodil - kui on väidetavalt mingi toode "A", mis ei vasta oma tehniliste näitajatega kirjeldatud ja kinnitatud tingimustele ning tõestatakse olemasolu ainult väitega, siis on paremal juhul tegemist toote "B" katseeksemplariga, mitte relvasüsteemiga "A".
Süsteemi "B" kohta meil esialgu andmed puuduvad - võib-olla on, või-olla mitte!
Lihtsalt praktiline mõte.

Nagu Kapteni-härral, nii on ka meil olemas ettekujutused riikide võimetest, vahest erinevad küll, kuid kujutlusvõimed ongi inimestel üllatavalt erinevad. Näiteks häid ulmekirjanikke on suhteliselt vähe, fantaasiakirjanike juba tüki rohkem.

[Kriku]

1. relvasüsteem kui selline on tõenäoliselt olemas
2. selle näitajad on propagandistlikel kaalutlustel suurendatud

Mida see "kui selline" siis sinu arust tähendab? Milline selline...?

Ma oletan, et seda tahtsid ka akf-id öelda oma erineva sarkasmiastmega postitustes

[Viiskümmend]

Avangard on 80datel alustatud "projekt Albatros", need raketiehitajad on 40 aastat endale sellega juba leiba teeninud ja lõpp on õnnelik (võetaksegi teenistusse), suht ideaalne projekt ju

[Xender]

Nii palju kui Albatrossi kohta lugeda annab, tundub, et sellega ei jõutud eriti kuhugi, siinjuures on märkimisväärne asjaolu, et viimase paari aasta jooksul enne ja pärast avangardi on jutt vene ametlikus "militaarmeedias" veidi erinev Albatrossi kohta.

"Тополь-М": история создания и перспективы 2011
Ракетный комплекс «Альбатрос» 2015

Kuid võib lugeda ka seda:

Данные блоки должны были иметь возможность совершать маневры до 1000 километров по азимуту при входе в атмосферу на «линии Кармана» на скоростях около 5,8-7,5 км/с или 17-22 Маха. В основе всего проекта «Альбатрос» находились предложения по управляемому боевому блоку (УББ), который был в состоянии совершать маневр уклонения от противоракет.

Ehk siis kiirus oleks mach 17 - 22 100 km kõrgusel sisenedes atmosfääri, lahingumooduli langemiskaugus oleks olnud 1000 km (mis tundub juba reaalne) ja vaenulike tõrjerakettide avastamise eest oleks hoolt kandnud ikkagi glaider (infrapunasensorite?) abil.

See jutt käib muidugi plaanide kohta, ega vasta reaalsele seeriasüsteemi kirjeldusele.

Põhimõtteliselt oleks tegemist olnud tavalise ICBMiga mis viimased 1000 km oleks veidi rohkem manööverdanud. Lõpuks otsustati, et veidi klassikalisema lahendusega Topol-M teeb ka sama asja ära.

Millega jõuamegi siia, et kui midagi avangardist on ka tõsi siis kõige enam on see niivõrd - kuivõrd töökindel albatross. Mis aga on erineb umbes sama palju kui Lada (mis maksimaalselt võib päriselt olemas olla) ja ferrari (mida kremlis väidetakse). Millega jõuame jälle sinna, et sisuliselt avangardi (vähemalt sellisena nagu Kreml meile püüab väita) olemas pole.

"Кинжал" рулит Ühe vene foorumi teema küll veidi teisest raketist, aga vaidluspunktid on suhteliselt sarnased.

[gooligan]

venelased ehitavad ühte IL-96-400M (prototüüpi?). Tegu ainsa Venemaal toodetava widebody'ga.
Proovilend planeeritud 2021 aastasse. Vististi proovivad üksikeskemplaride toel oma wide-body oskusi kuidagigi elus hoida. Lennuk ise juba sündides lääne analoogidest 2-3 põlvkonda maas (kütusekulu/4 mootorit, tiiva/keredisain jne) ning turupõhiselt talle kliente leida ei suudeta.
Eks nutust seisu lennunduses näitab ka SU-57 saatus...

Pilte vaadates on tehas Back to 80'
https://www.facebook.com/AeronewsGlobal ... 7061479377

[Kapten Trumm]

Põhiline vene lennundustehnika probleem on jätkuvalt kodumaiste reaktiivmootorite nadi eluiga/töökindlus, mis teeb lennuki kasutamise kalliks/ebakindlaks.
See tuleneb materjalide ja töötlemistäpsuse puudujääkidest.

[Xender]

Minu teadmiste kohaselt on kehva ehituskvaliteet ainult pool probleemist seoses vene lennukimootoriehitusest. Teine pool on suutmatus luua normaalselt elektroonilist juhtimis ja sensorsüsteemide komplekti mootorile.

Aastaid tagasi kuulasin selle kohast hala ühel messil. Probleem pidi olema ka mootorite arendamise - tootmise killustatuses - Saturn AL-31 seeria (Su 27 ja muud +++ mudelid ), Klimov RD-33 (Mig 29 ja Mig 35) ning toodetakse veel Soyuz/Tumansky R-195 (Su 25) + veel hunnik mudelipõhiseid mootorite tootjaid (näiteks JSC UEC-Perm) pmt venemaal on umbes sama palju mootorite ehitajaid/arendajaid kui läänes.

Kui võtta Läänes kasutavad mootorid siis, pmt teeb enam-vähem hetkel tootmises olevatele lennukitele mootorid Pratt & Whitney (F15,F16,F22 ja F35).

Üht teist teist teevad ka Rolls-Royce (Eurofighter Typhoon) ja Safran Aircraft Engines (Dassault Rafale) ja GE Aviation (rohkem tsiviiltootja aga teinud ka F14,F16 ja F18 mootoreid).

Ilmselgelt arvestades Venemaa suurust ja võimekust on liiga palju - igaüks omas nurgas arendamist.