EESTI ÕPPELENNUKID L39

[Lupus]

Päris pikaks ajaks...

[Madis22]

Kuis küll Eesti riik jaksab lisaks treeninglennukite rentimisele neile piloote koolitada ja kinni maksta, lennuvälja tagada, haldamiseks-hooldamiseks vajalikku baasi/lepinguid korraldada, kui hävituslennukite puhul, millede endi soetamine olla küll ehk jõukohane, minevat täpselt samad asjad kaugelt liiga kalliks?

[Qtec]

Mind ei pane imestama niivõrd kaasfoorumlase Madis22 mõte, vaid see, kuidas meil juba teist kordselt suudetakse kulutatada nende treeninglennukitele märkimisväärne rahasumma, mis kokku ületab kaugelt juba nende igasuguse reaalse maksumuse. Ehk siis tegelikult toimub aktiivne raha põletamine EKV poolt ning mõningate taskute täitmine.

[Kapten Trumm]

Kas seal pole "täisteenusliising", st kõik hooldusest kuni kütuseni on selle rendiraha sees?

Selliste vanade lennukitega ongi nii, et käitamise kulud on oluliselt suuremad kui lennuki enda maksumus.

Sellise L-39 hind pole reaalselt suurem kui 300 000 dollarit, kuid tema aastase jooksutamise peale 160 tunni ulatuses kulub kindlasti suurem summa.

Lennunduses pole nagu autoga, et sharniir või rooliots kestab ühel mehel 2 kuud ja teisel 12 aastat ja kui logisebki, midagi suurt ei juhtu. Seal on vidinatel kindel teenistusaeg ning kui see läbi on, siis kuulub ta vahetamisele (või vähemalt korralikule kontrollimisele) ja lennuki osad ei maksa just vähe.

Lihtsalt suurusjärkudest - näiteks F-14 pensile saatmise üheks põhjuseks oli tema pidamise kulukus - 1 lennutunni kohta olen kuulnud, et tööd remondiangaaris on 70 inimtundi. 10 meest läheb korraga kallale (tegelikult ei lähe), 7 tundi remondis/hoolduses. F-18 pidi see arv olema umbes 1 null väiksem. Suur töömaht tuli a)lennuki vanusest b)lennuki keerukusest. Pärast öeldigi, et Hornet on the flight deck beats allways Tomcat on the hangar deck.

Igal juhul on putitamise suurusjärgud midagi muud kui autode puhul (pakuks, et isegi 100 korda suuremad). Ja osade hinnad - nt rattakummid, piduriklotsid jne on sootuks teises hinnaskaalas. Me mõtleme ilmselt enda autode töömahu kontekstis.

[tommy]

Äkki õpiks vahet tegema erinevatel asjadel....
Sihitajate treenimiseks vajalike kergete treeninglennukite ja reaalselt õhuvõitluseks võimeliste hävituslennukite vahel...
Erinevad võimed, erinev eesmärk ja erinev maksumus.

[Madis22]

Jaaa jaaa ... erinevad võimed, erinev maksumus. Selge. Ainult et avalikusele serveeritakse, et mitte lennukite ja lendamise hinnas pole probleem, vaid just kaasnevates kuludes.

[tommy]

Õigesti serveeritakse...
Lihtsalt, rentida 1-2 F-16 tüüpi masinat(või Gripen, misiganes) ja nendega lihtsalt lennata, sihitajaid ja JTAC'e treenida,...poleks kah rahaliselt ehk tappev probleem. Kannataks äkki ära isegi.
Kuid milleks, kui selle sama ülesandega saab hästi hakkama ka nendesamade L-39'ga, mille opereerimiskulud(või täisrendi maksumus) on ikkka suurusjärgu madalamad. Meie piiratud võimaluste juures.
Tahame aga muud, tahame reaalseid õhujõude, mis oleks suutelised ka sõjalisteks operatsioonideks, .....hoopis teine ooper.
Teistsugused vajadused, nõuded, kulud...

Lihtsalt näide.
Kesse tellis hiljuti USA'st kõige elementaarsemat õhusõja relvastust...lühimaarakette "Sidewinder".(oli vist Maroko??)
20 tükki. Ja miski 50 mlj. USD.
Vaat sellised numbrid. Ja on need vaid väike osake vajaminevast.
Ja ei tasu rääkida, et üks Sidewinder ei saa maksta üle 2 miljoni.
Ei maksagi.
Kuid leping hõlmab endas lisaks konkreetsele tükihinnale veel palju muud.
Treening, dokumentatsioon, õpperaketid, varuosad ehk tõsine toetuspakett.
Lisaks (meil kindlasti) ka nõudmistele vastava säilitusinfra loomine.
Õues, kile all seda laadi asjakesi ei hoia.

[Qtec]

Kas seal pole "täisteenusliising", st kõik hooldusest kuni kütuseni on selle rendiraha sees?

Viimase hanke tingimustes oli selgelt sees, et EKV eelistab, kui saab ise hooldust teha.

[Kapten Trumm]

Pakkujaid on Eestis nagunii üks ja 2 lennuki pärast pole kellelgi eriti mõtet siia rabelema tulla.

[ribikardin]

Pakkujaid on Eestis nagunii üks ja 2 lennuki pärast pole kellelgi eriti mõtet siia rabelema tulla.

Miks ei ole mõtet? Ma seda pilti kala postituses ei näe millegi pärast, aga mil.ee saidi fotogaleriis olevad L-39 on aga kindalsti Läti firma omad.
http://www.balticbees.com/

[murdock]

Ongi lätlased ja nemad vastutavad ka tehnilise korrasoleku eest. Renditakse tegelikult mitte lennukeid, vaid lennutunde. Kui lennukiga midagi juhtub, peab kohe uue lennuki tooma. Mis puudutab materiaalosa, a'la lennuvälja lume/libedatõrje, siis sellega on enamvähem OK. See toimub oma jõududega.

[Soobel]

Täna (14.03.2012) hullas üks kollase-sinisekirju L39 tallinna kohal. Kas sini-kollane polnud mingi läti vigurlennugrupi värvilahendus? Kollased herilasetriibud ümber tagumendi?

[murdock]

http://www.balticbees.com/ru/gallery
Nemad rendivad eestlastele lennutunde L39'ga

[EOD]

Must/kollase värvilahendusega on ka need kolm Eesti registrisse kantud Vene pilotaažigrupi L-39 lennukit, mis baseeruvad Tallinna Lennujaamas. Hooldab neid Aerohooldus. ES-TLP seisab tänagi Aerohoolduse angaari ees.



See pilt pole küll täna tehtud.

[matiair]

lgp Kpt Trumm palun ärge alahinnake turgu kui jutt käib mitme aastasest lepingust mille tundide maht ei olegi nii väike. . . ei pakutud mitte ainult 1 ega kahe pakkuja poolt ja ei pakutud ka mitte ainult L-39 tüüpi. Saab ikka