EESTI ÕPPELENNUKID L39

[Kapten Trumm]

No need aerobaatikatiimide lendurid on ju teada manöövriässad. Vat sellega võtad piiri rikkunud Su-le kõrvale ja "troojalasel" läheb südame alt jahedaks, et oo $hit, nüüd tuleb Breitlingu meestega tegemist teha

[matiair]

paraku küll jah neid lennukeid mida renditi ja millega sihitajaid koolitati 24.02 paraadil kindlasti ei näe - rendiperjood sai läbi ja lennukid tagastatud. Kes tahab võib otsida ja leida riigihanke järgmise aasta kohta kus taas renditakse lennukeid sihitajate koolitamiseks, kas need saavad olema L-39 või mõnda muud tüüpi näitab aeg. Oma püstitatud eesmärgi suutsid need lennukid täita ja saadud kogemusi on raske üle hinnata.

[Kapten Trumm]

Miks ei võiks näiteks rentida MiG-21 Ida-Euroopa riikidelt, selle piloteerimise paberitega härrasid peaks meil ju leiduma. Idaeurooplased on nendega püsti hädas, muuseumid ei taha jne.

[Soobel]

Mis häda nendega siis on? Kas fanattidele ilma relvastuseta hobilennukite pähe neid müüa ei tohi?

Kuda üldse on lood iganenud sõjalennukite andmisega tsiviilkäibesse? Tartu muuseumisse lennukite hankimisega olnud ka miskised probleemid, et mootorid tuleb maha võtta jne.

[matiair]

Ehk vaatab kpt Trumm kuskilt välja kui palju MIG 21 lennutund maksab vs L-39. Hoolduskuludele vaatamata lõpetab jutu juba kütusekulu. Neid "paberitega" lendureid kellel tänase seisuga tervis veel korras ja vanust alla 65 tead eriti palju just ei ole ja suurem hulk neist ei võta mitte mingil juhul omale paguneid õlgadele.
Selliseid lennukeid tohib müüa fanattidele hobilennukiteks, Tartu muuseumil minu teada ainus probleemne ja algselt kohe teada oli, et Viggeni mootor kindlasti peale ei jää. Kuna mootor USA toodang ja siis kui lennuk välja tuli oli ta tehnika suht viimane sõna siis USA ja Rootsi vahel leping, et kõik mootorid mis käibest maha lähevad koheselt ka USA tehasesse tagasi saaadetakse. Sellest tulenevalt ka Rootsis muuseumis olevatel sama tõugu lennukitel mootorid maas.

PS. Breitlingu mehed keerutavad suht palju sellist manööverdust millega lahinguväljaõppe saanud mehed kunagi hakkama ei saa treenitud nad lihtsalt selle jaoks.

[Kapten Trumm]

No ega sa ei pea kogu aeg järelpõletiga kõrvetama ka. Kui pidada 1-2 lennukit, siis pole riigi jaoks nagu suur vahet, kas tund maksab 4000 või 30 000 krooni, nii väikese kasutuse juures on igal juhul tegemist kaduväikeste summadega kogu kaitsebüdzetis.

Ei oleks sugugi nii kindel, et kiirusel 600 kmh MiG-21 kulutab kordades rohkem kütust marsruudikilomeetri kohta kui L-39.

Samas asja arengus on tegemist lausa kvanthüppega. Meil tundub, et põhiaur kulub tegemise asemel ohkimisele, miks ei saa ja miks ei saa

USA-s on tsiviilkäibes MiG-21, MiG-15 ja MiG-17, MiG-23UB ning kõlakad liiguvad, et pidi varsti ka MiG-29 tulema. Samuti on kuulda olnud, et peale omamaiste treeningmasinate on ühe Vietnami veterani eestvõttel restaureerimisel üks F-4B. L-39t on USA-s erakätes sadakond masinat. Seega ei ole päris nii, et ülehelikiirusega reaktiivlennuk on midagi NIIIIIIIIII kallist, et seda teps mitte pidada ei jõua.

Mis puudutab manöövreid jms stuffi, siis üldiselt pole võrdsete pilootidega ühelgi ükskõik kui hästi relvastatud Mach 0,8 treeninglennukiga erilist shanssi isegi kõige ürgsemale Mach2 klassi hävitajale vastu saada. L-39ZA versioonis (2x23 mm, 2 paaki, 2xR60) on manööverdusvõime nullilähedane ja kui esimesest rünnakust kõrvale õnnestub põigata, siis teiseks põikeks enam energiat ei jätku. Lihtne.

[matiair]

1-2 lennukit ei taga lahingvõimekust nagunii
Mig 21 kulutab kütust kordades rohkem ! Lisaks sellele on kordades suurem hooldustundide arv ühe lennutunni kohta.

Kui omad nafta kuurkaevu siis võid era kasutuseks muretseda omale ka lõbusõiduks 747

[Kapten Trumm]

Aga Matiair, Mig-21 tarvitamine (alates mudelist 21PF) võimaldab harjutada öiseid ja piiratud nähtavusega püüdeoperatsioone, mille tegemine nende õppelennukitega on võimatu.

Muidu see häälkäsklustega juhtimine meenutab oma tasemelt WWII aega ning öösel pole sellega suurt midagi teha. Automatiseeritud juhtimissüsteemid, kus automaatika sõidutas lennuki õigesse kohta, leiutati isegi mahajäänud idablokis 50ndate lõpus...mujal viiakse lennumasin ikka automaatselt õigesse kohta, mite operaator ei karju läbi ragiseva raadieetri, et hei Bob, keera vähe vasemale.

Sõjaoludes saavad kalli raha eest koolitatud lennujuhid ilmselt tühja ekraaani põrnitseda, sest sellised fikseeritud radarid, nagu meil on, lüüakse kardetavasti puruks konflikti esimese 10 minuti jooksul. Seega tekkis isiklikult küsimus, kas sellisel üritusel üldse mõtet on....

[matiair]

Hinna ja kvaliteedi suhte üle arutlemine ei kuulu paraku siia kohta antud teemal - ei ole mina see kes otsustab kuhu kaitseväe raha suunata nii suures koguses

Radaritest nii palju, et 3D radar ka kõige uuemale lendavale tehnikale leidmiseks ja hävitamiseks praeguse hetke tipp tehnikaga suht katki hammustamatu pähkel. Tesla vabrikandid oskavad ikka miskit välja nuputada ja on eesti otsustajatel jagunud nuppu see soetada

[Kapten Trumm]

Ma lihtsalt mõtlesin oma loogikaga, et Mach2 klassi masina kasutamine võimaldab oluliselt laiendada kogu õppuste ulatust. Mig-21 pakkusin seepärast, et neid on suht vabalt saada ja tegemist on ühe lihtsama selle kiirusklassi lennukiga. Kui hunnikusse sõidetakse, pole kahju teab-mis suur

Sellise lennumasinaga saab
1. harjutada püüdeoperatsioone stratosfääris (L-39 üle 10 000 m ei pressi), mis on kindlasti oluline asi
2. harjutada öösel, pilvedes jm piiratud nähtavusega oludes (kõik märgid ei lenda otsejoones lagedas sinitaevas päeval kell 2)
3. tarvitada Ämari rada, kuna lennuk on kerge, vähenõudlik raja suhtes ning ei karda rataste alt lendavat sodi
4. pidada õppusi reaalsete kiirustega, mitte nii, et sihtmärk tiksub minimaalsel kiirusel kuskil sinitaevas ja ootab, millal 600 kmh punnitav püüdja kõrvale võtab).

Mis puudutab seda Verat, siis sellest on ju pikalt juttu olnud ja see ei asenda korraliiku radarit. Passiivne sensor püüab vaid aktiivset kiirgust ning kui sihtmärk tuleb raadio- ja radarivaikuses, siis seda on võimalik avastada vaid ise kiirates (st radariga).

Praegusel kujul seda tehes on kordi produktiivsem osta vastav simulaator ja harjutada püüdehävitajate polkude juhtimist virtuaalselt, selle raha eest, mis lennuki rendiks makstakse, saab päris korraliku. Ise küsimus on see, et õpetame välja suure raha eest väga väikse arvu spetsialiste, kellel praktilist kasutust pole ja päeval n võivad need lihtsalt (kavõi madala palga pärast) kaabut kergitada ning ongi miljonid tuulde lennanud.

[Late]

Tere!
Minul on algamas lennukimudeli värvimine.
L-39 1:5 radioteel juhitav lennuk.
Eekujuks eesti õhuväe ES-RAZ.

Kas kellelgi oleks pilti otse ülevalt, ülasuunnast?

Muid pilte ma olen siit saitilt saanud, suur täne teile nende eest.
Militaarmudelide osas on lingid piltidele.

Lauri Toikka
Helsinki/Tallinn

[metsanurk]

Tere!
Minul on algamas lennukimudeli värvimine.
L-39 1:5 radioteel juhitav lennuk.
Eekujuks eesti õhuväe ES-RAZ.

Kas kellelgi oleks pilti otse ülevalt, ülasuunnast?

Ülalt:
http://www.airliners.net/open.file?id=1 ... &photo_nr=
Kõrvalt:
http://www.airliners.net/open.file?id=1 ... &photo_nr=

[Qtec]

On üldlevinud arvamus L-39'st kui odavast õppelennukist. Aga kui odav ta siis ikkagi on võrreldes näiteks T-45C'ga?

Lihtsalt, tahaks teada, enda harimiseks.

[Kapten Trumm]

Uue lennuki puhul on hinnavahe kordades L-39 kasuks. Uus T-45 maksab sama palju kui second-hand F-16

[Qtec]

Olen siin päris palju lugenud kõiki kommentaare... paras pudru ja kapsad.

Sina kui teadjam mees, kas paneksid kokku enda sellise lühikese konservatiivse visiooni meie õhuvägede arengukavaks. Oleks huvitav teada.

Mulle näiteks tundub, et vist ei ole mõtet raha üldse nende L-39'te peale kulutada.

Mitu lennukit võiks olla, mis lennukid võiksid olla ning palju see kupatus maksma läheks (ära väga fantastikasse kaldu ja ole pigem konservatiivne kui pillav)?