Hydrazine kirjutas:Lennusimude(arvutimängude, mis maksavad suurusjärgus $10-100 poes, olenevalt mitu koopiat on juba pähe tõmmatud teismelistele) põhjal militaaranalüütiliste järelduste tegemine on tase omaette. Eks iga lennuhuviline elab selle etapi läbi, vaatasin ka paari mängu ca 10a tagasi, põnev oli.
Aga ütle mulle, kuskohast tead sa midagi arvata või mitte arvata näiteks raketi lasmist mõjutavatest pisiasjadest? Ära nüüd hakka väitma, et sa oled ise seda teinud.
Ootaks huviga ka, millised militaaranalüütilisi järeldusi olen ma ainult nende mängude põhjal teinud? Kas vaatevälja hindamine kabiinist on ekslik "militaaranalüütiline" järeldus?
Carlo Kopp on väga vastakas kuju läbi aegade olnud, veel newsi aegadel kirjutas ta palju rec.aviation.military grupis ja sealt jäi ka üsna tihti selline pissing-contesti taoline mulje kogu vestlusest. Siiski on osad tema artiklid huvitav lugemine olnud.
Ütleme nii, et selle mehe mõned soovitused on piisavalt idiootlikud, et kogu selle targa vettpidavuses kahelda. Vabas maailmas on selline asi nagu ajakirjandusvabadus ja iga idioot võib midagi klaverist välja ajada. Kes mõtleb ise ja kes ajab klaverist gosvoruzenie propagandat välja. Peaasi, et on huvitav ja lugejaid loevad. Jane's kirjutab ka kõikvõimalike "analüütikute" ila - näiteks Venemaa 20 000-st tankiarmeest ilma vähimagi kriitikameeleta.
Arvutimängude ja ma rõhutan siin sõna MÄNGUDE põhjal järelduste tegemine reaalsete lahingumasinate võimetest on kõige valem asi üldse mis olla saab.
Aitab väga hästi lahti rebida interneti tehnilistest andmetest ja vaadata kriitiliselt näiteks HUD andmete esitust, väljavaadet või kasvõi MFD detailsust. Need on võetud päriselust, olen kontrollinud. Pigem on probleem lennuomaduste esitamises ja relvastuse efektides. Kui siin paar kõva väitlejat oleks nt Falconi manuaali kasvõi diagoniaalis läbi lugenud, oleks tühja kisa poole vähem. Selleks, et aru saada, millised tegurid mõjutavad nt raketitõrje manöövri tegemist, selleks peab ikka natuke udunegi ettekujutus asjast olema. Muidu võibki jääda kõvatama lõputute eri seisukohtadega netiartiklite teemal.
Üle-eelmine aasta sai proovida Rootsis Linköpingis Gripeni simulaatorit ja peale mõnede lennukispetsiifiliste andmete üleküsimust (et neid teada küsida, peab asjast ikka natuke jagama - noh misasi on nt rotating speed ja misasi pitch angle) sai sellega õhku tõustud ja kui ma teadsin, misasi on split-s ja misasi scissors, siis küsis juhendaja, kas ma olen äkki lendur
See ei tohiks nagu lastemäng enam olla.
Minul on need asjad aidanud lahti mõtestada kirjaliku info sisu. Jutt, et ma teen selle põhjal järeldusi F-16 paremusest on ikka iba.
Et asjast rääkida, siis tagasi teemasse
1. Nimetage vene keskmaa AA rakettide senised tulemused ja tabavusprotsendid. Mina väidan, et need on kogu aeg olnud väga kehvad.
2. Kui jõuame kuidagi konsensusele p1 osas, siis mis paneb meid arvama asjade paremas seisus praegu või 5 aasta pärast?
Laskumata koppide juttu ja lennukimängude üle irvitamisse, räägiks nüüd sirgelt ASJAST. Mind ikka vaevab see küsimus, millele olen üritanud ise vastust leida, et miks see kiidetud vene tehnika siis kuskil oma edu saavutanud pole. Alati on "paha siga, mitu viga" - küll on süüdi araablased, küll pole tehnika kõige uuem ja küll on veel mingi viga juures.
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.